【民族藝術(shù)研究 · 全文推送】周建新，王福如 | 論生成式人工智能藝術(shù)的關(guān)系性主體性

論生成式人工智能藝術(shù)的關(guān)系性主體性

周建新，王福如

摘 要：生成式人工智能技術(shù)深度嵌入藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，動搖了以人類中心主義為核心的藝術(shù)主體性理論。其在主體歸屬、主體資格和主體合法性等方面，帶來作者中心主義瓦解、機(jī)器能動性悖論和審美創(chuàng)造懸置等多重主體性困境。為更好地理解生成式人工智能藝術(shù)，需要從實(shí)體主體轉(zhuǎn)向關(guān)系主體，建構(gòu)關(guān)系性主體性的解釋框架。該框架通過人機(jī)協(xié)商、數(shù)據(jù)賦能、平臺中介和審美反饋等四重機(jī)制發(fā)生作用，并以審美經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系化、藝術(shù)創(chuàng)作的協(xié)同化和意義生成的開放性重構(gòu)了主體審美結(jié)構(gòu)。關(guān)系性主體性既不意味著人類主體的消解，也不意味著機(jī)器主體的確立，而是揭示了數(shù)字智能時(shí)代主體存在方式本身的深刻變革，為理解生成式人工智能藝術(shù)提供了新視角，也為規(guī)范和引導(dǎo)人工智能藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐提供了方法論參照。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能藝術(shù)；關(guān)系性主體性；審美重構(gòu)；人機(jī)共創(chuàng)；數(shù)據(jù)賦能

作者簡介：周建新，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院院長、文化數(shù)字化與文化創(chuàng)新發(fā)展重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行主任、二級教授、博士研究生導(dǎo)師；王福如，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院專職副研究員、碩士研究生導(dǎo)師。

基金項(xiàng)目：本文為2025年度國家社科基金重大項(xiàng)目“文化科技融合驅(qū)動創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號：25&ZD146）的階段性研究成果。

《民族藝術(shù)研究》雜志2026年第3期“人工智能藝術(shù)的主體、存在與實(shí)踐”專題刊出 2026年6月28日出刊

一、問題的提出

技術(shù)介入藝術(shù)創(chuàng)作，始終伴隨著對藝術(shù)主體性邊界的深刻重塑。從攝影技術(shù)的誕生引發(fā)本雅明對機(jī)械復(fù)制藝術(shù)“靈韻”消逝的憂慮，到計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)與數(shù)字多媒體技術(shù)對藝術(shù)生產(chǎn)方式的系統(tǒng)性改造，技術(shù)在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)扮演著人類感官延伸與工具理性的角色。技術(shù)拓展了人類的創(chuàng)作能力，卻并未動搖“人類是藝術(shù)創(chuàng)作唯一源頭”這一基本預(yù)設(shè)。即便是20世紀(jì)末興起的計(jì)算機(jī)生成藝術(shù)與互動藝術(shù)，其算法邏輯與交互規(guī)則仍由人類程序員預(yù)先設(shè)定，本質(zhì)上仍是人類意圖的延伸執(zhí)行，技術(shù)的工具性地位并未發(fā)生根本改變。然而，生成式人工智能技術(shù)的興起打破了這一范式。與此前的數(shù)字技術(shù)不同，生成式人工智能不在于“復(fù)制能力”的延伸，而在于“自主生成能力”的涌現(xiàn)。它無需人類逐步指令，即可基于對海量訓(xùn)練數(shù)據(jù)的深度學(xué)習(xí)，自主完成語義理解、風(fēng)格遷移與視覺重構(gòu)，從而生成藝術(shù)作品。隨著DALL-E、Midjourney、Stable Diffusion為代表的生成式人工智能技術(shù)深度嵌入藝術(shù)生產(chǎn)實(shí)踐，技術(shù)不再是被動承載人類創(chuàng)意的工具，而是表現(xiàn)出高階的自主交互、語義涌現(xiàn)與視覺重構(gòu)能力。其所生成的圖像、音樂、詩歌乃至影像，在視覺質(zhì)量、風(fēng)格多樣性與創(chuàng)意表達(dá)上已達(dá)到甚至超過人類水準(zhǔn)，部分作品在國際頂級藝術(shù)賽事中獲獎。這引發(fā)了一場深刻的藝術(shù)主體性危機(jī)。危機(jī)的核心，不僅僅是版權(quán)歸屬或創(chuàng)作定義的爭議，更是一個(gè)基礎(chǔ)的哲學(xué)問題：生成式人工智能藝術(shù)的主體性以何種方式存在，又應(yīng)當(dāng)如何被理解？

長久以來，主流藝術(shù)理論深受近代啟蒙哲學(xué)影響，將藝術(shù)主體性限定在人類中心主義的“意識”與“意向性”之上。這種觀念深植于笛卡爾以來的近代哲學(xué)傳統(tǒng)，以意識、意圖與自我反思能力作為主體性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作者的自我反思、情感經(jīng)驗(yàn)與“天才靈光”。從笛卡爾的“我思故我在”、康德的先驗(yàn)主義到胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中的意向性意識，都預(yù)設(shè)了主體作為自足存在的優(yōu)先地位。即便是海德格爾的“此在”，仍然以實(shí)體主體之存在為前提。這種實(shí)體主體中心主義的思維慣性，在面對生成式人工智能藝術(shù)時(shí)便陷入理論窠臼。如果藝術(shù)創(chuàng)作行為已經(jīng)無法在人類主體中找到其完整起源，意義生成不再是人類意識的指向性行為，那么傳統(tǒng)主體性理論所依賴的那個(gè)自足、統(tǒng)一的主體究竟在哪里？而生成式人工智能藝術(shù)所呈現(xiàn)的，恰恰是一種既包含人類主觀意識，又包含算法自主生成的動態(tài)關(guān)系性存在。這動搖了藝術(shù)主體性的存在方式與理論基礎(chǔ)，給現(xiàn)有哲學(xué)概念和框架的解釋力帶來前所未有的挑戰(zhàn)。

本文嘗試從哲學(xué)視角探索生成式人工智能藝術(shù)的一種新的主體性形式，即“關(guān)系性主體性”。關(guān)系性主體性超越了人類主體消解的虛無主義論調(diào)，以及工具主體的技術(shù)主義論調(diào)，轉(zhuǎn)而立足于人機(jī)交互的存在方式，進(jìn)行主體性解釋框架的重構(gòu)。關(guān)系性主體性還突破了人類意識的單一閾限，并關(guān)注人機(jī)共創(chuàng)中的機(jī)器能動性。本文認(rèn)為，生成式人工智能藝術(shù)是人與生成式人工智能交互共創(chuàng)的產(chǎn)物，其主體性并非源自某一單一實(shí)體，而是依托交互過程中所形成的潛在行動能力。基于此，本文摒棄了從預(yù)設(shè)主體演繹推論的傳統(tǒng)進(jìn)路，轉(zhuǎn)而采取從行為能力范疇逆向澄明主體性的現(xiàn)象學(xué)進(jìn)路。這種融合人類與非人類維度的主體性解釋框架，既拓展了藝術(shù)主體性的闡釋疆域，又為規(guī)范和引導(dǎo)生成式人工智能藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐提供了方法論參照。

二、生成式人工智能藝術(shù)的主體性困境

傳統(tǒng)藝術(shù)理論將主體視為創(chuàng)作的邏輯起點(diǎn)，藝術(shù)實(shí)踐始終被理解為主體精神活動的外化。生成式人工智能的出現(xiàn)則改變了這一穩(wěn)定的理論結(jié)構(gòu)。在大語言模型、擴(kuò)散模型和生成對抗網(wǎng)絡(luò)的新一代人工智能技術(shù)支持下，藝術(shù)作品的生成過程逐漸呈現(xiàn)為創(chuàng)作者、算法模型、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、平臺系統(tǒng)以及用戶反饋共同參與的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)主體理論賴以成立的作者中心主義、主體自主性與審美創(chuàng)造觀念，在三個(gè)層面上形成了相互關(guān)聯(lián)而又各有側(cè)重的主體性困境。

（一）創(chuàng)作主體歸屬的困境：作者中心主義的瓦解

生成式人工智能藝術(shù)打破了傳統(tǒng)作者中心主義的創(chuàng)作主體歸屬邏輯，導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作主體陷入身份模糊與權(quán)屬分散的困境。現(xiàn)代藝術(shù)理論雖然經(jīng)歷了從浪漫主義天才觀到后結(jié)構(gòu)主義“作者之死”的轉(zhuǎn)變，但藝術(shù)作品最終仍然被歸屬于某種確定的創(chuàng)作主體，尤其是人的主體地位沒有改變。即便巴特和福柯批判了作者中心主義，但他們所否定的只是作者作為意義唯一來源的特權(quán)地位，而非作者作為創(chuàng)作行為承擔(dān)者的存在本身。在傳統(tǒng)藝術(shù)生產(chǎn)模式下，無論作品意義如何開放，創(chuàng)作行為都能追溯到具體的人類主體。然而，這種可追溯性的主體在生成式人工智能藝術(shù)的實(shí)踐中已趨于瓦解。盡管作品仍然由人類用戶發(fā)起，但實(shí)則源于用戶意向、提示架構(gòu)、數(shù)據(jù)基底與算法邏輯的共同作用。以Stable Diffusion和Midjourney為例，它們以數(shù)十億圖文數(shù)據(jù)訓(xùn)練模型，數(shù)據(jù)集涵蓋了人類迄今積累的大量藝術(shù)風(fēng)格、視覺符號與文化經(jīng)驗(yàn)。用戶使用這些大模型進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，其生成的藝術(shù)作品本質(zhì)上是龐大數(shù)據(jù)集經(jīng)由算法進(jìn)行概率推斷與特征重組的產(chǎn)物。由此，作品歸屬究竟屬于提示詞輸入者、模型開發(fā)者、訓(xùn)練數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)者還是算法系統(tǒng)本身，開始變得難以界定。

更重要的是，生成式人工智能藝術(shù)中的創(chuàng)作行為呈現(xiàn)出明顯的分布式特征。作品的形成往往需要多個(gè)行動者共同參與：程序員負(fù)責(zé)構(gòu)建模型框架，數(shù)據(jù)標(biāo)注者參與訓(xùn)練數(shù)據(jù)整理，平臺企業(yè)提供運(yùn)行環(huán)境，用戶通過提示詞進(jìn)行引導(dǎo)，算法系統(tǒng)完成內(nèi)容生成。在這一過程中，傳統(tǒng)意義上的作者不再是唯一的創(chuàng)造源頭，而成為復(fù)雜創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)。正如拉圖爾在行動者網(wǎng)絡(luò)理論中所揭示的，社會行動并非單一主體實(shí)施的結(jié)果，而是不同人類與非人類行動者共同作用的產(chǎn)物，行動者的身份在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中被建構(gòu)。生成式人工智能藝術(shù)恰恰體現(xiàn)了這種分布式的網(wǎng)絡(luò)化特征。

（二）藝術(shù)主體性資格的困境：機(jī)器能動性的悖論

生成式人工智能藝術(shù)引發(fā)了機(jī)器能動性的悖論，使藝術(shù)主體資格問題陷入理論僵局。主體性問題的核心不在于能否完成某種行為，而在于行為是否具有自主性、意向性和責(zé)任性。傳統(tǒng)哲學(xué)將主體資格與意識、自我認(rèn)知、情感經(jīng)驗(yàn)以及自由意志關(guān)聯(lián)在一起。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，人工智能顯然難以被認(rèn)定為嚴(yán)格意義上的主體，因?yàn)槠溥\(yùn)行依賴既定的算法和數(shù)據(jù)訓(xùn)練機(jī)制，并不具備真正意義的意識經(jīng)驗(yàn)和自由意志。塞爾通過“中文房間”（Chinese Room）思想實(shí)驗(yàn)指出，符號處理并不等同于真正的理解。人工智能雖然能生成具有意義結(jié)構(gòu)的文本和圖像，但這種意義實(shí)際上是算法作用于數(shù)據(jù)的因果關(guān)系，與人類基于意向性的理解有著天然之別。人類的藝術(shù)創(chuàng)作不僅涉及藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格，還涉及情感表達(dá)、價(jià)值判斷與意義追求，這恰恰是當(dāng)前生成式人工智能所缺乏的。另一方面，生成式人工智能已經(jīng)展現(xiàn)出高度復(fù)雜的自主生成能力。它不僅能夠生成媲美人類風(fēng)格和審美價(jià)值的作品，甚至因?yàn)樗惴ǖ暮谙湫再|(zhì)而產(chǎn)生開發(fā)者未曾預(yù)設(shè)的結(jié)果。這種類似人類創(chuàng)造力的能動性，已通過頂尖藝術(shù)賽事獎項(xiàng)證明了其審美價(jià)值，促使許多學(xué)者開始重新審視生成式人工智能的主體地位。

機(jī)器能動性的悖論根源在于，傳統(tǒng)主體理論將“工具”與“主體”視為截然對立的兩極，而生成式人工智能的存在方式無法被這個(gè)二元框架所容納。西蒙東在《論技術(shù)物的存在模式》中提出，技術(shù)物并非靜態(tài)工具，而是具有自身“個(gè)體化”過程的存在。技術(shù)物在與人類使用者的持續(xù)關(guān)聯(lián)中完成個(gè)體化，形成相對穩(wěn)定的功能結(jié)構(gòu)與運(yùn)作傾向。這一理論為理解生成式人工智能的能動性提供了更為精確的哲學(xué)描述。生成式人工智能打破了主體與工具的二元僵局，作為技術(shù)物在個(gè)體化歷程中展現(xiàn)出獨(dú)特的居間性存在。它在與人類創(chuàng)作者的每一次交互中，不斷調(diào)整和強(qiáng)化自身的生成傾向，形成某種功能性的“準(zhǔn)能動性”。這種準(zhǔn)能動性既超出了傳統(tǒng)工具的被動性，又尚未達(dá)到人類主體的哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，生成式人工智能藝術(shù)的持續(xù)發(fā)展正不斷擴(kuò)大這種理論張力，使機(jī)器能動性問題成為主體性理論無法回避的重要挑戰(zhàn)。

（三）藝術(shù)主體性合法性的困境：審美創(chuàng)造的懸置

生成式人工智能藝術(shù)使審美創(chuàng)造陷入懸置狀態(tài)，從而引發(fā)藝術(shù)主體合法性的深層危機(jī)。即藝術(shù)創(chuàng)造何以具有人文意義，審美判斷的合法性依據(jù)究竟來自何處？長期以來，藝術(shù)之所以被視為主體活動的重要形式，正在于藝術(shù)創(chuàng)造被視為承載著人類獨(dú)特的生命經(jīng)驗(yàn)。無論是浪漫主義的天才創(chuàng)造力推崇，還是存在主義的個(gè)體存在經(jīng)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)，都將藝術(shù)理解為主體內(nèi)在世界的外化。藝術(shù)作品之所以不可替代，是因?yàn)槠浔澈蟠嬖谥唧w而獨(dú)特的創(chuàng)造主體。人工智能不擁有生命經(jīng)驗(yàn)，也不存在情感體驗(yàn)和存在焦慮，但卻能夠模仿凡·高、莫奈或畢加索的風(fēng)格，也能夠創(chuàng)造出現(xiàn)實(shí)中從未存在過的視覺形象。從結(jié)果來看，這些作品具備藝術(shù)作品的部分特征；但從創(chuàng)造過程來看，其生成邏輯已脫離主體生命經(jīng)驗(yàn)的范疇，轉(zhuǎn)而在數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)和概率計(jì)算的算法遞歸中確立自身。這意味著藝術(shù)創(chuàng)造開始呈現(xiàn)“經(jīng)驗(yàn)缺席而形式存在”的狀態(tài)。傳統(tǒng)藝術(shù)理論所強(qiáng)調(diào)的“表達(dá)”逐漸讓位于“生成”，主體經(jīng)驗(yàn)不再是作品形成的必要條件。

與此同時(shí)，藝術(shù)的審美評價(jià)體系也遭遇沖擊。傳統(tǒng)審美判斷建立在作品與創(chuàng)作者的關(guān)聯(lián)之上，其合法性來源于對創(chuàng)作主體經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)同與共鳴。在生成式人工智能藝術(shù)中，作品背后不存在可直接理解的主體經(jīng)驗(yàn)，審美活動被迫從“理解主體”轉(zhuǎn)向“理解系統(tǒng)”。觀眾面對的不再是一個(gè)有血有肉的創(chuàng)造者，而是一套概率生成機(jī)制。這種轉(zhuǎn)變使藝術(shù)批評失去了慣常的價(jià)值錨點(diǎn)，也使藝術(shù)創(chuàng)造概念進(jìn)入一種未完成的懸置狀態(tài)：我們既無法以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)否定人工智能作品的審美價(jià)值，又無法以傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)其藝術(shù)創(chuàng)造的合法性。

綜上所述，生成式人工智能藝術(shù)創(chuàng)作主體歸屬的分散化、機(jī)器能動性的模糊化，以及審美價(jià)值判斷合法性基礎(chǔ)的動搖，持續(xù)沖擊傳統(tǒng)主體理論框架。主體既無法繼續(xù)被理解為獨(dú)立自主的人類個(gè)體，也難以簡單轉(zhuǎn)移到非人類的人工智能系統(tǒng)之上。但主體問題并未消失，而是在復(fù)雜的人機(jī)協(xié)同關(guān)系中被重構(gòu)。傳統(tǒng)主體理論已難以解釋這一現(xiàn)實(shí)，需要構(gòu)建超越“人類主體—機(jī)器工具”二元對立的新框架。

三、生成式人工智能藝術(shù)關(guān)系性主體性的內(nèi)涵建構(gòu)

（一）從實(shí)體主體到關(guān)系主體的觀念轉(zhuǎn)向

生成式人工智能藝術(shù)所呈現(xiàn)出的主體性困境，揭示了傳統(tǒng)主體理論解釋框架的失效。問題不再是人工智能能否成為主體，而是應(yīng)當(dāng)如何重新理解主體本身。傳統(tǒng)主體理論之所以陷入困境，根源不在于人工智能已經(jīng)完全取代人類主體，而在于其始終未能擺脫以獨(dú)立、自足和統(tǒng)一的實(shí)體主體為理論預(yù)設(shè)。要突破當(dāng)前主體性討論所面臨的理論僵局，需要實(shí)現(xiàn)主體觀念的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，并在此基礎(chǔ)上，重新建構(gòu)適用于生成式人工智能藝術(shù)的新型主體理論。

主體觀念的哲學(xué)轉(zhuǎn)向本質(zhì)上是實(shí)體主體到關(guān)系主體的轉(zhuǎn)變。自笛卡爾以來，主體始終被理解為獨(dú)立于外部世界而存在的自我意識實(shí)體，其本質(zhì)是內(nèi)在統(tǒng)一的精神中心，人與世界、人與他者以及人與技術(shù)之間的關(guān)系則被視為主體之外的附屬存在。這種主體哲學(xué)深刻影響了現(xiàn)代藝術(shù)理論。然而，20世紀(jì)現(xiàn)象學(xué)、存在主義、交往哲學(xué)以及關(guān)系哲學(xué)的相繼發(fā)展，主體概念開始逐漸擺脫實(shí)體主義的束縛。胡塞爾提出主體間性理論，認(rèn)為自我意識并非孤立生成，而是在與他者的相互關(guān)聯(lián)中獲得意義；哈貝馬斯則進(jìn)一步指出，主體理性在交往實(shí)踐中形成，主體性本身具有關(guān)系結(jié)構(gòu)。盡管哈貝馬斯的交往行為理論以有效性聲稱為核心，預(yù)設(shè)了交往雙方具備理性反思能力，這一前提在人機(jī)關(guān)系中并不能直接成立，但其揭示的“主體性具有關(guān)系結(jié)構(gòu)”這一洞見，仍然為關(guān)系性主體性的建構(gòu)提供了重要的理論參照。布伯在《我與你》中提出，“我”，是在“我—你”關(guān)系中生成，而非先于關(guān)系存在。這說明主體并不擁有獨(dú)立于關(guān)系之外的本質(zhì)，而是在與他者的相遇中被指涉為主體。需要指出的是，布伯的“我—你”關(guān)系預(yù)設(shè)了雙方的人格性，人工智能的擬人化方向發(fā)展正契合了這一點(diǎn)。列維納斯則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)他者對于主體生成的優(yōu)先性，認(rèn)為主體并非從自我出發(fā)建構(gòu)世界，而是在回應(yīng)他者的過程中形成自身。主體因此不再是一種實(shí)體性存在，而成為一種關(guān)系性存在。

在上述關(guān)系哲學(xué)譜系的基礎(chǔ)上，巴拉德提出的“內(nèi)在行動”理論，為關(guān)系性主體性的建構(gòu)提供了內(nèi)在本體論依據(jù)。巴拉德區(qū)分了“互動”（Interaction）與“內(nèi)在行動”（intra-action）：前者預(yù)設(shè)了兩個(gè)先于關(guān)系而存在的獨(dú)立實(shí)體之間的相互作用，后者主張主體與客體并非先于互動而存在，而是在“內(nèi)在行動”過程中相互構(gòu)成的。這一觀點(diǎn)比布伯的“我—你”關(guān)系更具理論穿透性。換言之，在生成式人工智能藝術(shù)的創(chuàng)作過程中，人類創(chuàng)作者與人工智能系統(tǒng)并非兩個(gè)預(yù)先存在的獨(dú)立實(shí)體之間的“互動”，而是在每一次提示詞輸入與模型生成的“內(nèi)在行動”中共同生成的。主體不先于這一過程存在，而是作為過程的結(jié)果涌現(xiàn)。這種理論轉(zhuǎn)向突破了“主體先于關(guān)系存在”的基本假設(shè)，為重新理解生成式人工智能藝術(shù)中的主體問題奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）關(guān)系性主體性的理論基礎(chǔ)

從實(shí)體主體到關(guān)系主體的觀念轉(zhuǎn)向，為關(guān)系性主體性的建構(gòu)提供了本體論前提，而拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論則從社會本體論層面提供了具體的分析框架。行動者網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，社會行動從來不是某個(gè)主體單獨(dú)實(shí)施的行為，它代表了不同人類行動者與非人類行動者共同作用的結(jié)果。在行動者網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)裝置、制度規(guī)則、物質(zhì)媒介以及人類個(gè)體都具有參與行動的能力，行動者的身份本身就是在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中被建構(gòu)的，而非先于網(wǎng)絡(luò)而存在。這一本體論立場與巴拉德的“內(nèi)在行動”理論形成共鳴，都拒絕將主體視為先于關(guān)系存在的固定實(shí)體，主張主體性是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行過程中涌現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性力量。

將行動者網(wǎng)絡(luò)理論引入生成式人工智能藝術(shù)，可以清晰地揭示其主體性的網(wǎng)絡(luò)化生成邏輯。在創(chuàng)作過程中，人類創(chuàng)作者、人工智能模型、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、技術(shù)平臺以及審美共同體共同構(gòu)成了關(guān)鍵的行動者。它們之間并非簡單的線性因果關(guān)系，而是相互依存、持續(xù)協(xié)商的動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。在這一網(wǎng)絡(luò)中，人類意圖通過提示詞“轉(zhuǎn)譯”為機(jī)器可識別的數(shù)據(jù)形式，算法系統(tǒng)將這些數(shù)據(jù)“轉(zhuǎn)譯”為視覺或聽覺輸出，觀眾則將這些輸出“轉(zhuǎn)譯”為審美體驗(yàn)與社會意義。每一次“轉(zhuǎn)譯”除了信息傳遞，還包含意義的重新建構(gòu)，主體性正是在這一系列轉(zhuǎn)譯過程中持續(xù)生成。因此，生成式人工智能藝術(shù)的主體性既不存在于某一個(gè)單一節(jié)點(diǎn)，也不是各行動者主體性的簡單疊加，而是存在于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行過程之中。

（三）關(guān)系性主體性的概念界定與核心內(nèi)涵

基于上述理論支撐，生成式人工智能藝術(shù)中的主體性應(yīng)被重新理解為一種“關(guān)系性主體性”。所謂關(guān)系性主體性，是指在人類創(chuàng)作者、人工智能模型、訓(xùn)練數(shù)據(jù)、技術(shù)平臺以及審美共同體等多元行動者的持續(xù)互動過程中，形成的具有動態(tài)生成性、協(xié)同參與性和開放演化性的主體存在方式。這一定義包含兩個(gè)核心命題：其一，主體并不先于關(guān)系存在，而是在關(guān)系中生成；其二，主體并非靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是在互動過程中不斷演化的動態(tài)結(jié)構(gòu)。

關(guān)系性主體性在人工智能時(shí)代具有三個(gè)鮮明特征。第一，生成性。傳統(tǒng)理論通常將主體視為創(chuàng)作活動的起點(diǎn)，而關(guān)系性主體性則認(rèn)為主體本身就是生成過程的結(jié)果。生成式人工智能藝術(shù)的主體在創(chuàng)作開始之前尚未完成，而是在創(chuàng)作活動展開過程中得以塑造。每一次提示詞輸入、模型生成、結(jié)果反饋以及審美評價(jià)都會重新塑造主體結(jié)構(gòu)。主體因此具有持續(xù)生成的特征。第二，協(xié)同性。在生成式人工智能藝術(shù)中，沒有任何單一行動者能夠獨(dú)立完成創(chuàng)作。創(chuàng)作者提供價(jià)值判斷和審美方向，算法模型提供自主生成能力，訓(xùn)練數(shù)據(jù)提供知識資源，平臺機(jī)制提供運(yùn)行環(huán)境，觀眾則通過接受活動賦予作品社會意義。主體性因此表現(xiàn)為多種行動者共同參與的協(xié)同結(jié)構(gòu)，主體不再是個(gè)體中心，而成為協(xié)作網(wǎng)絡(luò)中的涌現(xiàn)屬性。這種協(xié)同性并沒有消解人類主體，反而使人類主體從單一的創(chuàng)造源頭轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同網(wǎng)絡(luò)中具有價(jià)值導(dǎo)向功能的核心節(jié)點(diǎn)。第三，開放性。主體邊界的穩(wěn)定性和確定性是傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作的重要表征，而關(guān)系性主體性則體現(xiàn)出持續(xù)開放和不斷演化的特點(diǎn)。隨著模型更新、數(shù)據(jù)擴(kuò)展與審美環(huán)境變化，主體結(jié)構(gòu)始終處于重構(gòu)之中。主體所呈現(xiàn)的是一種在關(guān)系中不斷生成的過程。正是在這種開放性之中，生成式人工智能藝術(shù)不斷突破既有創(chuàng)作模式，推動藝術(shù)主體結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變革。

綜上所述，關(guān)系性主體性既不同于傳統(tǒng)主體哲學(xué)中的實(shí)體主體，也不同于簡單的人機(jī)混合主體。在生成式人工智能藝術(shù)中，主體已經(jīng)從單一主體轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)系主體，從封閉主體轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放主體，從實(shí)體主體轉(zhuǎn)變?yōu)樯芍黧w。這種觀念重構(gòu)不僅為理解人工智能藝術(shù)提供了新框架，也為數(shù)字智能時(shí)代主體性理論的發(fā)展開辟了新路徑。由此，主體問題不再停留于“誰是主體”的資格爭論，而進(jìn)入“主體如何生成”的理論層面，這正是關(guān)系性主體性理論的核心價(jià)值所在。

四、生成式人工智能藝術(shù)關(guān)系性主體性的運(yùn)行機(jī)制

前述討論為生成式人工智能藝術(shù)的主體性地位進(jìn)行了界定，回答了“主體是什么”的問題，但仍需進(jìn)一步回答“主體如何生成”與“主體如何運(yùn)作”。事實(shí)上，關(guān)系性主體性內(nèi)嵌于生成式人工智能藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐的內(nèi)在邏輯，并不是一種抽象的理論設(shè)定，其實(shí)踐深植于人、技術(shù)、數(shù)據(jù)與社會共同構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)之中，而這個(gè)網(wǎng)絡(luò)是動態(tài)演化的。它通過人機(jī)協(xié)商、數(shù)據(jù)賦能、平臺中介以及審美反饋等多重機(jī)制不斷被生產(chǎn)、維持和重構(gòu)。在這些機(jī)制的共同作用下，傳統(tǒng)意義上的單一主體逐漸演變?yōu)橐环N具有開放性和流動性的關(guān)系主體。

（一）人機(jī)協(xié)商機(jī)制

傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作是創(chuàng)作者圍繞自身主觀意識和社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)開展的單向輸出，而在生成式人工智能藝術(shù)中，作品生成已是主體意圖與算法邏輯持續(xù)協(xié)商的結(jié)果。創(chuàng)作者雖然是創(chuàng)作活動的發(fā)起者，但其意圖必須通過提示詞轉(zhuǎn)化為機(jī)器能夠識別的語言形式，隨后進(jìn)入模型內(nèi)部的概率推演空間。創(chuàng)作意圖不會完整復(fù)制到生成結(jié)果之中，而是在算法處理過程中不斷被重新組織和轉(zhuǎn)譯。這種協(xié)商關(guān)系形成一種特殊的互動結(jié)構(gòu)。創(chuàng)作者通過提示詞設(shè)定創(chuàng)作方向和審美目標(biāo)，對生成過程施加影響；模型則依據(jù)自身訓(xùn)練和參數(shù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生超出創(chuàng)作者預(yù)期的內(nèi)容。創(chuàng)作者往往需要根據(jù)生成結(jié)果不斷調(diào)整提示詞、修改參數(shù)甚至改變最初的構(gòu)想，以獲得理想作品。這一過程是人與人工智能之間的持續(xù)對話與協(xié)商，最終影響生成結(jié)果的走向。當(dāng)前技術(shù)條件下，生成式人工智能尚未能夠一次性生成完美匹配的藝術(shù)作品，而是需要人與人工智能之間的持續(xù)對話與協(xié)商。這一互動結(jié)構(gòu)與哈貝馬斯交往行為理論所揭示的“通過語言交往實(shí)現(xiàn)主體間理解”具有一定的結(jié)構(gòu)相似性。但需要指出的是，人機(jī)協(xié)商并非真正意義上的主體間交往，而是一種不對稱的功能性協(xié)商過程。在這一過程中，人工智能不是被動的執(zhí)行工具，它具備一定的機(jī)器能動性和自主性，是深度參與藝術(shù)創(chuàng)作的重要行動者。人機(jī)協(xié)商機(jī)制構(gòu)成了關(guān)系性主體性的生成起點(diǎn)，它使主體從獨(dú)立個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)榛舆^程中的協(xié)商性關(guān)系存在。

（二）數(shù)據(jù)賦能機(jī)制

生成式人工智能藝術(shù)的創(chuàng)造能力建立在海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上。無論是文生文的單模態(tài)模型，還是文生圖、文生視頻的多模態(tài)模型，其生成能力都依賴于龐大的預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)。訓(xùn)練數(shù)據(jù)不僅是人工智能模型的知識基座，還深刻約束了模型的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和生成邊界。沒有這些龐大的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，再好的算法與算力都無法支撐其生成能力。因此，數(shù)據(jù)并非單純的信息資源，而是連接人機(jī)共創(chuàng)過程各方關(guān)系的重要條件。傳統(tǒng)認(rèn)知中，人類藝術(shù)家的創(chuàng)作不僅依賴熟練的技巧，更依賴生命經(jīng)驗(yàn)、文化記憶和審美積累。在人工智能時(shí)代，那些凝結(jié)了人類生命經(jīng)驗(yàn)、文化記憶和審美積累的藝術(shù)作品轉(zhuǎn)化為人工智能模型的訓(xùn)練語料，成為專業(yè)化的數(shù)據(jù)集，為模型提供最基礎(chǔ)、最核心的知識架構(gòu)。算法基于這些數(shù)據(jù)集，使大語言模型識別并生成藝術(shù)作品的風(fēng)格特征、視覺語言和文化符號，而算力則支撐了這些算法深度學(xué)習(xí)訓(xùn)練數(shù)據(jù)、生成新藝術(shù)作品的能力。這一過程恰恰體現(xiàn)了馬諾維奇關(guān)于數(shù)據(jù)庫與算法如何重構(gòu)文化生產(chǎn)邏輯的核心觀點(diǎn)：文化生產(chǎn)不再以個(gè)體創(chuàng)作者的主觀經(jīng)驗(yàn)為核心，而是以數(shù)據(jù)庫的組織邏輯與算法的選擇機(jī)制為核心。生成式人工智能藝術(shù)的“創(chuàng)造力”，本質(zhì)上是人類集體文化數(shù)據(jù)庫的算法性重組與概率性涌現(xiàn)。數(shù)據(jù)因此具備了主體行為能力形成的積極力量。它將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與集體經(jīng)驗(yàn)交由算法共同生成，使生成式人工智能藝術(shù)的關(guān)系性主體性具備深刻的數(shù)據(jù)化特征。此外，數(shù)據(jù)賦能機(jī)制還具有反向塑造功能。創(chuàng)作者每次與人工智能進(jìn)行交互創(chuàng)作，實(shí)際上也是在與集體性經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行交互，生成結(jié)果不斷激發(fā)新的創(chuàng)作靈感，重塑創(chuàng)作者的審美判斷與創(chuàng)作方向。這種雙向塑造關(guān)系說明，數(shù)據(jù)并非被動的信息載體，而是關(guān)系性主體網(wǎng)絡(luò)中具有能動性的重要節(jié)點(diǎn)。

（三）平臺中介機(jī)制

生成式人工智能藝術(shù)的發(fā)展越來越受到平臺中介的約束。能夠生成藝術(shù)的大語言模型日益增多，但核心的基礎(chǔ)模型仍掌握在少數(shù)平臺資本手中。這些平臺通過免費(fèi)開源或收費(fèi)項(xiàng)目為社會提供核心基礎(chǔ)模型，使社會資本可以基于基礎(chǔ)模型進(jìn)行二次開發(fā)。各平臺由于訓(xùn)練數(shù)據(jù)體量、類型和性質(zhì)、算法先進(jìn)程度以及多模態(tài)生成能力的差異，其規(guī)則設(shè)計(jì)、算法配置和內(nèi)容治理結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出截然不同的效果。這些平臺已經(jīng)超越了傳統(tǒng)媒介的角色，成為組織藝術(shù)生產(chǎn)的重要力量。其一，技術(shù)規(guī)則的建構(gòu)功能。用戶能夠生成什么樣的作品、采用何種創(chuàng)作方式、獲得何種反饋結(jié)果，都受到平臺規(guī)則的深刻影響。這些規(guī)則決定了創(chuàng)作者與人工智能互動的邊界，并影響作品的最終呈現(xiàn)。其二，資源配置的結(jié)構(gòu)性功能。生成式人工智能藝術(shù)的發(fā)展高度依賴算力、數(shù)據(jù)與商業(yè)資本，這些資源大多掌握在少數(shù)大型技術(shù)平臺手中。平臺通過模型更新、功能開放和商業(yè)運(yùn)營影響創(chuàng)作生態(tài)，創(chuàng)作者雖然能夠使用平臺提供的模型參與作品生成，但其創(chuàng)造活動始終處于技術(shù)平臺所構(gòu)建的“技術(shù)—制度”框架之內(nèi)。從拉圖爾行動者網(wǎng)絡(luò)理論的視角來看，平臺已經(jīng)成為聯(lián)結(jié)創(chuàng)作者、算法與社會的重要節(jié)點(diǎn)，在整個(gè)創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮協(xié)調(diào)和組織作用。平臺中介機(jī)制揭示了關(guān)系性主體性的生成條件，不僅存在于人與機(jī)器的直接互動，更在廣闊的“技術(shù)—制度”框架中被結(jié)構(gòu)性地塑造，主體的能動空間，始終是在平臺所劃定的技術(shù)邊界內(nèi)展開的。

（四）審美反饋機(jī)制

從接受美學(xué)的視角來看，藝術(shù)作品的意義在于藝術(shù)家與接受者的視域融合，體現(xiàn)的是接受過程中的動態(tài)性。伊瑟爾在《閱讀行為》中提出，文本中存在大量“空白”，讀者通過填充這些空白參與意義建構(gòu)。這一理論在生成式人工智能藝術(shù)中具有特殊的適用性。創(chuàng)作者的提示詞本質(zhì)上是一種充滿“空白”的文本指令，它規(guī)定了意義生成的大致方向，卻為人工智能系統(tǒng)的自主填充保留了廣闊的語義空間。這種“空白填充”機(jī)制使得生成式人工智能藝術(shù)的意義生成天然具有開放性。作品意義在人的模糊約束與機(jī)器的自主填充之間持續(xù)生成，而非由任何單一主體預(yù)先確定。審美反饋機(jī)制主要作用于兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。其一，創(chuàng)作者層面的審美循環(huán)。創(chuàng)作者在生成結(jié)果之后，依據(jù)自身的審美判斷對結(jié)果進(jìn)行評價(jià)、篩選與調(diào)整，并將判斷反饋為新的提示詞，進(jìn)入下一輪生成循環(huán)。人類的審美判斷，成為關(guān)系性主體網(wǎng)絡(luò)中不可替代的價(jià)值導(dǎo)向力量，賦予這一循環(huán)以方向性和意義性。其二，審美共同體層面的社會意義建構(gòu)。生成式人工智能藝術(shù)作品在社交媒體中快速傳播，受眾通過點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)以及再創(chuàng)作參與意義生產(chǎn)。作品的藝術(shù)價(jià)值不再完全由創(chuàng)作者自定義，而是在社會互動中不斷被建構(gòu)。當(dāng)前生成式人工智能社區(qū)中廣泛流行的二次提示詞創(chuàng)作、風(fēng)格遷移創(chuàng)作和社區(qū)協(xié)同創(chuàng)作現(xiàn)象，恰恰反映出審美反饋機(jī)制的深層作用。審美共同體已經(jīng)成為關(guān)系性主體網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分，其集體性審美評價(jià)，持續(xù)影響著創(chuàng)作者的選擇與平臺算法的優(yōu)化方向。審美反饋機(jī)制使關(guān)系性主體性獲得了持續(xù)再生產(chǎn)的能力。

綜上所述，生成式人工智能藝術(shù)中的關(guān)系性主體性并非單一行動者擁有的屬性，而是在多重機(jī)制共同作用下形成的動態(tài)結(jié)構(gòu)。人機(jī)協(xié)商機(jī)制是關(guān)系性主體性的生成起點(diǎn)，它使主體從獨(dú)立個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)商性關(guān)系存在；數(shù)據(jù)賦能機(jī)制是關(guān)系性主體性運(yùn)行的知識基礎(chǔ)，它將個(gè)體經(jīng)驗(yàn)與集體經(jīng)驗(yàn)交由算法共同激活；平臺中介機(jī)制是關(guān)系性主體性的組織環(huán)境，它在“技術(shù)—制度”層面結(jié)構(gòu)性地塑造主體的能動空間；審美反饋機(jī)制是關(guān)系性主體性持續(xù)演化的動力來源，它使關(guān)系性主體性在社會意義的循環(huán)建構(gòu)中不斷獲得再生產(chǎn)。這四種機(jī)制在功能層面相互依存、協(xié)同運(yùn)作，共同構(gòu)成了關(guān)系性主體性的完整運(yùn)行邏輯。藝術(shù)的創(chuàng)作活動不再以主體優(yōu)先為前提，而是在人與人工智能關(guān)系性協(xié)商中共同生成，形成約束藝術(shù)創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系性主體性結(jié)構(gòu)。

五、生成式人工智能藝術(shù)關(guān)系性主體性的審美結(jié)構(gòu)

關(guān)系性主體性深刻改變了藝術(shù)作品的審美結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)藝術(shù)審美活動的“創(chuàng)作者—作品—接受者”的線性結(jié)構(gòu)，在生成式人工智能藝術(shù)中轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭恕崾驹~—人工智能系統(tǒng)—算法—作品—接受者”的多維關(guān)系結(jié)構(gòu)。這種多維結(jié)構(gòu)由審美經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系化、藝術(shù)創(chuàng)作的協(xié)同化、意義生成的開放性共同構(gòu)成。

（一）審美經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系化

關(guān)系性主體性改變了審美經(jīng)驗(yàn)的生成方式，使其由主體內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向人機(jī)關(guān)系經(jīng)驗(yàn)。在傳統(tǒng)美學(xué)理論中，審美經(jīng)驗(yàn)被理解為發(fā)生于人類主體內(nèi)部的精神活動。康德將其界定為主體在想象力與知性的自由游戲中所產(chǎn)生的無利害愉悅，強(qiáng)調(diào)其主觀普遍性與無利害關(guān)系；杜威將其理解為有機(jī)體與環(huán)境之間持續(xù)互動的完滿狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的整體性與連續(xù)性；梅洛-龐蒂則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)審美經(jīng)驗(yàn)的具身性。這些理論均將審美經(jīng)驗(yàn)的根源定位于人類主體的內(nèi)在感受與生命經(jīng)驗(yàn)。藝術(shù)家的創(chuàng)作不僅是意識活動，更是身體與世界之間的知覺性接觸，藝術(shù)作品中凝結(jié)的是藝術(shù)家以身體為媒介所積累的在世經(jīng)驗(yàn)，它是有血有肉的、有生命歷程的、有身體感知的。但是，生成式人工智能藝術(shù)本身不存在具身性，盡管目前具身智能的發(fā)展正在加速迭代，但仍然難以等同于人類具身。人工智能藝術(shù)所凝聚的不是單一個(gè)體的審美經(jīng)驗(yàn)，而是對全人類審美經(jīng)驗(yàn)的向量化抽取與概率性組合。它是去具身的、去個(gè)體化的集體經(jīng)驗(yàn)的算法性重組。人類創(chuàng)作者與人工智能系統(tǒng)在交互協(xié)作中，將個(gè)體與集體的審美經(jīng)驗(yàn)通過算法生成一種新型的審美經(jīng)驗(yàn)形態(tài)。這個(gè)過程往往是通過多個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)多次關(guān)系性協(xié)商、調(diào)整與妥協(xié)的結(jié)果。

這種審美經(jīng)驗(yàn)具有明顯的關(guān)系化特征。生成式人工智能藝術(shù)超越了將個(gè)體審美經(jīng)驗(yàn)單純投射為以提示詞的方式，轉(zhuǎn)而將創(chuàng)作錨定于人機(jī)交互的動態(tài)進(jìn)程之中，使其潛藏于創(chuàng)作者意識深處的審美可能性得以顯現(xiàn)。人工智能算法的不確定性打破了審美意圖與藝術(shù)作品之間的線性結(jié)構(gòu)。人工智能生成的圖像、聲音或文本結(jié)果常常超出創(chuàng)作者的原初設(shè)想，形成一種“意外的審美激發(fā)”。這種意外并非來自神秘的機(jī)器意識，而是來自算法模型對訓(xùn)練數(shù)據(jù)中潛在形式關(guān)系的重新組合。創(chuàng)作者在這種激發(fā)中，通過判斷、篩選和再提示不斷調(diào)整審美意圖，并與生成結(jié)果相互匹配，從而在確定與不確定之間生成藝術(shù)作品。正是這種“意外的審美激發(fā)”機(jī)制，使得非專業(yè)藝術(shù)人員亦能夠創(chuàng)作和生成具有審美價(jià)值的生成式人工智能藝術(shù)作品。換句話說，審美能力的門檻從具身技藝的長期積累，轉(zhuǎn)變?yōu)閷﹃P(guān)系性協(xié)商過程的敏感把握。由此可見，審美經(jīng)驗(yàn)正在從主體內(nèi)部的自我演化，轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c人工智能之間的關(guān)系性磋商。這也說明，審美不再是一種內(nèi)在狀態(tài)，而成為一種關(guān)系性過程。

（二）藝術(shù)創(chuàng)作的協(xié)同化

傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)創(chuàng)作本質(zhì)上是一個(gè)人的事。即使存在助手或團(tuán)隊(duì)協(xié)作，最終的創(chuàng)造決定權(quán)仍然歸屬于某個(gè)具體的人。生成式人工智能藝術(shù)從根本上改變了這種狀況。如前所述，生成式人工智能藝術(shù)創(chuàng)作是多個(gè)行動者構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，缺少任何一個(gè)，作品都無法成型。這和過去藝術(shù)創(chuàng)作者使用技術(shù)工具進(jìn)行創(chuàng)作有著本質(zhì)的不同：技術(shù)工具不會改變創(chuàng)作者的意圖，而生成式人工智能則具有機(jī)器能動性和自主性。同一個(gè)提示詞可以產(chǎn)生無數(shù)種可能的結(jié)果，更像是人與人工智能之間的審美博弈，類似于創(chuàng)作伙伴之間相互妥協(xié)的產(chǎn)物。因此，生成式人工智能藝術(shù)的創(chuàng)作過程，更趨近于人與人之間的伙伴關(guān)系，是一種人機(jī)共創(chuàng)的協(xié)同過程。

協(xié)同化還伴隨著創(chuàng)作門檻的結(jié)構(gòu)性重組。傳統(tǒng)藝術(shù)創(chuàng)作建立在藝術(shù)家心手合一的技藝基礎(chǔ)上，創(chuàng)作者需要經(jīng)年累月的技能練習(xí)與身體訓(xùn)練，將技藝經(jīng)驗(yàn)與獨(dú)特的心智、情感和生命歷程相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)化的藝術(shù)創(chuàng)作。生成式人工智能通過“去技能化”重構(gòu)創(chuàng)作過程，極大地降低了技術(shù)門檻，使藝術(shù)創(chuàng)作的核心從“身—心—靈”一體的技藝實(shí)踐轉(zhuǎn)變?yōu)橐哉Z言指令為媒介的協(xié)同引導(dǎo)。這種去技能化并非對人類創(chuàng)造力的否定，而是對創(chuàng)造力形式的重新定義：創(chuàng)造力的核心不再以技藝精湛為核心，而是對協(xié)同過程的審美判斷與價(jià)值導(dǎo)向。

協(xié)同化還體現(xiàn)在創(chuàng)作者與人工智能系統(tǒng)之間的多輪交互循環(huán)。創(chuàng)作者提出要求，人工智能模型給出反饋，創(chuàng)作者調(diào)整要求，模型再次生成。這個(gè)循環(huán)過程可能重復(fù)數(shù)十次乃至上百次，最終的作品是人與人工智能協(xié)同過程的產(chǎn)物。在這個(gè)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，人工智能系統(tǒng)的各個(gè)組成部分都實(shí)質(zhì)性地參與了創(chuàng)作，并約束了藝術(shù)作品的最終形態(tài)。因此，生成式人工智能藝術(shù)的創(chuàng)作者角色從獨(dú)立創(chuàng)造轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同引導(dǎo)，需要在反饋中進(jìn)行審美判斷，組織要素關(guān)系，判斷結(jié)果是否符合審美目標(biāo)。這不是對人類創(chuàng)造力和審美經(jīng)驗(yàn)的否定，而是藝術(shù)創(chuàng)作在人工智能時(shí)代的新形態(tài)。

（三）意義生成的開放性

傳統(tǒng)上，作品意義基本上由創(chuàng)作者意圖所錨定。盡管接受美學(xué)指出讀者參與意義建構(gòu)，但作者意圖仍然是意義的主要來源，意義的邊界是清晰的。生成式人工智能藝術(shù)打破了這種邊界，使意義生成進(jìn)入結(jié)構(gòu)性開放狀態(tài)。艾柯在《開放的作品》中提出，現(xiàn)代藝術(shù)作品并非封閉意義的容器，而是向接受者的詮釋活動開放，作品的意義在創(chuàng)作者的意圖與接受者的詮釋之間持續(xù)生成。生成式人工智能藝術(shù)將這種“開放性”前置于接受活動，內(nèi)嵌于創(chuàng)作過程。創(chuàng)作者通過提示詞給出的實(shí)際上是一種“模糊性約束”。它規(guī)定了大致方向，但并不規(guī)定具體內(nèi)容。例如，創(chuàng)作者輸入“描繪一座被遺忘的城市在雨中沉默的圖像”，提示詞提供了主題和情緒方向，但并沒有規(guī)定城市的具體形態(tài)、雨的表現(xiàn)方式以及“沉默”如何被視覺化。人工智能系統(tǒng)接收到模糊約束后，根據(jù)預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的關(guān)聯(lián)關(guān)系自主填充具體內(nèi)容——模型可能將“被遺忘”關(guān)聯(lián)到廢墟、荒草或褪色、破舊的招牌，將“沉默”關(guān)聯(lián)到空曠的街道或無人的窗戶。這些具體意義并非創(chuàng)作者直接賦予，而是模型基于預(yù)訓(xùn)練數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)自主生成的。

生成式人工智能藝術(shù)的意義是在人的模糊性指令約束與機(jī)器自主性相互協(xié)商的過程中生成的。人提供意義方向，機(jī)器負(fù)責(zé)內(nèi)容生成，兩者共同構(gòu)成作品意義。更重要的是，生成式人工智能藝術(shù)的意義生成有時(shí)會突破創(chuàng)作者最初設(shè)定的模糊邊界，在數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)過程中發(fā)現(xiàn)未曾想到的象征關(guān)系或視覺隱喻，使作品呈現(xiàn)出超出原初意圖的意義維度。這不是因?yàn)闄C(jī)器理解了什么，而是因?yàn)辇嫶髷?shù)據(jù)中的關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)本身就蘊(yùn)含著人類文化經(jīng)驗(yàn)中尚未被充分意識到的聯(lián)系。這種意義生成的開放性，正是關(guān)系性主體性在意義層面的具體體現(xiàn)。作品意義既不完全由創(chuàng)作者決定，也不完全由機(jī)器決定，而是在兩者互動過程中不斷形成。創(chuàng)作者可以接受機(jī)器生成的意義擴(kuò)展，也可以通過修改提示詞重新約束意義方向。但無論如何，意義已經(jīng)不再是單向賦予的結(jié)果，而成為一個(gè)開放的生成過程，始終處于人的意圖與機(jī)器的關(guān)聯(lián)能力的關(guān)系張力之中。意義不屬于任何一方，而屬于關(guān)系本身。

綜上所述，生成式人工智能藝術(shù)關(guān)系性主體性，標(biāo)志著審美結(jié)構(gòu)已經(jīng)溢出了傳統(tǒng)范式的延展邏輯，代之以對藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)造方式和意義生成模式的系統(tǒng)性重組。審美經(jīng)驗(yàn)由具身的內(nèi)在感受轉(zhuǎn)向去具身的人機(jī)互動，藝術(shù)創(chuàng)造由個(gè)體原創(chuàng)轉(zhuǎn)向多元行動者的協(xié)同生成，作品意義由作者意圖中心轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)性的開放生成。關(guān)系性主體性在這里不再只是解釋主體歸屬的概念，而成為理解人工智能時(shí)代藝術(shù)審美結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵范疇。它標(biāo)志著生成式人工智能藝術(shù)引發(fā)的變革，已從創(chuàng)作工具的增量迭代，躍升為藝術(shù)活動中的主體、作品、媒介和接受者之間的關(guān)系的結(jié)構(gòu)性重構(gòu)。正是在這種關(guān)系重組中，數(shù)字智能時(shí)代的藝術(shù)主體性呈現(xiàn)出新的審美存在方式。

結(jié) 論

生成式人工智能引發(fā)的主體性問題，是數(shù)字智能時(shí)代不可回避的議題。隨著技術(shù)快速迭代，人、意識、意圖和機(jī)器的界限正在越來越模糊。從關(guān)系哲學(xué)的角度看，主體性呈現(xiàn)為一種關(guān)系性存在，它植根于與世界、他者、身體和技術(shù)的動態(tài)交互網(wǎng)絡(luò)之中。生成式人工智能藝術(shù)以高度可見的方式揭示了這一關(guān)系結(jié)構(gòu)：主體性掙脫了意識內(nèi)在的封閉場域，成為一種在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中顯現(xiàn)的生成能力。生成式人工智能藝術(shù)的主體性正在從實(shí)體化、中心化轉(zhuǎn)向關(guān)系性、分布式和過程化。這場變革的核心在于人工智能對藝術(shù)生產(chǎn)關(guān)系的深度重塑，它并未止步于機(jī)器的創(chuàng)作介入，而是將用戶、數(shù)據(jù)、算法、平臺、媒介和接受者整合為一個(gè)動態(tài)交互的系統(tǒng)。關(guān)系性主體性框架的價(jià)值，就在于它把理論焦點(diǎn)從“誰是主體”的資格爭論，推進(jìn)到“主體如何生成”的動態(tài)考察。

當(dāng)前人工智能正在從“離身智能”走向“具身智能”。今天的圖像生成模型主要處理符號、圖像和數(shù)據(jù)，它的審美經(jīng)驗(yàn)是去具身的、關(guān)系化的，但未來的具身智能可能擁有物理身體或仿真身體，能夠通過傳感器感知環(huán)境，通過執(zhí)行器作用于世界，并在“感知—行動—反饋”的循環(huán)中學(xué)習(xí)。這將對藝術(shù)理論提出新的挑戰(zhàn)：第一，經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)可能發(fā)生置換。人工智能不再只是去具身的計(jì)算系統(tǒng)，而可能形成另一種硅基生命的具身經(jīng)驗(yàn)。第二，創(chuàng)作關(guān)系會被重構(gòu)。人機(jī)協(xié)商可能進(jìn)一步發(fā)展為具身交互共創(chuàng)，機(jī)器不只是生成圖像，而是通過動作、空間、材料和環(huán)境參與藝術(shù)過程。第三，審美判斷的重心可能轉(zhuǎn)移。我們不再只評價(jià)最終結(jié)果，而要評價(jià)生成過程、互動方式和身體經(jīng)驗(yàn)本身。因此，生成式人工智能藝術(shù)的關(guān)系性主體性并非一種定型結(jié)構(gòu)，而是為理解數(shù)字智能時(shí)代藝術(shù)主體性開啟了一個(gè)開放性的闡釋框架。

(責(zé)任編輯 王 蕙)

注：1.本版文字為微信版，為閱讀方便，略去引注，請以正式出版的紙質(zhì)刊物原文為準(zhǔn)；2.本版圖片為合成媒體藝術(shù)家杰森·艾倫（Jason Allen）創(chuàng)作的人工智能藝術(shù)作品《太空歌劇院》，圖片由作者提供。

訂 閱 號：mzysyj88

主辦單位：云南省民族藝術(shù)研究院

聯(lián)系電話：0871-63161975

郵政編碼：650031

通訊地址：云南省昆明市東風(fēng)西路107號云南省文化和旅游廳（東風(fēng)西路辦公區(qū)）8樓《民族藝術(shù)研究》編輯部

郵發(fā)代碼：64-86

國內(nèi)統(tǒng)一刊號：CN53-1019/J

國際標(biāo)準(zhǔn)刊號：ISSN1003-840X

鄭重聲明

1.《民族藝術(shù)研究》編輯部未開設(shè)官方網(wǎng)站，也從未委托任何中介機(jī)構(gòu)及個(gè)人進(jìn)行征稿或代為接收投稿。

2.我刊不以任何形式和名義收取版面費(fèi)、審稿費(fèi)、印刷費(fèi)等任何形式費(fèi)用。

3.《民族藝術(shù)研究》認(rèn)證的微信公眾號為"mzysyj88"，唯一官方投稿渠道為mzysyj88@163.com，其余一切投稿渠道均為假冒。

4.敬 請廣大作者和讀者高度警惕，認(rèn)真甄別信息，謹(jǐn)防受騙。如有可疑郵件、網(wǎng)站、電話、短信，請及時(shí)聯(lián)系編輯部進(jìn)行核實(shí)，編輯部電話：0871-63161975。

5.對冒充我刊名義收取費(fèi)用等行為我方將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)利。

《民族藝術(shù)研究》編輯部

民族藝術(shù)研究

mzysyj88@163.com

云南省昆明市東風(fēng)西路107號

云南省文化和旅游廳（東風(fēng)西路辦公區(qū)）8樓

《民族藝術(shù)研究》編輯部