紙面繁榮：美國(guó)40位頂尖智囊給AI時(shí)代的判詞

40位頂尖思想家齊聚彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所。

6月中旬，彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所那間常見的閉門會(huì)議室，被一場(chǎng)由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)Windfall Trust組織的沙盤推演占用了一整天。主辦方刻意低調(diào)，《華爾街日?qǐng)?bào)》事后才放出匯總結(jié)論，全程遵循查塔姆研究所規(guī)則——可以說，這是一場(chǎng)“頂尖智囊級(jí)的保密作業(yè)”。

屋里大概40個(gè)人，橫跨三個(gè)圈層。學(xué)術(shù)圈，有MIT FutureTech 負(fù)責(zé)人 Neil Thompson、喬治城大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家 Harry Holzer，斯坦福、MIT 的宏觀增長(zhǎng)與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

技術(shù)圈，則有OpenAI、谷歌和Meta的核心研發(fā)負(fù)責(zé)人；金融圈，有美聯(lián)儲(chǔ)分析師、IMF/OECD官員、美國(guó)國(guó)會(huì)顧問和華爾街宏觀策略分析師。

組織這場(chǎng)會(huì)議的非盈利機(jī)構(gòu)Windfall Trust，給這場(chǎng)會(huì)的定調(diào)很直接：把議題收窄到經(jīng)濟(jì)面，繞開了網(wǎng)絡(luò)安全、生物武器這些“AI安全”圈更愛談的硬核末日?qǐng)鼍啊?/p>

之所以要繞開，主辦方給出的理由是：當(dāng)人們開始擔(dān)心AI會(huì)顛覆自己和孩子的工作，經(jīng)濟(jì)層面的焦慮引發(fā)的社會(huì)壓力，會(huì)比任何技術(shù)安全威脅來得更快、更猛烈。

換句話說，這40個(gè)人聚在這里，不是談?wù)摗癆I會(huì)不會(huì)滅絕人類”，而是來談?wù)摗癆I會(huì)不會(huì)先讓中產(chǎn)滅絕”。

這場(chǎng)會(huì)議從名字就非常有意思，叫“Paper Prosperity”——即紙面上好看，底下是空的。

因?yàn)闀?huì)議推演的是2030年的美國(guó)，所以數(shù)據(jù)就非常重要。

只看數(shù)據(jù)的話，美國(guó)經(jīng)濟(jì)非常好。年均GDP增速?gòu)倪^去幾十年的2%左右拉到接近4%，十年總量近乎翻倍，勞動(dòng)生產(chǎn)率增速也幾乎翻倍，標(biāo)普500更是一路上揚(yáng)。全球AI基礎(chǔ)設(shè)施投資年投入突破1萬億美元，北美科技巨頭就吃下半壁江山。

但數(shù)據(jù)之外，AI最容易影響的，還是人。

只看失業(yè)率的話，美國(guó)只有6%左右，但真正的警報(bào)藏在不充分就業(yè)率。

所謂“不充分就業(yè)”，翻譯過來就是：原本坐寫字樓的會(huì)計(jì)、基礎(chǔ)法務(wù)、初級(jí)策劃、普通程序員、行政、咨詢助理……這批高學(xué)歷白領(lǐng)被 AI 批量替代后，找不到同等薪資的全職崗，轉(zhuǎn)而接零散線上外包、短期兼職、或者去做遠(yuǎn)低于自身資質(zhì)的活。

這意味著基層勞動(dòng)者過去幾十年扛的那些詞，零工化、收入不穩(wěn)、隨時(shí)被替代的焦慮，開始往中產(chǎn)上層蔓延。

這一點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)其實(shí)也是這樣；AI替代短劇產(chǎn)業(yè)鏈、替代一部分程序員和白領(lǐng)工作者，這都是傳統(tǒng)的中產(chǎn)代表性群體。

Neil Thompson 在分組討論里補(bǔ)了一句相對(duì)溫和的視角：AI 也可能大幅壓低醫(yī)療和教育成本，美國(guó)人或許因此更健康、更長(zhǎng)壽。但這擋不住另一條曲線的陡峭——

“擠出→涌入→再壓低”循環(huán)：短期內(nèi)焊工、護(hù)士、水管工這些現(xiàn)場(chǎng)操作崗可能薪資漲一波；但等幾百萬被 AI 擠出來的白領(lǐng)涌進(jìn)藍(lán)領(lǐng)再培訓(xùn)通道，供給一炸，這些崗的薪資也會(huì)被壓回去。這個(gè)循環(huán)可能在多個(gè)行業(yè)同時(shí)上演。

最終，這場(chǎng)由40位美國(guó)頂尖智囊組成的會(huì)議得出了三個(gè)共識(shí)：

1. 社會(huì)不穩(wěn)定因素顯著上升。代際分歧加深，年輕人對(duì)未來悲觀、生育意愿持續(xù)走低。
2. 那條隱形社會(huì)契約正在失效。上學(xué)、努力工作、體面生活跑了幾十年的敘事，當(dāng)一個(gè)名校畢業(yè)生發(fā)現(xiàn)自己收入還不如零工平臺(tái)臨時(shí)接單者時(shí)，這套敘事開始講不通了。
3. 2030年還只是序章。多家頭部AI實(shí)驗(yàn)室公開路線圖都把AGI的窗口放在2030年代，如果AGI兌現(xiàn)，“紙面繁榮”就會(huì)通往更深層變革的預(yù)熱；再往前ASI到來的話，要重新定義的就不只是工作，而是價(jià)值本身。

換句話說，隨著人工智能的不斷發(fā)展和迭代，未來連“人類還能干什么”這道題，答案本身也在不斷失效。

找到了問題和共識(shí)，接下來就是給出藥方。

40位美國(guó)頂尖智囊，給出的方案有很多，其中提到最頻繁的，就是技能再培訓(xùn)。

但智囊團(tuán)成員之一Harry Holzer 直接點(diǎn)了死穴：連 AI 會(huì)創(chuàng)造哪些新任務(wù)、新職業(yè)都還沒看清，這意味著培訓(xùn)方向都定不下來。

其次就是美國(guó)人也很關(guān)心的收入再分配，智囊團(tuán)給出的路徑有三條：

1. 全民基本收入（UBI）
2. 對(duì)AI企業(yè)及股東加稅
3. 把部分AI企業(yè)收益注入公共基金，反哺更廣人群

全民基本收入在此之前，馬斯克就曾提過，當(dāng)時(shí)馬斯克說，隨著AI不斷發(fā)展，人類未來可能會(huì)不需要工作了，而支撐不需要工作的前提，就是全民基本收入概念。

但這個(gè)概念在技術(shù)上可以實(shí)現(xiàn)，但考慮到人性和社會(huì)的復(fù)雜程度，我個(gè)人認(rèn)為，它更像是是一個(gè)不存在的烏托邦，也許在個(gè)別國(guó)家可以實(shí)施，但對(duì)我們來說，短期內(nèi)至少是不現(xiàn)實(shí)的。

至于AI企業(yè)加稅和收益注入公共基金，這個(gè)其實(shí)就是今天的企業(yè)稅收，只不過對(duì)AI企業(yè)更高了而已，沒特別大的新意。

除了收入再分配之外，這場(chǎng)會(huì)議還討論了最困難的那一部分，即立法。

AI 迭代以月計(jì)，政策醞釀以年計(jì)、以周期計(jì)——這道“治理速度 vs 技術(shù)速度”的落差，是整場(chǎng)推演最大的隱性結(jié)論。

最后，是大家最關(guān)心的問題，“AI末日”能不能避免？這40個(gè)人給出的答案是“看人”。

嚴(yán)格意義上，這40位智囊沒有誰在談“AI滅絕人類”那種科幻末日。他們推演的“末日”，其實(shí)是社會(huì)契約解題+分配極端極化+國(guó)家體制承載力被擊穿這種更靜音、但更可能兌現(xiàn)的版本。

而避免它的鑰匙，不在模型里，而在治理側(cè)。

第一，分配體系能改。財(cái)通證券那份復(fù)盤說得很直白：AI時(shí)代比任何一次技術(shù)浪潮都需要分配和監(jiān)管的約束。

第二，技術(shù)滲透有阻尼。勞動(dòng)力市場(chǎng)彈性、法律追責(zé)體系、消費(fèi)端主管決策，這些慢變量，會(huì)拖累全面替代的速度，讓過渡期不至于瞬間崩。

第三，不行動(dòng)的代價(jià) > 試錯(cuò)的代價(jià)——這大概是這40人一整天推演下來最硬的共識(shí)：留給人類搭治理框架的窗口期，可能比大多數(shù)人以為的短得多。

在這40位美國(guó)頂尖智囊暢想的未來里，美國(guó)GDP會(huì)翻倍、標(biāo)普會(huì)長(zhǎng)牛、白領(lǐng)零工化、頂層拿75%、社會(huì)契約吱嘎作響——“紙面繁榮”這四個(gè)字，妙就妙在它不否定 AI 把蛋糕做大了，但它問的是那句老掉牙但此刻格外鋒利的話：蛋糕做大以后，刀在誰手里？

這場(chǎng)會(huì)議成立的最初共識(shí)在于：經(jīng)濟(jì)焦慮引發(fā)的社會(huì)崩解，會(huì)比AI模型失控先到。

換句話說，“末日”不一定從服務(wù)器里長(zhǎng)出來，它可能先從街頭、從生育率、從靈活就業(yè)里長(zhǎng)出來。

40位頂尖智囊坐一屋，沒推演出特別樂觀的結(jié)論，但推出了一個(gè)更值得記住的東西：

避免末日不是技術(shù)問題，而是治理問題；而治理的窗口，不是 2030年才開——是現(xiàn)在就得爬進(jìn)去。

換言之，這場(chǎng)會(huì)議最終得出的結(jié)論不是“AI末日”，而是AI導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)不平等、機(jī)會(huì)不平等、財(cái)富分化和收入分配的問題，可能會(huì)比AI本身帶來更大的危害。

雖然會(huì)議推演的是2030年的美國(guó)，但其實(shí)AI發(fā)展帶來的這些負(fù)面影響，也非常適用于我們自己。

正如這40位智囊所警告的那樣：不行動(dòng)的代價(jià)遠(yuǎn)大于試錯(cuò)。而要想避免“末日”，這不是技術(shù)問題，而是治理問題。

end.