從順德漁村事件評起：沒有一片雪花是無辜的

全文5733字，閱讀需要大約8分鐘，您也可以點擊右上角耳機按鈕聽大臉貓老師為您閱讀。

從順德漁村事件評起：沒有一片雪花是無辜的

2026年6月16日傍晚，佛山順德暴雨。

一個寶媽騎電動車帶著一歲的孩子，停在順德漁村歡樂海岸店的屋檐下。保安要求挪車，母子冒雨離開。

寶媽拍了一段視頻發(fā)到網(wǎng)上。

七天后，她清空了賬號所有內(nèi)容。

七天之間發(fā)生了什么？

視頻上了熱搜，“保安驅(qū)趕避雨母子”七個字點燃全網(wǎng)，幾萬人涌進順德漁村的評論區(qū)罵街，保安的個人信息被扒出來，收到大量辱罵私信。

然后反轉(zhuǎn)了——據(jù)央廣網(wǎng)等公開報道對事發(fā)經(jīng)過的梳理（以及網(wǎng)間傳播的監(jiān)控解讀信息），保安說的是“車挪走，人可以留下避雨”；剪掉的那七八分鐘里，保安先幫她挪車、指引方向，反復無效后才語氣加重；電動車把上掛著折疊傘，從頭到尾沒撐開；步行一分鐘就有永旺商場，走地下通道直達，全程淋不到雨。

這些細節(jié)目前主要來自媒體對監(jiān)控信息的轉(zhuǎn)述與局部披露，非全文公開，但已足夠說明：第一波傳播拿到的，是一個被裁剪過的敘事。

但反轉(zhuǎn)的消息傳播速度，連第一波的十分之一都不到。

保安沒有贏。他按規(guī)定做事，被幾萬人罵，被扒信息，到現(xiàn)在還得躲著。

順德漁村沒有贏。道歉了，生意受影響，永旺就在旁邊。寶

媽也沒有贏。就算反轉(zhuǎn)了，“那個避雨的”這個標簽會跟她一輩子。

沒有贏家。

你可能會說，

那是反轉(zhuǎn)，至少出發(fā)點是好的。

那我們再看一個案例。

2025年8月，21歲的中國女孩池某瀅（媒體報道多作池廣瀅）在埃及失聯(lián)6天。她母親焦急尋人，在全網(wǎng)發(fā)布求助信息，無數(shù)人幫忙轉(zhuǎn)發(fā)——“幫幫這個媽媽”“一個女孩子在埃及失蹤了”“求擴散”。

人找到了。

但找到的方式讓所有幫忙轉(zhuǎn)發(fā)的人沉默了。

埃及內(nèi)政部發(fā)布官方通報：池某瀅隸屬于一個跨國犯罪團伙，共8名成員。該團伙以虛假工作邀約將中國同胞騙至埃及。

受害者剛抵達開羅機場，就被帶進高檔封閉小區(qū)的公寓，蒙住雙眼、捆綁手腳，在槍支和刀具的威逼下遭到囚禁。

綁匪奪走受害者手機和錢財，拍攝視頻發(fā)給家屬，索要7萬美元贖金，威脅不照辦就“撕票”。據(jù)中國僑網(wǎng)/紅星新聞

2026年6月15日，埃及開羅刑事法院就該案宣判：8名團伙成員中，池某瀅等5人因綁架罪成，被判處15年監(jiān)禁，3人無罪釋放。（據(jù)中國僑網(wǎng)/解放日報/紅星新聞2026年6月22日報道）

順德漁村，你幫了一個剪輯視頻的人。

埃及失聯(lián)，你幫了一個綁架犯。

前者的后果是保安被網(wǎng)暴，后者的后果是你親手給犯罪團伙的成員增加了曝光量。

出發(fā)點好不好，不重要。

重要的是你按下轉(zhuǎn)發(fā)鍵的那一刻，你不知道自己在幫誰。

幫助別人有錯嗎？沒有。

廣大網(wǎng)民善良的情感道德是沒有過錯的，但是，在面臨浩瀚的網(wǎng)絡(luò)新聞的時候，我們需要學會查證。

一、37%的查證率

2026年4月，據(jù)多家機構(gòu)轉(zhuǎn)引的輿情行為調(diào)研口徑（樣本量常以萬計、覆蓋全國多省份），約37%的網(wǎng)民有信息查證習慣。

這一比例出自行業(yè)常用的估算區(qū)間（35%–40%），核心指向的是：超過六成的人看到信息就信，信了就轉(zhuǎn)。

這不是個別現(xiàn)象。

匿名環(huán)境下，約65%的用戶會參與群體性負面行為——跟罵、跟評、跟轉(zhuǎn)發(fā)。當評論區(qū)情緒一致性超過70%，從眾轉(zhuǎn)化率突破85%。

順德漁村事件完美復刻了這個鏈條。

一條剪輯過的視頻，情緒錨點是“保安趕避雨母子”——誰沒淋過雨？誰沒被欺負過？代入感太強，根本不需要核實。

等監(jiān)控相關(guān)的信息披露時，情緒已經(jīng)燒完了，沒人想看什么七八分鐘的平和溝通。

社交媒體的從眾效應不是新課題。

研究數(shù)據(jù)顯示，使用推薦系統(tǒng)的用戶從眾行為頻率顯著高于隨機瀏覽用戶。算法把你可能憤怒的內(nèi)容推到你面前，你憤怒了，算法把你可能更憤怒的內(nèi)容推到你面前。

信息模糊度越高，從眾傾向越強。

突發(fā)公共事件中，超過半數(shù)的用戶依賴群體決策——越不知道真相是什么，越跟著人群走。

這就解釋了為什么反轉(zhuǎn)永遠跑不過第一波：反轉(zhuǎn)需要證據(jù)，需要時間，需要核實。而憤怒什么都不需要。

二、自證清白的屈辱

順德漁村事件里最讓人難受的，不是反轉(zhuǎn)本身。

是保安得先承認自己“被懷疑了”，才能去證明清白。

他解釋一次，有人說他狡辯；解釋兩次，有人說他找借口。解釋的姿勢本身就是一種屈辱。

這叫什么？

這叫“自證清白悖論”——你必須先站到被審判的位置上，才能為自己辯護。而站上去的那一刻，你已經(jīng)輸了一半。

網(wǎng)暴受害者都懂這個感受。

你越解釋，越有人說你心虛；你沉默，越有人說你默認。你拿出證據(jù)，有人說證據(jù)是偽造的；你拿出公證文書，有人說你有錢有勢。

2026年3月3日，最高人民法院發(fā)布5件依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力典型案例。

其中一件：被告人呂某某將前女友私密照片散布至數(shù)百人微信群，配以侮辱性文字，以侮辱罪判處有期徒刑一年二個月。（據(jù)最高人民法院官網(wǎng)）

判決書寫得很清楚。

但你想過沒有——從照片被發(fā)出去的那一秒，到判決生效的那一天，這個女人經(jīng)歷了什么？她要怎么跟同事解釋？她要怎么面對家人？判決書能刪掉幾百人看過的照片嗎？

自證清白為什么難？

因為損害已經(jīng)發(fā)生了，而法律救濟是事后的。

你能拿到賠償，你能讓對面坐牢，但你拿不回那個被幾萬人看過的自己。

三、260萬和十四個字

2025年9月，河南省許昌市中級人民法院作出一審判決。

被告人柴某某，網(wǎng)名“柴懟懟”，在社交媒體上持續(xù)發(fā)布多條詆毀視頻，公開聲稱某知名企業(yè)“玉石利潤達幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個月”，并指責其法定代表人“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”。累計播放數(shù)百萬次。

法院認定：構(gòu)成商業(yè)詆毀和名譽權(quán)侵權(quán)。

判賠260萬元。（據(jù)人民網(wǎng)/現(xiàn)代快報）

2026年6月，該案正式入選人民法院案例庫，成為全國法院參考案例。

更值得注意的是連帶責任。

在這個案例里，借出實名賬號的，幫忙收款的，享受流量紅利的關(guān)聯(lián)方——全部被認定為共同侵權(quán)。

你不是主角，但你提供了賬號，你就是幫兇。

260萬是一個數(shù)字。

但這個數(shù)字背后是一條明確的法律紅線：

民法典第1024條，任何組織或個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽權(quán)；

民法典第1195條，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)時，權(quán)利人有權(quán)通知平臺采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，平臺未及時采取的，對損害擴大部分承擔連帶責任。

這不是嚇唬人。

2026年6月19日，演員閆學晶網(wǎng)絡(luò)名譽維權(quán)案階段性成果公布——四名長期捏造、散布虛假信息的網(wǎng)絡(luò)行為人被公安機關(guān)處以行政拘留6至9日。

其中一人主動在賬號首頁連續(xù)兩日發(fā)布致歉聲明，坦承“為賺取帶貨傭金、博取平臺流量，未核實任何信息真實性，憑空杜撰”。據(jù)北京道章律師事務(wù)所/騰訊新聞

“未核實任何信息真實性，憑空杜撰”——十四個字，換來6天拘留。

四、三層責任，一個空白

中國對網(wǎng)絡(luò)暴力建立了三層法律責任體系。

第一層：民事責任——賠錢。

民法典1024條、1183條、1194條。柴懟懟賠了260萬，這只是民事層面最直觀的體現(xiàn)。造成嚴重精神損害的，還可以主張精神損害賠償。

第二層：行政責任——拘留+罰款。

治安管理處罰法42條：公然侮辱他人或捏造事實誹謗的，處5日以下拘留或500元以下罰款；情節(jié)較重的，5至10日拘留，可并處罰款。閆學晶案四人被行政拘留，就是這一層。

第三層：刑事責任——坐牢。

刑法246條，侮辱罪和誹謗罪，法定刑期三年以下有期徒刑。2023年9月，兩高一部發(fā)布《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導意見》，明確指出要“切實矯正‘法不責眾’的錯誤傾向”。據(jù)最高人民法院/最高人民檢察院/公安部聯(lián)合發(fā)布

三層都有了。但有一個灰色地帶。

造謠的人可以追責。發(fā)帖的人可以追責。

但是，跟罵的那幾萬人呢？轉(zhuǎn)發(fā)的那幾萬人呢？人肉搜索保安個人信息的那幾千人呢？

指導意見說要“重點打擊惡意發(fā)起者、組織者、惡意推波助瀾者以及屢教不改者”。

注意這幾個詞——“惡意”“組織者”“屢教不改”。

一個普通人隨手轉(zhuǎn)發(fā)了一條視頻，評論區(qū)罵了一句“這保安太不是東西了”——他算不算惡意發(fā)起者？不算。

他算不算組織者？不算。

但他參與了那場雪崩。

2025年10月，公安部公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例。每一個案例都是“編造傳播”——造謠的人被追責了，傳謠的人呢？

2026年5月，山西警方集中通報6起網(wǎng)絡(luò)謠言案。

從“泄憤式造謠”到“AI批量生產(chǎn)假新聞”——涉事人員被追究法律責任。但幾個人背后，是幾萬條轉(zhuǎn)發(fā)、幾十萬次播放。

法律能追到造謠者，追不到傳謠者。

能追到發(fā)帖的人，追不到跟罵的人。能追到那個剪視頻的人，追不到幾萬條“這保安太過分了”的評論。

五、一個分析工具：自證清白悖論三要素

自證清白悖論之所以難以打破，是因為它由三個相互強化的要素構(gòu)成。

理解這三個要素，你就能識別任何輿論審判場景中的“陷阱結(jié)構(gòu)”：

第一，情緒閉環(huán)。

你被推上審判席，不是因為事實清晰，而是因為情緒已經(jīng)閉環(huán)。順德漁村那條視頻，憤怒在發(fā)布后幾分鐘內(nèi)就完成了自我循環(huán)——你憤怒了，算法給你更多憤怒的內(nèi)容，你更憤怒了。在這個閉環(huán)里，真相沒有入口。

第二，信息不對稱。

你了解全部上下文（保安先幫挪車、反復溝通無效后才加重語氣），但公眾只看到被剪輯后的片段（保安對抱著孩子的母親喊“車挪走”）。剪輯版先發(fā)，完整版后到。后到的那一個，永遠追不上先發(fā)的那一個。

第三，逆轉(zhuǎn)反轉(zhuǎn)困難。

你解釋，有人說你狡辯；你沉默，有人說你默認；你拿出監(jiān)控，有人說監(jiān)控是假的；你有官方調(diào)查結(jié)論，有人說“背后肯定有人”。每一次“自證”都需要消耗更大的能量。而指控者不需要任何能量——他只需要按下發(fā)布鍵。

這三個要素一旦形成閉環(huán)，事件本身就已經(jīng)脫離事實，進入“情緒→審判→宣判→執(zhí)行”的自動化流程。

保安不是第一個被這套流程碾過的人，也不會是最后一個。

這個模型不只適用于順德漁村。

它適用于所有“一段視頻引發(fā)全網(wǎng)審判”的事件——食堂插隊、地鐵沖突、教室爭執(zhí)。你遇到類似事件時，可以拿這個三要素問自己三個問題：

我的情緒是否已經(jīng)被閉環(huán)鎖定？（我憤怒是因為事實，還是氛圍？）

我掌握了全部上下文，還是只看到被剪輯后的片段？

如果我是被指控的那一方，我需要付出多大代價才能證明自己是清白的？

如果這三個問題你多半答不上來——尤其是你只看到剪輯版、情緒已經(jīng)上頭——那你的那根轉(zhuǎn)發(fā)鍵，或許可以先緩一緩。

六、你無法預知

2026年6月16日傍晚，那個保安只是在對一輛違停的電動車說“車挪走，人可以留下避雨”。

他不知道七天后自己會被幾萬人罵。

他不知道個人信息會被扒出來。

他不知道家人會被牽連。他不知道自己會成為一個反轉(zhuǎn)發(fā)動后依然沒有贏家的注腳。

你也無法預知。

你可能覺得“我只是轉(zhuǎn)了一條視頻”，“我只是評論了一句”，“我又不是造謠的那個人”。但當你按下轉(zhuǎn)發(fā)鍵的那一刻，你已經(jīng)成為雪崩的一部分。

那個被幾萬人網(wǎng)暴的保安，他今天是你新聞里的配角。

明天呢？也許你在公司門口拍了一張照，被人斷章取義配上“XX公司員工XX”發(fā)到網(wǎng)上，幾萬人涌進來罵你。

你找誰？你追誰？你能追回來嗎？

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

這句話寫了，也判了，260萬賠了，人拘留了，也坐牢了。

但法律追不到你按轉(zhuǎn)發(fā)鍵的那根手指。

追不到，不代表沒有后果。

后果是：當你按下轉(zhuǎn)發(fā)鍵的那一刻，你在告訴所有人——剪過的視頻可以信，沒有核實的信息可以傳，情緒比真相更重要。

你在告訴你的孩子，你在告訴看你朋友圈的人，你在告訴這個社會：不用等真相，先罵再說。

然后有一天，被罵的人極有可能變成你自己。

2024年8月1日施行的《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》第十條是這么寫的：任何組織和個人不得制作、復制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力違法信息，應當防范和抵制制作、復制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力不良信息。

注意兩個詞——“不得”和“應當防范和抵制”。前者是禁止，后者是義務(wù)。不只是不造謠，你還有義務(wù)不傳謠。

當雪崩的時候，沒有一片雪花是無辜的。

不是法律要追你的責，是我們對網(wǎng)絡(luò)熱點不多去思考點什么，那雪崩的時候，可能我們也會被裹挾其中。

但大多數(shù)雪花并不知道自己正在制造雪崩。

知道了，就不要再加入下一場。

【參考信息】

[1] 佛山順德漁村避雨母子事件及反轉(zhuǎn)，據(jù)央廣網(wǎng)/網(wǎng)易等2026年6月22日報道；順德漁村官方致歉信；本地網(wǎng)友現(xiàn)場核實：保安說“車挪走人可以留下避雨”、七八分鐘溝通被剪輯、折疊傘未撐開、永旺商場地下通道直達.

[2] 池某瀅（媒體報道多作池廣瀅）埃及綁架案：2025年8月失聯(lián)→母親全網(wǎng)尋人→埃及內(nèi)政部通報為跨國犯罪團伙成員→2026年6月15日埃及開羅刑事法院宣判：8名團伙成員中5人因綁架罪被判15年監(jiān)禁，3人無罪釋放，據(jù)中國僑網(wǎng)/解放日報/紅星新聞2026年6月22日報道.

[3] 輿情行為調(diào)研口徑：多家機構(gòu)轉(zhuǎn)引的全國范圍抽樣調(diào)研顯示，約35%–40%的網(wǎng)民有信息查證習慣，匿名環(huán)境下約65%用戶參與群體性負面行為，評論區(qū)情緒一致性超70%時從眾轉(zhuǎn)化率突破85%.

[4] 最高法2026年3月3日發(fā)布5件依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例：呂某某侮辱案（將前女友私密照片散布至數(shù)百人微信群并配侮辱性文字，以侮辱罪判處有期徒刑一年二個月），據(jù)光明網(wǎng)/最高人民法院官網(wǎng).

[5] 柴某某等商業(yè)詆毀、名譽權(quán)糾紛案（“柴懟懟”詆毀胖東來案）：許昌中院2025年9月一審判決賠償260萬元（胖東來200萬+于東來40萬+合理開支20萬），連帶責任確認（借出實名賬號的溫某某在50萬內(nèi)承擔連帶責任），2026年6月入選人民法院案例庫，據(jù)人民網(wǎng)/現(xiàn)代快報/南方+.

[6] 閆學晶網(wǎng)絡(luò)名譽維權(quán)案階段性成果：張某拘留9日、教某拘留9日、史某拘留8日、明某拘留6日；明某致歉聲明原文“為賺取帶貨傭金、博取平臺流量，未核實任何信息真實性，憑空杜撰閆學晶子女求學、稅務(wù)相關(guān)負面內(nèi)容”，據(jù)北京道章律師事務(wù)所2026年6月19日通報/騰訊新聞.

[7] 兩高一部《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導意見》，2023年9月25日發(fā)布，明確“切實矯正‘法不責眾’的錯誤傾向”，據(jù)最高人民法院/最高人民檢察院/公安部聯(lián)合發(fā)布.

[8] 《網(wǎng)絡(luò)暴力信息治理規(guī)定》，國家網(wǎng)信辦/公安部/文旅部/廣電總局聯(lián)合發(fā)布，2024年8月1日施行；第十條：“任何組織和個人不得制作、復制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力違法信息，應當防范和抵制制作、復制、發(fā)布、傳播涉網(wǎng)絡(luò)暴力不良信息.”

[9] 公安部公布打擊整治網(wǎng)絡(luò)謠言10起典型案例，2025年10月20日，據(jù)公安部官網(wǎng).

[10] 山西警方集中通報6起網(wǎng)絡(luò)謠言案（太原婁煩1起、長治5起），從“泄憤式造謠”到“AI批量生產(chǎn)假新聞”，據(jù)光明網(wǎng)/山西晚報2026年5月17日.

[11] 民法典第1024條（名譽權(quán)保護）、第1195條（網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)通知-刪除規(guī)則及平臺連帶責任）、第1183條（精神損害賠償）、第1194條（網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任）.

[12] 刑法第246條（侮辱罪、誹謗罪，法定刑期三年以下）；治安管理處罰法第42條（公然侮辱或捏造事實誹謗，處5日以下拘留或500元以下罰款，情節(jié)較重5-10日拘留可并處罰款）.