為什么中國科技公司總面臨專利訴訟？原來真相是這樣！

出品 | 子彈財(cái)經(jīng)

作者 | 林巖

編輯 | 閃電

美編 | 倩倩

審核 | 頌文

你是不是覺得，“專利訴訟”這個(gè)概念離你特別遠(yuǎn)？

其實(shí)一點(diǎn)都不遠(yuǎn)。它可能就藏在你每天用的手機(jī)、耳機(jī)、汽車?yán)铩?/p>

從3G、4G、5G，到即將到來的6G時(shí)代，科技產(chǎn)品越來越互聯(lián)互通，也越來越離不開一套共同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而只要用到這些標(biāo)準(zhǔn)，就可能繞不開一個(gè)聽起來很專業(yè)的詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專利。

隨著中國企業(yè)走向全球市場，不少中國科技公司卷入關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)必要專利”的爭議中。它們成為“被告”，難道真的是因?yàn)椤扒謾?quán)”了嗎？被卷入專利爭議，就一定代表不夠創(chuàng)新、不夠強(qiáng)嗎？

答案遠(yuǎn)沒有這么簡單。

1、什么是標(biāo)準(zhǔn)必要專利？它和普通專利存在本質(zhì)區(qū)別！

標(biāo)準(zhǔn)必要專利，英文全稱Standard Essential Patent，簡稱SEP，它是指：為了生產(chǎn)某一個(gè)產(chǎn)品，企業(yè)必須使用、無法規(guī)避的行業(yè)通用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)專利。它普遍存在于通信、網(wǎng)絡(luò)、音視頻編碼等需要設(shè)備互聯(lián)互通的領(lǐng)域。

我們先想一個(gè)場景：不管你拿華為、蘋果還是小米手機(jī)，互相打電話都沒問題；任何牌子的耳機(jī)，也能連上任何牌子的手機(jī)聽歌。

能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品跨品牌互通，全靠整個(gè)通信行業(yè)統(tǒng)一定下的一套通用標(biāo)準(zhǔn)，我們可以把這套通用標(biāo)準(zhǔn)，想象成一條所有人都得走、直通消費(fèi)者市場的公路。

這條公路工程量巨大，單憑任何一家科技公司都不可能獨(dú)自完工。于是，各大廠商各自掏出手里壓箱底的核心技術(shù)，分段合力把這條路完整修好。

公路通車后也有一套規(guī)矩：哪家企業(yè)拿出技術(shù)修了其中一段路，就能向所有途經(jīng)此處的車輛收一筆合理的“過路費(fèi)”；反過來，這家企業(yè)要是用到別家修建的路段時(shí)，同樣也需要繳費(fèi)。

對應(yīng)到標(biāo)準(zhǔn)必要專利里就很好理解：出錢出技術(shù)修路的企業(yè)，就是標(biāo)準(zhǔn)必要專利的“專利權(quán)人”；生產(chǎn)手機(jī)、汽車、智能設(shè)備、走這條公路的廠商，就是“實(shí)施人”；大家爭執(zhí)不休的專利費(fèi)，本質(zhì)就是這筆“過路費(fèi)”。

這也解釋了標(biāo)準(zhǔn)必要專利與普通專利的本質(zhì)區(qū)別：普通專利往往可以繞開，但標(biāo)準(zhǔn)必要專利繞不開。企業(yè)只要想去“消費(fèi)者集市”，生產(chǎn)符合國際通用標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就必須走這條路。

因?yàn)檫@一特性，圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可制度應(yīng)運(yùn)而生。專利權(quán)人通過授權(quán)獲得合理回報(bào)，實(shí)施企業(yè)通過支付一定費(fèi)用使用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，從而共同推動行業(yè)互聯(lián)互通。

那么，為什么圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利，會有那么多的企業(yè)卷入那么多訴訟？答案就在于這筆“過路費(fèi)”應(yīng)該收多少。

如果專利權(quán)人和實(shí)施企業(yè)價(jià)格談得攏，皆大歡喜；談不攏，就只能訴諸法院，由法院幫助確定合理費(fèi)用。雙方上法院爭論的核心不是“你用沒用我的技術(shù)”，而是“這筆費(fèi)用合不合理”。

因此，類似的訴訟幾乎貫穿通信行業(yè)的發(fā)展歷史。從2G時(shí)代諾基亞和摩托羅拉的專利大戰(zhàn)，到3G、4G時(shí)代大量手機(jī)基站和手機(jī)終端行業(yè)內(nèi)的專利費(fèi)糾紛，再到5G時(shí)代戰(zhàn)火蔓延到汽車和物聯(lián)網(wǎng)等場景……可以說，通用標(biāo)準(zhǔn)滲透到什么行業(yè)，SEP博弈就燒到什么行業(yè)。

對終端實(shí)施企業(yè)而言，卷入SEP糾紛并不罕見。三星、華為、小米、OPPO、vivo等企業(yè)，也都曾深陷其中。這不是某個(gè)企業(yè)的“專屬待遇”，而是行業(yè)常態(tài)：鐵打的標(biāo)準(zhǔn)必要專利，流水的“被告”席。

2、敲黑板！標(biāo)準(zhǔn)必要專利的四大誤區(qū)

由于專業(yè)門檻高、信息不對稱，網(wǎng)上針對標(biāo)準(zhǔn)必要專利衍生出諸多認(rèn)知誤區(qū)，這些片面觀點(diǎn)不僅曲解行業(yè)規(guī)則，還容易誤導(dǎo)大眾對中國公司的判斷。

結(jié)合行業(yè)現(xiàn)狀與真實(shí)規(guī)則，市面上主要存在四大高頻誤區(qū)。

誤區(qū)一：中國企業(yè)被告=沒技術(shù)、偷技術(shù)？

這是最常見的誤讀。

從媒體報(bào)道看，好像中國企業(yè)“被告”的比例尤其高。這是因?yàn)橹袊侨虍a(chǎn)品創(chuàng)新中心，且消費(fèi)電子類產(chǎn)品包含的標(biāo)準(zhǔn)必要專利非常之多，僅以5G標(biāo)準(zhǔn)為例，一部智能手機(jī)涉及的5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利已超過11萬專利族、涉及100多家權(quán)利人。

手機(jī)領(lǐng)域，IDC數(shù)據(jù)顯示，小米、OPPO、vivo三大中國主流手機(jī)品牌出貨量占2026年全球Q1市場的30%。

IoT模組領(lǐng)域，IoT Analytics數(shù)據(jù)顯示，2025年全球蜂窩IoT模組出貨量中，中國廠商占比達(dá)68%。

新能源汽車領(lǐng)域，國際能源署的報(bào)告顯示，2025年全球共生產(chǎn)約2200萬輛電動汽車，其中近75%產(chǎn)自中國。

電視領(lǐng)域，TrendForce數(shù)據(jù)顯示，僅TCL、海信、小米三家中國品牌就占2026年Q1全球出貨量的36%。

（注：2026Q1全球電視出貨量TOP5）

產(chǎn)品賣得越多、市場越大、覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)就越多，涉及許可談判和訴訟的概率就越高。因此，中國企業(yè)被卷入標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛，是市場地位的映射，而非創(chuàng)新能力不足的表現(xiàn)。尤其像華為、小米等企業(yè)，產(chǎn)品線橫跨手機(jī)、電視、平板、路由器、IoT、汽車……覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)種類極多，市場又遍布全球，涉及的標(biāo)準(zhǔn)必要專利爭議自然就多。

那么，被告意味著沒有技術(shù)創(chuàng)新嗎？

當(dāng)然不是，標(biāo)準(zhǔn)必要專利之所以爭議頻發(fā)，在于雙方對專利費(fèi)存在分歧。這不是“被告”偷“原告”技術(shù)，大多數(shù)情況下，“原告”與“被告”均為這條道路的修建貢獻(xiàn)了部分技術(shù)。

中國信通院發(fā)布的《全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利及標(biāo)準(zhǔn)提案研究報(bào)告（2026年）》顯示，全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利有效專利族排名前十的企業(yè)中，中國企業(yè)占據(jù)四席：華為位居全球第一；中興位列第五；小米排名第八；OPPO排名第九。四家中國企業(yè)合計(jì)占據(jù)全球5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利有效專利族份額接近28%。這些中國企業(yè)既“用路”也“修路”，不僅貢獻(xiàn)關(guān)鍵技術(shù)，也推動更多產(chǎn)品和應(yīng)用落地，帶動整個(gè)產(chǎn)業(yè)向前發(fā)展。

（注：5G領(lǐng)域有效專利族排名前十位的企業(yè)）

此外，即便是蘋果、三星這樣被認(rèn)為是全球創(chuàng)新企業(yè)的代表，也經(jīng)常面臨訴訟；諾基亞、愛立信等企業(yè)擁有大量標(biāo)準(zhǔn)必要專利，也曾經(jīng)以及正在在其他專利關(guān)系中成為被訴方。被告次數(shù)多少，跟有沒有技術(shù)、會不會創(chuàng)新沒有對應(yīng)關(guān)系。

誤區(qū)二：不同意專利權(quán)人主張的專利費(fèi)，就是不尊重知識產(chǎn)權(quán)？

答案是否定的。標(biāo)準(zhǔn)必要專利普遍遵循FRAND原則，即公平（Fair）、合理（Reasonable）、無歧視（Non-Discriminatory）。

這是行業(yè)公認(rèn)的許可原則，一方面確保專利權(quán)人獲得合理回報(bào)，另一方面，也保證“過路費(fèi)”定價(jià)合理，不能因?yàn)閯e人繞不開你的專利，就漫天要價(jià)。因此，實(shí)施人也完全有權(quán)爭取公平合理的許可條件。

如果雙方對專利費(fèi)率無法達(dá)成一致，可以按照國際通行的商業(yè)規(guī)則，通過商業(yè)談判或司法程序確定合理價(jià)格。就像去市場買菜，老板開價(jià)1000塊一斤白菜，消費(fèi)者可以主張商戶哄抬物價(jià)，并找市場監(jiān)管人員評評理。這也是消費(fèi)者作為買方的正當(dāng)權(quán)利。

實(shí)施人拒絕專利權(quán)人主張的不合理專利費(fèi)，并不意味著他們不尊重知識產(chǎn)權(quán)，反而是在尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，致力于維護(hù)公平、可持續(xù)的競爭環(huán)境。

誤區(qū)三：交的專利費(fèi)越多，說明技術(shù)越差？

我們先來看看專利費(fèi)的計(jì)算邏輯。

最基本的公式是：專利費(fèi)總額=專利費(fèi)率×銷量。

看得出來，交的專利費(fèi)不只是與定價(jià)有關(guān)，也跟銷量直接掛鉤。銷量越高，支付的專利費(fèi)總額往往也越高。

與此同時(shí)，通信行業(yè)企業(yè)之間還存在大量的交叉授權(quán)關(guān)系。像OPPO、小米和vivo等中國科技企業(yè)，盡管擁有大量SEP，但是由于產(chǎn)品銷量數(shù)量巨大，在交叉授權(quán)中往往屬于要凈支付專利費(fèi)的一方。

所謂交叉授權(quán)，就是兩家企業(yè)互相擁有對方需要使用的專利，那么雙方各自算一筆賬：凈專利費(fèi)總額=A公司專利費(fèi)率×B公司銷量-B公司專利費(fèi)率×A公司銷量，得出的差額就是一方需要向另一方凈支付的金額。

蘋果和高通之間長達(dá)十年的專利訴訟拉鋸，核心爭議就在于專利費(fèi)。蘋果作為全球銷量最高的手機(jī)品牌之一，即使自身擁有不少專利，但因?yàn)殇N量基數(shù)巨大，在交叉授權(quán)中仍然是凈支付方。

誤區(qū)四：專利費(fèi)越高，就越保護(hù)創(chuàng)新？

答案顯然也是否定的。標(biāo)準(zhǔn)必要專利制度的目標(biāo)，不僅是保護(hù)創(chuàng)新成果，也要促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)被廣泛采用。

標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)是基礎(chǔ)設(shè)施，過路費(fèi)不能收成天價(jià)。如過路費(fèi)過高，就會使走這條路的企業(yè)變少，這跟標(biāo)準(zhǔn)制定的初衷背道而馳，最終也會使所有修路企業(yè)的前期投入打了水漂。

此外，專利費(fèi)過高會層層傳導(dǎo)：終端成本上升——消費(fèi)者降低購買意愿——實(shí)施者研發(fā)投入被壓縮——標(biāo)準(zhǔn)普及受阻——產(chǎn)業(yè)生態(tài)萎縮。假設(shè)一部手機(jī)的專利費(fèi)從50塊漲到150塊，這100塊的差價(jià)不會憑空消失，要么消費(fèi)者多掏錢，要么手機(jī)廠商壓縮別處的投入。如果專利費(fèi)高到?jīng)]人愿意實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)，那這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就失敗了，對知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)里的所有利益相關(guān)方來說都是損失。

所以，真正健康、可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)必要專利生態(tài)，應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新激勵、產(chǎn)業(yè)繁榮與消費(fèi)者利益之間取得平衡。

（注：標(biāo)準(zhǔn)必要專利應(yīng)平衡消費(fèi)者、專利權(quán)人和實(shí)施人的關(guān)系）

3、未來已來，標(biāo)準(zhǔn)必要專利的爭議只會更多

隨著技術(shù)的發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)必要專利將不再只是手機(jī)行業(yè)的話題。新能源汽車、機(jī)器人、AI終端、智能家居、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等越來越多產(chǎn)業(yè)，都將建立在統(tǒng)一通信標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上。

尤其隨著中國科技公司持續(xù)參與全球競爭，產(chǎn)品覆蓋的國家越來越多，圍繞標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可談判和訴訟，也必然增多，將成為越來越普遍的商業(yè)現(xiàn)象。因此，下次再看到“某某中國企業(yè)被告”的新聞，別急著下結(jié)論，先看看，這場訴訟爭的到底是什么。

畢竟，標(biāo)準(zhǔn)必要專利爭議并不僅僅關(guān)系企業(yè)之間的商業(yè)利益。

可持續(xù)發(fā)展的專利許可生態(tài)，不僅能夠保障創(chuàng)新者獲得應(yīng)有回報(bào)，也能夠讓實(shí)施企業(yè)持續(xù)投入研發(fā)，推動標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)廣泛應(yīng)用，避免不合理成本最終轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。當(dāng)企業(yè)在法庭上為“合理專利費(fèi)”據(jù)理力爭時(shí)，普通消費(fèi)者或許不在場，但最終為不合理定價(jià)買單的，很可能就是每一個(gè)買手機(jī)、買車、買智能家居的你我。

只有建立健康、可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)必要專利生態(tài)，才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與消費(fèi)者利益的共贏。

當(dāng)然，只有越來越多中國科技公司，持續(xù)貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)專利、參與全球標(biāo)準(zhǔn)制定，才能在這場規(guī)則博弈中擁有更多話語權(quán)，才能為中國消費(fèi)者帶來更多利益。畢竟，標(biāo)準(zhǔn)必要專利定價(jià)關(guān)乎每一個(gè)消費(fèi)者，關(guān)乎科技普惠的未來。

*文中題圖及未署名配圖來自：攝圖網(wǎng)，基于VRF協(xié)議。