細看史料才發(fā)現(xiàn)問題：曹操進占荊州，為何不立即對江東發(fā)起總攻？

從《三國志·卷一·武帝紀》中，我們大致能理清赤壁之戰(zhàn)的時間線：建安十三年正月，曹操在鄴城，也就是今天的河北省邯鄲市臨漳縣西南弄了一個玄武湖訓練水軍，為南征劉表做準備；六月，曹操正式擔任大漢丞相，也就是說，官渡之戰(zhàn)時曹操只是司空，在出征荊州前才當?shù)呢┫啵黄咴拢瑵h軍主力在丞相曹操帶領(lǐng)下大舉南下；八月，劉表病逝，劉琮繼位后據(jù)守襄陽，劉備帶著本部人馬鎮(zhèn)守樊城；九月，曹操進占新野，劉琮投降，劉備放棄樊城奔向夏口，曹操帶領(lǐng)五千精銳騎兵一日一夜追擊三百里，俘獲了劉備的兩個女兒和徐庶的母親；十二月，赤壁大戰(zhàn)正式打響，曹操敗走。

史書中的赤壁之戰(zhàn)持續(xù)時間其實并不長，這一點我們可以引用史料原文進行證明。

《武帝紀》記載：“十二月，孫權(quán)為備攻合肥。公自江陵征備，至巴丘，遣張憙救合肥。權(quán)聞憙至，乃走。公至赤壁，與備戰(zhàn)，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”

《先主傳》記載也差不多：“與曹公戰(zhàn)于赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸并進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。”

《吳主傳》則說赤壁之戰(zhàn)是一場遭遇戰(zhàn)，有一部分戰(zhàn)船是曹操自己燒的：“瑜、普為左右督，各領(lǐng)萬人，與備俱進，遇于赤壁，大破曹公軍。公燒其余船引退，士卒饑疫，死者大半。”

這一本紀兩傳記都沒提到曹操鐵索連船，倒是對周瑜和黃蓋的記載中，提到了黃蓋的詐降計和周瑜的火攻計，但赤壁之戰(zhàn)孫劉聯(lián)軍的總指揮是劉備還是周瑜，不同史料有不同記載，一時間也難以分清真假，我們還不如換一個有趣的話題：曹操自稱有軍八十萬，而且收編了荊州水軍大部，如果真按龐統(tǒng)的建議打造了走馬如履平地的連環(huán)戰(zhàn)船，為什么不在第一時間向江南發(fā)起總攻？

細看《武帝紀》、《先主傳》、《吳主傳》和《諸葛亮傳》、《周瑜魯肅呂蒙傳》和裴松之注引的史料，我們發(fā)現(xiàn)龐統(tǒng)確實是在赤壁之戰(zhàn)后才加入劉備集團的，而徐庶是建安十三年才歸順曹操的：“琮聞曹公來征，遣使請降。先主在樊聞之，率其眾南行，亮與徐庶并從，為曹公所追破，獲庶母。庶辭先主，遂詣曹公。吳將周瑜助先主取荊州，因領(lǐng)南郡太守。瑜卒，統(tǒng)（南郡功曹龐統(tǒng)）送喪至吳。”

羅貫中寫《三國演義》的時候，把徐庶降曹的時間提前了，后來還有人弄出了個“徐庶進曹營一言不發(fā)”，實際情況是徐庶進曹營就是靠說話吃飯的——他先當右中郎將，后晉升御史中丞，也就是相當于劉伯溫在朱元璋駕前的劉伯溫同樣的職務。

漢朝御史大夫不常設，御史中丞就是言官之首，與尚書令、司隸校尉并稱“三獨坐”，徐庶要是一言不發(fā)，那曹魏的朝堂也就太安靜了。

徐庶在《三國演義》中識破了龐統(tǒng)的連環(huán)計而找借口開溜，走的時候還帶走了三千人馬，后來有相聲說兩個三國迷還為此打了起來：一個說赤壁之戰(zhàn)曹操損失八十三萬人馬，另一個說你看書不精，沒算徐庶帶走的三千人。

為曹操損失多少人馬而爭論乃至廝打，那是相聲段子，但曹操有八十萬人馬，還真不是小說家和相聲演員虛構(gòu)，那話是曹操說的，而且也是有史料記載的，曹操給孫權(quán)寫信把東吳文武嚇得“響震失色”：“近者奉辭伐罪，旄麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳。”

主戰(zhàn)派周瑜說曹操根本就沒有八十萬人馬：曹操從中原帶來的人馬不過十五六萬，所得荊州軍頂多七八萬，曹操本部人馬遠來疲敝，荊州軍并未完全真心歸附，給我五萬人就能將其擊潰。

周瑜的計算應該是靠譜的，因為孫權(quán)具有江東已歷三世，也只能湊出三萬部隊參戰(zhàn)，曹操南征不可能傾巢而出，劉表的荊州軍對東吳軍在數(shù)量上也沒有碾壓之勢，所以這對世仇才能隔江對峙。

周瑜為了堅定孫權(quán)的作戰(zhàn)信心，把敵軍數(shù)量說得少一點也是正常的，曹操雖然沒有八十萬作戰(zhàn)部隊，但三十萬總是有的，對孫劉聯(lián)軍也有五六倍的優(yōu)勢，《孫子兵法》說十則圍之五則攻之，曹操已經(jīng)有了足夠的主動進攻資本，為什么三個月后才跟孫劉聯(lián)軍決戰(zhàn)，這就是一個有意思的問題了。

曹操打?qū)O權(quán)需要過江，打劉備是不需要的，而劉備當時滿打滿算，也就兩萬人馬，這一點諸葛亮在勸說孫權(quán)的時候也說得很明白：“豫州（劉備當時的職務是左將軍領(lǐng)豫州牧，所以尊稱其為劉豫州）軍雖敗于長阪，今戰(zhàn)士還者及關(guān)羽水軍精甲萬人，劉琦合江夏戰(zhàn)士亦不下萬人。”

曹操放著只有兩萬人馬且近在咫尺的劉備不打，偏要寫信去嚇唬孫權(quán)，逼得孫權(quán)出兵三萬迎戰(zhàn)，這不能不是一個重大的戰(zhàn)略失誤。

以上都是正史記載，曹操說自己有八十萬人馬，周瑜說曹操只有二三十萬，孫劉聯(lián)軍滿打滿算只有五萬，而且劉備那兩萬還有相當大一部分是原劉表部隊，肯不肯為劉備效命也是個未知數(shù)。

曹操既不去江夏追擊劉備，也不在第一時間帶領(lǐng)八十萬或二三十萬人馬乘坐連環(huán)戰(zhàn)船發(fā)起渡江戰(zhàn)役，這位三國時期著名軍事家，是不是犯了低級錯誤？我們細看三國史料，就會發(fā)現(xiàn)事情沒有那么簡單。

首先一點我們必須認識到，曹操當時是大漢丞相，劉備是大漢左將軍領(lǐng)豫州牧，孫權(quán)是大漢討虜將軍領(lǐng)會稽太守，后兩位的職務，都是曹操以漢天子劉協(xié)的名義冊封的，曹操打劉備可能有點理由，但直接攻打?qū)O權(quán)，就有些師出無名了——孫權(quán)只是像漢中張魯、西川劉璋一樣的割據(jù)藩鎮(zhèn)，并沒有公然造反，就連西涼馬騰韓遂，只要不逼得太緊，也是肯服從朝廷調(diào)遣的，馬超就曾在司隸校尉鐘繇指揮下打過袁紹殘余勢力：“建安十三年，曹公為丞相，辟騰長子超，不就。超后為司隸校尉督軍從事，討郭援，為飛矢所中，乃以囊囊其足而戰(zhàn)，破斬援首。詔拜徐州刺史，后拜諫議大夫。及騰之入，因詔拜為偏將軍，使領(lǐng)騰營。又拜超弟休奉車都尉，休弟鐵騎都尉，徙其家屬皆詣鄴，惟超獨留。”

馬超跟隨鐘繇討伐袁紹的外甥高干和鐘繇的外甥郭瑗是建安七年的事情，受封偏將軍的時候，也正是赤壁之戰(zhàn)那一年。

連馬騰馬休馬鐵都可以入朝為官，孫權(quán)的部下乃至孫權(quán)本人，在足夠的軍事壓力下交出兵權(quán)和地盤，也不是不可能的——當時孫權(quán)的重要文官，幾乎都跟朝中大佬有來往和交情，其中的代表人物就是張昭張子布：“與瑯邪趙昱、東海王朗俱發(fā)名友善，弱冠察孝廉，不就，與朗共論舊君諱事，州里才士陳琳等皆稱善之。昭每得北方士大夫書疏，專歸美于昭，昭欲嘿而不宣則懼有私，宣之則恐非宜，進退不安。”

與張昭并稱“二張”的張纮張子綱，原本就是孫策派往京城，又曹操派往東吳的：“建安四年，策遣纮奉章至許宮，留為侍御史，少府孔融等皆與親善。曹公從其言，即表權(quán)為討虜將軍，領(lǐng)會稽太守。曹公欲令纮輔權(quán)內(nèi)附，出纮為會稽東部都尉。”

說來說去，曹操還是不想大動干戈，要是孫權(quán)在內(nèi)外兩重壓力下“內(nèi)附”，就達到了不戰(zhàn)而屈人之兵的目的，曹操熟讀兵書，自然知道這個道理：用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之。百戰(zhàn)百勝，非善之善者也；不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。

建安十三年的曹操已經(jīng)虛歲五十四了，在當年已經(jīng)算是老年人了，早已沒有青壯年時期那么熱血好戰(zhàn)，而是多了一些悲憫之心，地位也已經(jīng)位極人臣，不想當皇帝的曹操并不想多造殺孽，只要孫權(quán)歸附，張魯、劉璋之流不過癬疥之疾，完全可以傳檄而定，至于劉備和馬超，危害建制可以忽略不計——如果沒有外援，劉備和馬超都沒有跟曹操（朝廷）抗衡的實力。

不管曹操有沒有八十萬大軍，有沒有把戰(zhàn)船用鐵索連成大型運輸艦、登陸艦，曹操都有一絲幻想，想用和平的方式平定江南，失去孫權(quán)的支持，劉備也是有可能降服的。

曹操跟劉備的關(guān)系有多好，即使沒看過《三國志》而只看過《三國演義》，也能發(fā)現(xiàn)曹操待劉備，比待荀彧和夏侯淵還好，要是能相逢一笑泯恩仇，曹劉孫三人在許都再來一次青梅煮酒，曹操這輩子最大的愿望就滿足了。

實事求是地說，曹操當時是“奉天子以討不臣”，如果赤壁之戰(zhàn)沒有發(fā)生，或者曹操打贏了，漢朝百姓就會少遭數(shù)十年戰(zhàn)亂之罪，這也給讀者諸君留下了聯(lián)想的空間：如果曹操不想收服孫權(quán)，而是在占據(jù)荊州大部后，就帶著主力部隊渡江作戰(zhàn)，漢末歷史又將如何改寫？孫權(quán)歸附后，劉備肯定打不過曹操，他是投降還是逃跑？如果劉備再次依附曹操，結(jié)果又會如何？