真丟人，馬來西亞媒體都來嘲諷新加坡：一部電影反應這么大干嘛？

見過丟人丟全家的，丟國家的，第一次見丟到全亞洲的。

誰都沒預料到，一部沒明星，總投資僅一千四百萬的小成本文藝片，在內地一路狂飆拿下18億票房，連續47天霸占上座率日冠，穩居2026年度票房第二。

更有意思的是，影片登陸新加坡、馬來西亞、文萊同步上映后。

不僅引爆了當地市場，也撕開了某些媒體的二皮臉：

大馬影院排起長龍，阿公阿嬤被兒孫攙扶進場，散場后無數人紅著眼給老家親人打電話；檳城首映直接請來英歌舞助陣，觀眾舉著自家祖傳僑批和海報合影，二刷三刷的人比比皆是。

可在旮旯的新加坡，還沒看電影之前，就已經破防了好幾次。

這兩個月，新加坡《聯合早報》接連產出了8篇批判評論，N條夾槍帶棒的短評，死死盯著這部講華僑情義的家庭片上綱上線。

硬生生把一部普普通通的電影，戴上 “軟性文化統戰、認知攻心作戰”的帽子。

事態愈演愈烈，輿論戰火直接跨出國界。

先是國內官媒《環球時報》親自下場對線：

他們究竟在破防什么？

最近幾天，越來越多的媒體與自媒體人紛紛下場，表示對新加坡媒體失望。

而更有意思的是，就連隔壁的馬來西亞都看不下去了。

6月20日，馬來西亞媒體《東方日報》發長文吐槽：

《何需為一部溫情電影反應激烈？》

翻譯過來就是一句話：

搞這么大陣仗，您至于嗎？

緊接著，環球時報馬上轉發了此文，兩家同在亞洲的異國媒體彼此手拉手，為新加坡媒體投去了“關愛”的眼神。

怎么一部電影，愣是把矛盾升級到國媒與國媒的輿論戰呢？

這事兒，說起來好真的有點丟人。

心眼太小了！

一、一部溫情電影也要扣帽子？

先說說《給阿嫲的情書》說了個什么故事。

電影背景在上世紀四十年代的潮汕，男人鄭木生為躲避國民黨抓壯丁，跟著同鄉漂洋過海 “過番” 前往泰國謀生，新婚妻子獨自留守老家，拉扯三個年幼的孩子。

而全家的生計，都寄托在了鄭木生定期寄回的僑批之上。

抵達泰國后，鄭木生與同鄉女子謝南枝認識，兩人結下深刻的友誼。

可一次出海途中，他遭遇歹徒搏斗不幸落水身亡，謝南枝知道，一旦鄭木生老家的妻子得知丈夫離世，整個家會瞬間失去支撐。

思來想去，她做出了一個改編兩家人一生的決定：

燒毀訃告，冒用鄭木生的字跡、口吻，不間斷寄出僑批與匯款，順帶捎去潮汕人愛吃的咸豬肉、代步腳踏車，默默供養素未謀面的一家人。

整整18年，一份又一份的僑批，就像是一條血脈的系帶，連通著華夏子孫的真情，也感動了無數人。

潮汕、閩南語里的 “批” 即是家書。

僑批一邊寫滿思念牽掛，一邊附上養家糊口的匯款，是獨屬于下南洋華人的文化印記。

2013年，聯合國《世界記憶名錄》正式入選了僑批，這是屬于全人類共享的文化瑰寶。

而影片中也穿插大量真實歷史僑批原件：

抗戰時期，海外華僑依靠一封封僑批源源不斷捐款救國；到了抗美援朝，旅居南洋華人們也會寄回外匯支援前線。

薄薄一頁信紙，承載的是刻在華人骨血里的信義、宗族牽掛與家國擔當。

然而這樣一部真情實切的電影，不僅用18億票房打了所有資本的臉，也讓新加坡徹底破防了。

就在整部電影在新加坡公映的前幾天，新加坡媒體《聯合早報》再度刊發評論《后真相時代看 <給阿嬤的情書>》。

這是近兩個月針對本片的第八篇批判文章。

將時鐘往前撥，率先點燃對立的，是駐北京特派員沈澤瑋。

早在5月21日他就發布了那篇臭名昭著的文章《〈給阿嬤的情書〉的統戰啟示》，直接拉響了輿論戰。

都說好電影人看了沒事，但xx看了就不行。

全場觀眾都在為跨越十八年的情義落淚，而沈澤瑋的第一反應不是共情鄉愁，反而是警惕。

他聲稱本片是 “統戰工作的最高境界”，依靠細膩情感完成攻心，呼吁新加坡民眾主動剝離情緒，警惕所謂 “情感綁架、身份錯位”。

后續他又接連撰寫兩篇同立場稿件，拿著地緣政治的放大鏡逐幀拆解影片，強行把離散華人的溫情史詩，扭曲成刻意謀劃的認知作戰。

他寫了好幾篇，寫累了后，后續作者接連頂替，連珠炮式的登刊上報。

所有文章總結下來無非就是一句話：

電影好看，但是沒啥可鄉愁的，更別提尋根！

也不知道為什么，一部電影能讓一個國家級的官方媒體怕成這樣。

二、同樣的故事，何必對中西方兩種態度？

可諷刺的是——

當年迪士尼動畫《尋夢環游記》，同樣講述的是尋根和家庭羈絆，《聯合早報》卻通篇全是溢美之詞，盛贊跨越生死的親情是全人類普世價值；

甚至新加坡舉辦印度文化節時，他們還報道大肆夸贊印度飲食、民俗，把多元包容掛在嘴邊。

可同樣是講述祖輩鄉愁、血脈羈絆，換成中國人的潮汕故事，怎么就把他們嚇成這樣了呢？

更好笑的是，一個大媒體你能連續發布多條文章，給一部沒有資本做靠山的電影扣帽子，甚至是謾罵。

可當中國網友反應過來，反過來罵他時，他又急眼了——

又轉過頭宣稱這恰好證明了中方存在有組織、有預謀的團隊行動。

反正面都是他的理兒。

除此之外，網友發現，輿論場上還有旁人打配合：

一批此前為劣跡題材影片《監獄來的媽媽》洗地的大 V，轉頭統一口徑抹黑全民好評的《給阿嬤的情書》。

立場反復、雙標明顯，連演都不演了。

三、輿論升級，國家級對線，到底誰丟人？

隨著矛盾持續升級，國內官媒終于下場表態。

6月16日早上七點，《環球時報》發布長評《他們究竟在破防什么？》，官方直接點名剖析新加坡媒體過激反應背后的深層自卑。

這場民間影片引發的輿論沖突，正式升級為跨國媒體對峙。

鬧這么大，也有不少人納悶。

一部電影而已，何必破防成這樣?新加坡到底在想什么？

有一句話怎么說來著——

往往真話才最傷人，而新加坡的軟骨，就在“身份認同”這一塊上。

自從1965年新加坡獨立以來，國內就進行了一場持續數十年自上而下的 “去中國化” 改造。

這套人為割裂文化根脈的政策，造就了如今極度脆弱、敏感的本土國族認同。

當年被迫獨立的新加坡，身處馬來西亞、印尼兩大穆斯林國家包圍之中，狹小國土長期裹挾濃厚的生存焦慮。

為了向西方遞交投名狀，在東南亞地緣夾縫謀求生存空間，當地開啟全方位切割自身華人根基的工程。

比如關停南洋大學，還有大幅壓縮華文教學課時，強制全民以英語為第一語言，而最重要的是，自上而下反復灌輸固化身份排序：

第一身份永遠是新加坡人，其次才是新加坡華人。

至于祖籍福建、廣東、潮汕這些，僅算作無關緊要的歷史標簽，借此來主動割裂民眾與祖籍故土的情感聯結。

如今再看，也就明白新加坡為什么這么破防。

別人都是被刻在DNA里的真情感動，而新加坡的精英階層卻看到了這近百年的改造運動分崩離析。

可以說直接踩尾巴上了。

當然，家有家法，國有國策，咱干預不到，也不想摻合。

但一部電影，它只是一個消費品，而觀眾的感情，流出的淚水也都是真的。

何必要上升到國家輿論戰的程度？

鬧這么大，到底是誰丟人？到底是誰破防？到底證明了什么？

如今馬來西亞都看不下去來嘲諷了，再細看一下馬媒的文章，真可以說是刀刀見血。

四、曾經的兄弟，下手最狠

文章直言，影片故事發生在潮汕與泰國，和新加坡沒有任何關聯。

僅僅因為觀眾被親情打動，就要拿著政治顯微鏡反復挑刺，本身就極不正常。

馬來西亞華人始終堅守完整華文教育、華文報章體系，看待僑批、下南洋的故事，只會視作全體南洋華人共享的歷史遺產，認同自身華人血脈，絲毫不影響自己馬來西亞國民身份；

反觀新加坡，建國后長期人為割裂華人文化根基，才會對任何喚起祖籍情感的文藝作品天然過敏。

一句話戳破本質：

君子坦蕩蕩，小人長戚戚。

而新加坡媒體折騰這好一大圈，不僅沒人認同，甚至連本國人都懶得理他。

6月18日，《給阿嫲的情書》在東南亞等多個國家正式上映，新加坡本地購票系統因搶票人數過多一度癱瘓。

首映禮上千人擠爆影院，大量潮汕裔觀眾聽到熟悉鄉音當場落淚，直言聽到了外婆生前常說的話。

豆瓣影片評分穩定 9.3 分，民間口碑徹底碾壓媒體負面論調。

放眼整個東南亞，馬來西亞、印尼、泰國華人四處打聽引進檔期，香港潮汕群體專程奔赴內地影院觀影。

原本默默無聞的小成本方言片，反倒靠著無端圍剿實現全網免費宣發，真正印證了 “黑紅也是紅”。

一些“精英階層”什么時候才能明白。

根脈是切不斷的，文化是遮不住的，真情是攔不動的。

家，是刻在華夏文明中最底層的代碼。

最后

時至今日，《聯合早報》依舊沒有停止批判，隨著電影在東南亞影響力增加，某些人也會越來越著急，越來越破防。

但又能怎樣呢？

你還能攔著觀眾不看電影嗎？攔著觀眾不流淚嗎？攔著觀眾不想家嗎？

說實話，事情越鬧越大，我的心態反而越來越平穩。

當一件事，從開始時就被人掀開了底褲，還要自欺欺人，欲蓋彌彰，你身份越高，影響力越大，我就覺得越好笑。

怎么你這么大腕兒還能犯這么低級的錯誤？

就這點兒戰斗力，怎么跟中國網友對線啊？

——全文完。