下班微信釘釘處理工作算不算加班？法院這樣判

下班后微信、釘釘處理工作，

這種“隱形加班”能要加班費嗎？

合同寫了不定時工作制，

公司就能無償占用休息時間嗎？

一起來看一個真實案例！

案情回顧

李某艷于2019年4月1日入職北京某科技公司擔任產品運營，雙方簽訂了期限至2022年3月31日的勞動合同。李某艷主張北京某科技公司應向其支付2019年12月21日至2020年12月11日加班費、2020年2月1日至12月11日工資差額、未休年休假工資、違法解除勞動關系經濟賠償金。關于加班情況，勞動合同中約定執行不定時工作制，北京某科技公司認可未進行不定時工作制審批。李某艷主張其下班后存在延時加班共計140.6小時，未調休的休息日加班397.9小時，法定節假日加班57.3小時，公司未向其支付加班費。李某艷就此提交了微信聊天記錄、《假期社群官方賬號值班表》等證據。

經查，李某艷主張的加班系在微信或者釘釘等軟件中與客戶或者同事的溝通交流，李某艷表示自己系運營崗位，崗位職責是搭建運營組織構架、程序整體運營、管理內容團隊、投放計劃制定和實施、研究產品優劣并做跟蹤、商務拓展等。北京某科技公司則表示，李某艷是運營部門負責人，在下班之后，如果公司有事，其他員工給李某艷打電話咨詢不應屬于加班。對于李某艷主張的周末及法定節假日值班的情況，北京某科技公司表示，微信群里有客戶也有公司其他員工，客戶會在群里發問，只是需要員工回復客戶信息，北京某科技公司認為這不屬于加班的范疇。

法院裁判

北京市朝陽區人民法院作出（2021）京0105民初67920號民事判決：駁回李某艷的全部訴訟請求。

宣判后，李某艷提起上訴。北京市第三中級人民法院作出(2022)京03民終9602號民事判決，改判：一、撤銷北京市朝陽區人民法院（2021）京0105民初67920號民事判決；二、北京某科技公司支付李某艷2020年1月21日至2020年12月11日期間加班費30000元；三、駁回李某艷的其他訴訟請求。

裁判要旨

法院裁判主要依據以下法律法規，并結合案件事實作出認定：

根據《中華人民共和國勞動法》第三十九條：“企業因生產特點不能實行本法第三十六條、第三十八條規定的，經勞動行政部門批準，可以實行其他工作和休息辦法?！北緱l是不定時工作制的法律依據，明確行政審批是特殊工時生效的強制前置條件。本案公司僅在勞動合同寫明不定時工作制，未向人社部門申請審批，該約定不具備法律效力，不能以此拒付加班費。

本案中，雖然北京某科技公司稱值班內容就是負責休息日客戶群中客戶偶爾提出問題的回復，并非加班，但根據聊天記錄內容及李某艷的工作職責可知，李某艷在部分工作日下班時間、休息日等利用社交媒體工作已經超出了簡單溝通的范疇，且《假期社群官方賬號值班表》能夠證明北京某科技公司在休息日安排李某艷利用社交媒體工作的事實。該工作內容具有周期性和固定性的特點，有別于臨時性、偶發性的一般溝通，體現了用人單位管理用工的特點，應當認定為加班，北京某科技公司應支付加班費。

根據《中華人民共和國勞動法》第四十四條：“有下列情形之一的，用人單位應當按照下列標準支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬?！敝灰獑挝话才艅趧诱咴跇藴使ぷ鲿r間外提供勞動，就應當按對應標準發放加班費。本案公司在部分工作日下班時間、休息日安排李某艷工作，屬于單位安排加班，依法應當支付加班報酬；因線上加班碎片化無法精確核算時長，法院結合全案證據酌定3萬元加班費，平衡勞資雙方利益。

普法提示

給勞動者：

1.核對工時審批：若勞動合同寫“不定時工作制”，向公司索要人社局審批文件，無審批則按標準工時享有加班費。

2.固定完整加班證據：保存微信/釘釘完整聊天記錄、值班表、工作文件、線上會議截圖、任務安排通知、休息日工作產出記錄，完整證明工作內容、時間、單位安排。

3.區分有效加班與臨時閑聊：單純回復“收到、明天處理”等簡短溝通難認定加班；撰寫方案、統籌團隊、處理客戶糾紛、固定線上值班等實質工作，可主張加班費。

給用人單位：

1.如需實行不定時/綜合工時，務必提前向人社部門申請審批，到期及時續批。

2.區分緊急工作與非必要線上溝通，非工作時間盡量減少常態化線上任務、固定值班安排。

3.確需員工下班后、休息日線上處理工作，優先安排調休，無法調休依法足額支付加班費。

4.留存線上工作安排、加班時長、調休、加班費發放記錄，避免訴訟中舉證不利。

（峨眉山市人民法院）