刑附民或單獨(dú)提起的民事訴訟能否支持“兩金”

文|河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所 安遠(yuǎn)律師

結(jié)論：從立法者撰文原意看，刑訴法及解釋對(duì)刑附民或單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償?shù)模r償范圍不包括“兩金”（殘疾賠償金、死亡賠償金）。但各地法院對(duì)“兩金”態(tài)度不盡相同，其中不乏在刑附民案件或單獨(dú)提起的民事訴訟中支持“兩金”的判決。

一個(gè)基本認(rèn)知是，并非所有的刑事案件均可以提起刑附民。除人身權(quán)利受到侵害外，刑訴法及解釋將被害人所遭受的財(cái)產(chǎn)損失分為毀損型和占有、處置型，只有毀損型案件才能提起刑附民，占有、處置型案件只能通過(guò)追繳和退賠程序彌補(bǔ)損失。因此在詐騙、幫信等案件中，個(gè)別法律從業(yè)者和司法人員動(dòng)輒告知被害人通過(guò)啟動(dòng)刑附民程序挽回?fù)p失的做法是匪夷所思的。

被害人因犯罪行為遭受人身?yè)p害的，有權(quán)提起刑附民或在刑事判決生效后單獨(dú)提起民事訴訟，賠償范圍依據(jù)刑訴法及解釋的規(guī)定包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾生活輔助器具費(fèi)及喪葬費(fèi)等費(fèi)用。該條是將“兩金”排除在刑附民賠償范圍以外的主要依據(jù)。在刑附民案件中不支持“兩金”已經(jīng)成為司法實(shí)踐共識(shí)。

既然刑附民不支持“兩金”，能否通過(guò)另行提起民事訴訟的方式主張“兩金”？在被害人所主張的所有賠償項(xiàng)目中，“兩金”的賠償金額最高。依據(jù)人身?yè)p害賠償?shù)挠?jì)算方法，數(shù)額可以達(dá)到數(shù)十萬(wàn)或近百萬(wàn)的程度，這對(duì)遭受人身?yè)p害一方來(lái)說(shuō)無(wú)疑是重大的物質(zhì)慰藉。但立法者官方立場(chǎng)及司法實(shí)踐對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，存在較大爭(zhēng)議。

最高人民法院刑事訴訟法司法解釋起草小組對(duì)此持有的觀點(diǎn)為：刑附民案件及另行提起的民事訴訟案件均不能主張“兩金”，兩種訴訟救濟(jì)程序在賠償范圍內(nèi)應(yīng)保持一致，但調(diào)解、和解方式結(jié)案、因機(jī)動(dòng)車(chē)造成人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，不受限制。其對(duì)此所作出的解釋是：刑事案件中被告人已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，不能與救濟(jì)方式唯一的民事案件等同，如果在刑附民或單獨(dú)提起的民事案件中支持“兩金”，則會(huì)造成法院“空判”，進(jìn)而引發(fā)涉訪涉訴案件的加劇，損害司法公信力。

如果將其與官方對(duì)待精神損害賠償?shù)牧?chǎng)轉(zhuǎn)變做橫向比較來(lái)看，顯然以上說(shuō)法更多的是考慮到司法判決的后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題，而非主張依據(jù)是否合理。法律從業(yè)者普遍知曉在刑附民案件中是不能提起精神損害賠償?shù)模淳瘛盁o(wú)”價(jià)。法律依據(jù)是2012年刑訴法解釋“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”但最新的司法解釋將該款修改為“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院一般不予受理”，從“不予受理”到“一般不予受理”絕不是在摳字眼，而是立法者態(tài)度的轉(zhuǎn)變，有些案件中被害人可以提起精神損害賠償，如上海市有的法院對(duì)未成年人被性侵害案件就支持提起精神損害賠償。

既然精神損害賠償已經(jīng)得到支持，“兩金”這樣一種物質(zhì)損失更應(yīng)該得到官方的認(rèn)可。“兩金”曾經(jīng)一度被認(rèn)為屬于精神撫慰性質(zhì)，其與精神損害賠償性質(zhì)無(wú)異。但最高院出臺(tái)的人身?yè)p害賠償案件司法解釋明確殘疾賠償金、死亡賠償金屬于被侵權(quán)人主張的物質(zhì)損失，與精神損害不同。

最高人民法院刑事訴訟法司法解釋起草小組沒(méi)有對(duì)“兩金”的司法適用采用絕對(duì)化，其在刑訴法解釋的理解與適用中說(shuō)明：“根據(jù)《解釋》第192條的規(guī)定，同時(shí)結(jié)合附帶民事訴訟審判工作實(shí)際，司法適用中應(yīng)當(dāng)注意：......除被告人確有賠償能力的以外，原則上不應(yīng)將死亡賠償金、殘疾賠償金納入判決賠償?shù)姆秶！比绻?jīng)調(diào)查，被告人卻有賠償能力，不排斥法院將“兩金”納入刑附民的賠償范圍，這也就是筆者上文所稱(chēng)，官方立場(chǎng)更多的是考慮到判決的執(zhí)行問(wèn)題。

四川省高院于2020年印發(fā)了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍的意見(jiàn)》，明確將死亡賠償金和殘疾賠償金納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍。該《意見(jiàn)》規(guī)定：因被告人的犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。當(dāng)然，四川省高院出臺(tái)的該文件是否繼續(xù)有效以及在實(shí)際操作中是否繼續(xù)適用，歡迎同仁共同探討。

此外，最高人民法院于2019年發(fā)布的公報(bào)案例“尹瑞軍訴顏禮奎健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案”中支持被害人在刑事案件外單獨(dú)提起民事訴訟主張殘疾賠償金。

作者簡(jiǎn)介：

安遠(yuǎn)律師，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所合伙人、青工委副主任，河北省人民檢察院聽(tīng)證員，核心專(zhuān)注于石家莊及河北地區(qū)的刑事案件的辯護(hù)與代理，尤其在性犯罪、合同詐騙罪、詐騙罪案件的全流程辯護(hù)與代理。