湖南
近日，甲酰胺紙尿褲事件鬧得沸沸揚揚，莫衷一是，而且劇情還相當曲折，反轉再反轉，至今還沒個定論。
事情起因是，6月18日，《經濟參考報》發了篇調查報道，記者通過委托機構檢測，稱在“好奇”、“Babycare”、“碧芭寶貝”這些大牌紙尿褲里檢出了甲酰胺。
恕我孤陋寡聞，這甲酰胺還是頭一回聽說。以為不是啥大不了的東西，但一查嚇一跳，它居然被歐盟列為1B類生殖毒性物質，動物實驗表明，這東西可能影響生殖、傷肝傷腎。目前在我國化妝品里是明令禁止的，但在紙尿褲上并非必檢項目。
最嚇人的是，報道中稱，在一些嬰幼兒血液、尿液里已檢出了這玩意。記者王文志自己做了試驗，他自己穿了一夜紙尿褲，血液里濃度升了近一倍……
一石激起千層浪，此消息一出，全網炸了。一是因為《經濟參考報》是官媒，其權威性不容置疑；二是紙尿褲使用者實在太多了，它的安全關系到億萬家庭；三是它的使用者可全是嬌嫩的花朵、祖國的未來……
這事可大了去了，直接熱搜第一。
但有意思的是，幾家相關品牌陸續跳出來自證清白，并都迅速拿出第三方報告，不用講，肯定是自家產口沒檢出、沒問題。
更有意思的是，此事居然半路有了反轉。山東省公共衛生臨床中心發表聲明，稱他們的特聘專家從未提及檢測到的甲酰胺與紙尿褲有關。
然后，又殺出一個中國造紙協會，也煞有其事稱檢測依據等環節存在瑕疵——哥有些納悶，紙尿褲也歸造紙協會管嗎？要知道，紙尿褲雖說冠以紙名，其實它是由多種高科技材料復合而成的布，這造紙協會湊什么熱鬧？
好家伙，這些官方一出手，事件瞬間出現反轉，好端端為民請愿的記者，一下子從英雄變成了騙子！！！
當然，記者王文志顯然有備而來，他接下來發了封公開信，并提供錄音作證據，稱那個否認聲明是專家在壓力下被迫簽下來的，并懇請成立國家層面的調查組查個水落石出，并說了句差點讓人破防的話：“我只為那些體內檢出甲酰胺的孩子！”
這下好了，品牌稱我沒毒，專家說我沒說，記者說有人在搞鬼……整個事件反轉再反轉，成了羅生門。
哥不是專家，也不是調查組，不會隨便站隊，就單純從出發點看，這記者沒有真憑實據，不會拿自己的職業賭博，更不會無端為了幾千萬嬰童不惜與資本對抗，這只是他的職業操守使然。
但不可否認，其證據鏈可能不夠嚴密，調查可能不夠嚴謹，這才導致品牌有膽反撲。
現在，這事鬧成了這樣，反轉再反轉，接下來再來個反轉也未可知。據說地方市監局已介入，哥贊成記者的建議，國家級別的調查組趕緊下場，給千萬家庭一個結論。
最后說三點看法：
一是拋開劑量談毒性，過激了點。報道只說檢出，并未公布具體數值。但檢出并不完全等于有害，比如中藥，幾個沒毒？但控制在一定劑量就是藥。所以，報道的問題，光說有毒，不說多少，至少不很嚴謹。
二是標準缺失才是真問題。目前紙尿褲國標根本沒把甲酰胺列入檢測項目，企業就拿這個說話，按國標生產，符合要求，你又奈何？也就是說，標準滯后于現實，這才是問題的根本。
三是真相不能靠輿論來審判。這事到現在，來自官方的權威檢沒結果未出，這真相還在路上，咱們到底信誰？期待官方盡快出來權威結果。
但可以肯定的是，這社會需要王文志這樣的吹哨人，如果這次事件能推動國標更新，讓甲酰胺檢測納入檢測項目，那么這次折騰也值得。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
