紙尿褲甲酰胺疑云，撕開母嬰消費的信任裂縫

作者 | 林洛栩

編輯 | 魏樊曦

6月18日，紙尿褲甲酰胺風波突然沖上熱搜。

據《經濟參考報》報道，其委托專業檢測機構對市場上部分品牌嬰幼兒紙尿褲進行抽樣檢測，結果在好奇、碧芭寶貝、Babycare等多個品牌產品中檢出甲酰胺。

報道還提到，山東省公共衛生臨床中心質譜研究與臨床應用中心對上百份嬰幼兒血液、尿液樣本進行篩查，也在部分樣本中檢出該物質。

消息發酵后，幾個涉事品牌幾乎同時進入危機狀態。

好奇方面稱，經權威第三方機構檢測，紙尿褲未檢出甲酰胺成分，各項指標符合國家標準。

Babycare表示，在售紙尿褲產品嚴格遵循現行國家標準，暫未收到市場監管部門關于抽檢不合格的正式通知或反饋，并已委托多家第三方機構開展獨立抽檢。

碧芭寶貝則稱，報道中的樣本來源、檢測環境和檢測流程尚未與公司完成核驗，已申請第三方復檢，并將排查原料、生產和倉儲環節。

幾份聲明的核心意思大體一致：產品符合現行標準，企業自檢結果未發現問題，媒體檢測樣本和方法仍需核驗。

這類回應在輿情處理中并不罕見。

可紙尿褲是嬰幼兒長時間貼身使用的產品，家長對它的安全期待天然高于普通日用品。對品牌而言，“符合國標”可以解釋合規問題，卻很難直接消除消費者的不安。

尤其當爭議發生在618大促節點，直播間、社群和社交平臺里的疑問會被迅速放大。

這場風波影響的不只是一兩款產品。它把母嬰用品行業長期存在的一道縫隙撕開了：標準沒有寫到的地方，企業到底有沒有主動往前多走一步？

國標之外的安全焦慮

甲酰胺并不是母嬰消費場景里的常見詞。

公開資料顯示，甲酰胺被歐盟歸類為具有生殖毒性風險的物質，也被列入高度關注物質清單，中國《化妝品安全技術規范》將其列為禁用組分。雖然普通消費者未必理解專業分類，但只要和“嬰幼兒”“貼身”“長期使用”放在一起，就足以引發強烈擔憂。

目前爭議的一個關鍵點在于，現行紙尿褲標準并未對甲酰胺設置專項檢測項目和限量要求。

全國標準信息公共服務平臺顯示，GB/T 28004.1-2021《紙尿褲 第1部分：嬰兒紙尿褲》為推薦性國家標準，已于2022年5月實施，起草單位包括中國制漿造紙研究院、金佰利、寶潔、杭州貝咖、豪悅護理等多家機構和企業。該標準主要圍繞紙尿褲產品性能、衛生指標和部分安全指標展開。

《經濟參考報》也在報道中提到，標準中未對甲酰胺設置檢測項目和限量要求。

麻煩也正出在這里。企業拿得出合規依據，家長要的卻是更高一級的安全證明。

母嬰用品的信任關系，本來就相對脆弱。一旦品牌被卷入安全爭議，家長會立刻追問：檢測報告能不能公開？每一批都測嗎？檢測限是多少？樣品是不是同一批次？原料、膠黏劑、底膜、彈性腰圍、外包裝有沒有逐一排查？

這些問題很細，也很現實。家長追問的不是公關話術，回應能不能落到細節上，決定了聲明的說服力。

目前看，媒體檢測、品牌自檢和第三方復檢之間可能存在樣本來源、檢測方法、報告限、判定口徑等差異。后續結論仍需要監管部門和權威機構進一步厘清。

這場圍繞“甲酰胺”的羅生門，已經從單個檢測結果擴散成母嬰消費市場的信任問題。

新消費品牌的供應鏈考題

這次被卷入風波的品牌并不屬于同一類型。

好奇背靠金佰利，是外資老牌紙尿褲品牌；碧芭寶貝專注于線上渠道和高端細分市場；Babycare則是過去幾年母嬰新消費賽道的代表公司之一。

不同品牌的渠道、客群和供應鏈模式各不相同，但它們面對的是同一個消費現實：嬰幼兒用品出事，品牌方永遠是第一責任入口。

新消費品牌尤其敏感。

過去幾年，Babycare這類母嬰新品牌的崛起，抓住的是年輕父母消費習慣變化。它們更懂審美，更擅長內容種草、直播電商和會員運營，也更會把母嬰用品包裝成一套生活方式。

相比傳統品牌單點突破，新消費品牌常常選擇多品類擴張，用奶瓶、濕巾、紙尿褲、童裝、玩具、床品、出行用品等組成一個完整的母嬰消費矩陣。

這個打法在增長期很有效。一個家庭從孕期開始接觸品牌，隨后可能持續購買多個品類，品牌獲得的是更長的用戶生命周期和更高的交叉銷售機會。

SKU越多，供應鏈越長；品類越寬，標準越復雜。

紙尿褲涉及無紡布、吸收芯體、高分子吸水樹脂、底膜、彈性材料、膠黏劑和包裝材料。濕巾、奶瓶、玩具、床品又有另一套材料和檢測體系。品牌前端可以統一視覺、營銷、用戶運營，后端卻要面對完全不同的生產工藝和質量風險。

一家企業如果把自己定位成全品類母嬰品牌，就要證明“管得住”。 生產環節可以外包，消費者的信任卻只會落在品牌名上。

甲酰胺風波給母嬰新消費品牌留下的真正難題，是“設計+代工”模式面臨信任挑戰。

從公開信息看，Babycare所屬主體杭州白貝殼實業股份有限公司已在2023年9月啟動A股上市輔導，輔導機構為中金公司。

這意味著，Babycare的故事已經進入資本市場語境，除用戶規模、品牌認知和品類延展的故事外，供應鏈治理、質量控制、風險披露和內控制度必將會成為更硬的考題。

紙尿褲風波恰好發生在這一階段，外界自然會把它和IPO聯系起來看。

品牌信任度被重新計算

對Babycare來說，紙尿褲不是邊緣品類。

紙尿褲高頻、剛需、復購強，是母嬰品牌最重要的入口產品之一。一個家庭一旦認可某款紙尿褲，往往會順手購買同品牌濕巾、洗護、喂養和出行用品。

反過來，如果紙尿褲出現安全疑云，影響也可能外溢到整個品牌矩陣。

新消費品牌過去常用幾個詞支撐資本故事：高復購、高客單、用戶黏性、全品類擴張、線上線下一體化。這些詞放在順風期很好聽，可核心品類卷入安全輿情，投資人會換一個角度理解它們。

以關鍵之一的輕資產模式為例，該模式提高擴張效率，但品牌對代工鏈條的掌控力至關重要。過去被視為優勢的東西，在輿情面前可能變成風險敞口。

A股上市公司豪悅護理在2025年年報披露，2025年國內嬰兒衛生用品市場規模為328.9億元，同比增長3.7%，嬰兒紙尿褲市場滲透率達到89.0%。滲透率已處高位，市場增長速度放緩，品牌之間更多是在存量市場里爭奪復購和替換。

存量競爭里，信任比流量更值錢。

難處在于，如Babycare等品牌一邊要向資本市場證明自己已經從網紅母嬰品牌成長為成熟消費公司，一邊又必須解釋清楚快速擴張后的質量體系是否足夠穩。

公開資料顯示，Babycare的供應鏈并非單一代工廠模式，而是一張由原材料供應商、專業制造商和品牌方共同組成的網絡。

品牌官方長期強調與伊士曼、艾利丹尼森、漢高、萊卡、賽得利等國際供應商合作，將材料端作為品質背書。但在生產端，其紙尿褲、濕巾、玩具等多個品類又分別指向豪悅護理、潔雅股份、優全護理、利幼實業等外部制造商。

Babycare有意識地將供應鏈敘事前置，尤其強調原料端合作，但生產端的公開透明度仍然不足。

不過，目前仍有解釋空間。

媒體檢測結果和企業自檢結果之間的差異，需要權威復檢和監管調查進一步確認。Babycare等也已經表示將開展獨立抽檢，并接受公開監督。

現在最關鍵的是，能不能把回應從“合規聲明”推進到“體系證明”。

這包括更完整地披露檢測項目、檢測方法、樣本范圍、供應鏈排查進展，也包括說明未來是否會把甲酰胺等潛在風險物質納入常規檢測。

紙尿褲甲酰胺風波最終會如何定性，還需要等待官方與第三方的進一步結論。

過去，品牌證明自己懂年輕父母，靠的是設計、內容、渠道和服務?，F在，市場開始追問品牌的供應鏈、檢測體系和內部治理，能不能撐得起它曾經講過的增長故事。

這道題，對所有涉事品牌都存在。對已經走到IPO門口的Babycare來說，答案會被看得更仔細。

敬告讀者：本文基于公開資料信息或受訪者提供的相關內容撰寫，《全球財說》及文章作者不保證相關信息資料的完整性和準確性。無論何種情況下，本文內容均不構成投資建議。市場有風險，投資需謹慎！未經許可不得轉載、抄襲！