日本要出兵中東了？讀懂這件事，你才真的讀懂了今天的世界

No.0317

Science Partner

Bring you to the side of science

導 讀

有件事一直想寫，不是舊事重提，實在是觸碰到了底線。

6月15日，正在歐洲訪問的日本首相高市早苗，宣布日本正式加入英國、法國、德國、意大利四國領導人聯合發表的聲明。這份聲明說得很直接：具體行動包括派兵護航、掃雷。

對于英法德意，這算不上什么大新聞。但當你知道日本憲法第九條白紙黑字寫著放棄戰爭、不保有戰力；當你知道日本在二戰后八十年間從未向海外如此高調派兵；當你知道這片海峽三個月前還被伊朗事實封鎖、炮火連天，你就會明白這是一件多么不尋常的事。

一條七十年前劃下的線，正在被當下的日本政府努力在程序合法的外衣下移動甚至抹除。

走，跟伙伴君來！

今日主筆 | 晶恒

日本要出兵中東了？讀懂這件事，你才真的讀懂了今天的世界

01. 日本的憲法到底說了什么

先補一個基礎知識，不然后面所有的分析都是空中樓閣。

日本現行憲法第九條，是二戰結束后1947年生效的。條文白紙黑字寫著兩件事：其一，日本永遠放棄以武力解決國際爭端；第二，日本不保有陸海空戰力，不承認國家交戰權。

這條憲法是二戰后制定的，當時的背景是要從根子上拔掉日本軍國主義的牙。但這里有一個悖論：現實中，日本其實常年有一支人數超過24萬、年度預算排名全球前列的“自慰自衛隊”。它有艦隊，有戰機，甚至有直升機航母？日本政府的解釋是：這不是“戰力”，這是“專守防衛”的力量，只用來保衛本土，性質上是“自衛”而非“戰爭”。

這個解釋是一個典型的日本曖昧表達+邏輯上的精妙扭曲，也是日本戰后安保政策一切奧妙的起點。

02. 1991年那六艘軍艦

想理解今天的局面，必須先回到1991年。

那一年，海灣戰爭結束，科威特近海留下了伊拉克布設的大批水雷。美國拉著盟友一起清理，向日本發出請求。隨之亞洲一片嘩然，就連日本國內也是非常錯愕：自衛隊能去嗎？憲法允許嗎？

爭議非常激烈，最終政府的決定是：可以去，但只能在?；鹬笸低档娜?，只能掃“被遺棄的水雷”，而且任何交火都必須立刻撤退。法律依據是《自衛隊法》第八十四條的掃雷條款，即戰時掃雷等于對布雷國動武，違憲禁止！但停火后清除無主遺棄水雷，性質上屬于“排除航行障礙”，不構成行使武力，可以合法執行。

1991年4月，六艘海上自衛隊掃雷艦和參與艦從日本出發，跨越6000海里抵達波斯灣，歷時半年，共清除34枚水雷。這是日本自衛隊有史以來第一次在海外執行任務，被日本國防省自己的檔案稱為“里程碑事件”（再過數十年不知道會不會是墓志銘）。

三十五年后，日本要以+buff的方式復刻自己。

03. 三個月前，霍爾木茲被封的那一天

時間拉到2026年3月2日。

美以聯軍對伊朗的軍事行動爆發后數小時，伊朗宣布關閉霍爾木茲海峽，任何試圖通過的船只都將遭到攻擊。

這個消息在日本引發的震動，比任何其他國家都大。

原因只有一個：日本超過90%的石油進口要經過這條海峽。 霍爾木茲不是一條普通航道，對日本來說，它是字面意義上的能源命脈。封了它，日本的工廠、電網、交通，都要開始倒計時。

但就在當天，日本官房長官木原稔在記者會上的表態說：“要擇封鎖該海峽是否構成安保關聯法所定義的重要影響事態或存亡危機事態后日本做出決定”。

“存亡危機事態”——這又是一個精巧的造詞，但始作俑者不是原誠。

日本2015年通過的安保法，設定了一個“存亡危機事態”的認定機制：如果發生了威脅到日本生存的武裝攻擊，日本可以對同盟國行使集體自衛權，即出兵幫忙打仗。也就是說，如果政府認定存亡危機事態成立，自衛隊理論上可以在戰時出動護航甚至參戰。這是安倍晉三用內閣決議“重新解釋憲法”硬推出來的法律突破，當時被反對黨稱為“準戰爭法案”，數十萬日本人上街抗議。

04. 日本政府怎么繞過憲法

日本憲法第九條就像一堵墻，但墻上有幾扇窗戶，每一扇都通向一種特殊情況。

第一扇窗：《自衛隊法》第八十四條——掃雷條款

停火后清除遺棄水雷，不是戰斗行動，不觸碰憲法。這是1991年用過的那條路，法律先例明確，阻力最小。高市窸窸窣窣的那句“能否派遣要依當時情況和法律判斷”，指的就是這條路。 3月底，日本政府明確：停火一旦成立，這條路就是打開的。

第二扇窗：情報收集任務

3月中旬，日本內閣研究過另一個更“大聰明”的方案：以“情報收集”名義派遣自衛隊去遠海區域?！蹲x賣新聞》報道這一方案時，標題直接用了“鉆憲法漏洞”四個字。 情報收集不是戰斗行動，不需要國會授權，門檻極低，但獲取的情報可以實時共享給美英法等盟友，間接支援軍事行動。這是一種“名義防御、實質參與”的柔性介入方式。

第三扇窗：多國聯合聲明的“集體外衣”

這是最近使用的那一條，也是洞穿高市為何要高調加入英法德意聲明的關鍵。聲明措辭有一句話特別值得注意，英國政府發布的版本里特意寫明：部隊派遣“完全依據各國憲法實施”。 這句話是專門為日本留的法律接口，日本可以先參與聲明，但具體派兵與否、以何種法律名義派，由日本當下政府自己的憲法解釋決定。外衣是集體行動，內里是主權判斷，每一方都能自圓其說。

05. 這一次，有三件事不一樣

日本政府在3月到6月之間，從“情況不明 暫不派遣”到“參與聲明、考慮掃雷”，沒變的是高市的“大明白”，但變了的又是什么？

第一，美伊停火談成了。

這一下，《自衛隊法》第八十四條的那扇窗打開了。戰時動武是違憲，停火后掃雷是法定可選項。日本政府6月8日通過知情人士透露的三個前提條件，第一條就是“美國與伊朗達成?；饏f議”，這個條件現在滿足了。

第二，掃雷的政治成本在下降。

當海峽已經?；?、水雷變成“遺棄障礙物”，整件事的敘事框架就從“出兵打仗”悄悄變成了“維護航行自由的國際公共品”。政治語言一變，馬甲就算穿上了。1991年成功的那次，也是用的同樣框架，但再綠的馬甲明眼人也能看出你要露什么早苗兒出來。

第三，日本的戰略焦慮到了一個新高點。

特朗普政府一直在向盟友施壓，要求他們更多自己擔事。日本從2022年起大幅增加了國防預算，目標是2027年達到GDP的2%，等于幾乎翻倍。高市本人在歷屆首相中是立場最偏鷹派的一位。對她來說，這次參與聯合聲明，是一箭幾雕：向美國表忠心，向盟友秀存在感，向國內展示日本在國際上有位置。

06. 法律還能攔得住日本嗎

日本戰后整個安保法律體系，本質上是一套“闡釋性擴張”的產物。憲法文字從未修改，但每一次有現實需要，政府就通過內閣決議、法律解釋、專項立法，把憲法的實際邊界往外推一點。1991年掃雷推了一點，2001年反恐特別措施法推了一點，2015年集體自衛權推了一大步，現在又來這么一手兒。

每一步單獨看，都有充分的法律論證，都有歷史先例，都有現實必要性。但把這些步驟連起來看，你會發現：那面寫著“永遠放棄戰爭”的墻，每隔幾年就被重新測量一次，而每次測量之后，它都離原來的位置遠了一點。

日本憲法學界從來沒有停止過爭議。2015年那次，超過200名憲法學者簽署聲明，認定安倍的重新解釋違憲。即便是支持集體自衛權的學者，也普遍承認當時的推進方式在程序上相當激進。 然而日本政府收斂了嗎？收手了嗎？

1991年掃雷、2001年反恐特別法、2015年集體自衛權、再到今天這份聲明。日本政府開始越玩越“高明”，每一個具體事件上都淡化要修憲，取而代之的是”們在法律允許的范圍內探討可能性”。這是一種非常狡黠的戰略節奏：從不正面沖擊，只在危機來臨時借勢推進，每次都有充分的現實理由、完整的法律論證，讓反對的人很難抓到一個清晰的靶子。于是，戰后日本所建立的”專守防衛”體系，正在被一次次”合理的例外”所掏空。

問題不在于日本是否有權利保護自己的能源命脈，這個權利無可爭議。問題在于當”掃雷”可以成為先例，當”信息收集”可以掩護實質參與，當多國聯合聲明可以為單邊解釋提供外交外衣，整個地區的其他國家如何評估日本未來的軍事行為邊界？要知道就在不遠的幾十年前，日本軍國主義沾滿了亞洲人民的鮮血，犯下了罄竹難書的滔天罪行。如今日本這種不確定性本身，就是一種不穩定性。

事已至此，我們應該清醒看到，日本和平憲法的約束力，不能僅靠內閣決議一次次重新測量，亞洲乃至世界任何一個愛好和平的國家都有權對他進行監督。因為從未懺悔的日本，每一次突破都不是它一個國家的事。 這才是這件事真正值得全亞洲全世界持續追蹤的原因。

本文僅作科普分享使用，歡迎小伙伴們點、收藏、關注，以備不時之需，當然更歡迎您把 介紹給周邊可能需要的更多伙伴們呀。