6月16日,香港高等法院的判決終于給張柏芝和前經(jīng)紀(jì)人余毓興這場持續(xù)多年的合約糾紛畫上了句號(hào)——張柏芝勝訴!法官明確裁定,余毓興指控張柏芝違約的《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》系偽造文件,所有索賠要求被駁回,訴訟費(fèi)全由原告承擔(dān)。
![]()
這場“千萬片酬索賠案”從2020年鬧到2026年,中間反轉(zhuǎn)不斷,如今真相大白,網(wǎng)友直呼:“張柏芝終于沉冤得雪!”
![]()
鬧劇開端:一首歌引發(fā)的“血案”
這場官司的導(dǎo)火索,竟是余毓興2024年發(fā)布的一首名為《以犬之名》的新歌。歌詞里,余毓興暗諷張柏芝為拿4000萬簽約金,曾“自認(rèn)是一條GOU”,承諾永遠(yuǎn)追隨他,結(jié)果收錢后卻未按約拍戲。這番言論瞬間引爆輿論,張柏芝“玉女掌門人”的形象差點(diǎn)崩塌。
![]()
但張柏芝工作室反應(yīng)極快,直接甩出聲明否認(rèn)指控,還反手告余毓興誹謗,并揭露他早在2014年就偽造公章,以張柏芝經(jīng)紀(jì)人名義對外簽約,甚至私吞她綜藝酬勞800萬港元。雙方隔空對罵,火藥味十足,這場官司就此拉開序幕。
![]()
核心爭議:4276萬片酬和一份“假合約”
余毓興的指控很直接:2011年,他和張柏芝簽了8年《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》,又簽了《兩部電影片約合約》,前后預(yù)支4276萬港元片酬,要求張柏芝拍6部電影,且8年內(nèi)所有演藝工作只能由他的公司AEG獨(dú)家代理。結(jié)果張柏芝只拍了少量影片,還私下接綜藝,違反合約,必須賠至少1276萬港元。
![]()
![]()
張柏芝的回應(yīng)更狠:這份《全球獨(dú)家經(jīng)理人合約》是偽造的!
她堅(jiān)稱自己從未簽過這份合約,上面的簽名是別人冒充的,甚至沒有按指模(她強(qiáng)調(diào)自己簽合同時(shí)一定會(huì)按指模)。她還指出,余毓興當(dāng)時(shí)代表的是“新亞洲娛樂”,但這家公司2013年就因資產(chǎn)糾紛倒閉了,合約自然失效。更關(guān)鍵的是,余毓興曾私吞她內(nèi)地綜藝《女神的新衣》的酬勞——節(jié)目組原本給1500萬,她只收到700萬,剩下的800萬去向不明。
![]()
庭審拉鋸:張柏芝三次出庭,情緒崩潰
這場官司從2020年打到2025年底才正式開庭,張柏芝三次親自出庭,每次都成了焦點(diǎn)。
第一次出庭時(shí),她被原告律師反復(fù)盤問合約細(xì)節(jié),情緒逐漸失控,最后聲淚俱下地喊:“我兩天沒睡覺,壓力很大,媒體給我很大壓力,所有東西都是假的!”法官不得不安撫她,還讓律師重復(fù)問題確保她理解。
![]()
第二次出庭,她的助手周靜儀也到場作證。原告律師質(zhì)疑周靜儀故意摔壞手機(jī)銷毀證據(jù),周靜儀否認(rèn),稱只是不小心。雙方還為“余毓興是否威脅張柏芝”吵得不可開交——張柏芝指控余毓興曾說“不配合就抹黑你”,余毓興則否認(rèn),還反咬張柏芝“耍大牌”。
![]()
第三次出庭,余毓興的弟弟余毓明也被叫來作證,結(jié)果他看了合約后說:“這更像一張藝人借錢欠條,不是正經(jīng)經(jīng)紀(jì)合約。”這話直接砸了哥哥的場子,網(wǎng)友調(diào)侃:“這弟弟是來‘大義滅親’的吧?”
![]()
真相浮出:還了張柏芝清白
法院最終采信了張柏芝方的關(guān)鍵證據(jù):
1、筆跡鑒定矛盾:美國專家認(rèn)為簽名“極有可能”是張柏芝的,但香港專家指出簽名有停頓和重描,像是模仿的。
2、公司主體失效:新亞洲娛樂2013年清盤,AEG公司自身經(jīng)營混亂,無力為張柏芝匹配影視資源,違約在先。
3、余毓興黑歷史:他2014年偽造公章簽約、2018年卷款跑路被列為“老賴”,欠債超6000萬港元,信譽(yù)早已破產(chǎn)。
法官判定:余毓興賴以起訴的核心合約存在重大瑕疵,索賠依據(jù)不成立,張柏芝無需賠錢,也不用公開個(gè)人演藝收入賬目。
![]()
判決一出,網(wǎng)友集體歡呼:“偽造合約還敢告人?余毓興這是自取其辱!”如今,官司勝出,張柏芝也算是了卻了一樁心事,可以踏踏實(shí)實(shí)在內(nèi)地工作了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.