不穿法袍的“老把式”：端上一杯熱茶，不著急把話說開，他們是這樣結(jié)開心結(jié)

毛果平

株洲市蘆淞區(qū)人民法院特邀調(diào)解員，2024年11月從株洲中院執(zhí)行局退休，懷揣對司法事業(yè)的熱愛與為民服務的初心，于2025年9月重返解紛一線，投身基層調(diào)解工作。他始終秉持公正初心，用心用情調(diào)處各類矛盾糾紛，化解各類案件225件。

“矛盾徹底化解了，以后鄰里相處也舒心踏實了！”糾紛妥善解決后，當事人顏某由衷地向調(diào)解員毛果平致謝。

2026年，顏某購得一套二手房，入住后發(fā)現(xiàn)鄰居張某家的空調(diào)外機正對臥室窗戶，運行時的嗡嗡噪音嚴重擾眠。顏某多次要求移機遭拒，張某滿腹委屈：“這空調(diào)2016年就裝了，當時征得前房主同意，位置也屬于公共區(qū)域。要移機，費用必須顏某全出。”此前，顏某輾轉(zhuǎn)物業(yè)、社區(qū)、派出所多方投訴，協(xié)調(diào)均無果，只得訴至法院。

案件進入先行調(diào)解，由特邀調(diào)解員毛果平負責。

調(diào)解現(xiàn)場，毛果平并未急于翻閱卷宗或宣讀條文，而是先為雙方倒上一杯熱茶，微笑著示意大家“坐下慢慢說”。他深知，鄰里糾紛“氣”在先、“理”在后，只有先順心氣，調(diào)解才能破冰。

“顏女士，您說這噪音到底怎么個影響法？”毛果平身體微傾，專注注視著顏某，耐心引導其傾訴。顏某打開話匣子，細述數(shù)月來被噪音折磨得夜不能寐。毛果平邊聽邊點頭，筆尖在紙上仔細記錄關(guān)鍵信息，偶爾插話詢問細節(jié)，讓顏某倍感尊重。

待顏某情緒稍緩，毛果平又轉(zhuǎn)向張某，語氣溫和：“張師傅，我也理解您的難處。空調(diào)用了這么多年，突然移機確實不便。當年安裝具體是什么情況？”張某看著毛果平真誠的眼神，放下防備，委屈解釋：當年確經(jīng)前房主同意，位置也是大家默認的公共安裝點，如今要拆，費錢又麻煩。

充分傾聽后，毛果平不偏不倚、情理兼顧地疏導。他對顏某坦言：“購置二手房，理應提前了解周邊設施現(xiàn)狀，這點您確有疏忽。”隨即轉(zhuǎn)向張某，認真釋法：“但房屋設有專用空調(diào)機位，安裝須遵循設計規(guī)范，不能因歷史原因長期影響鄰居生活。”

見雙方均有觸動，毛果平結(jié)合設備年限、安裝歷史及實際難處，提出折中方案：由顏某承擔部分移機費用，張某配合施工。他推心置腹勸道：“遠親不如近鄰，低頭不見抬頭見，各退一步，海闊天空。”

一番有理有據(jù)的疏導，逐漸撫平對立情緒。最終，雙方均認可方案，握手達成和解。這起僵持數(shù)月的鄰里矛盾圓滿化解，既守住了法理底線，也留住了鄰里溫情。

張梅忠

安化縣人民法院特邀調(diào)解員，他是一位奮戰(zhàn)審判一線26載的老法官，曾于安化法院任人民法庭庭長、執(zhí)行局局長、林業(yè)審判庭庭長等職。憑借對法治事業(yè)的無比熱愛與深厚的群眾基礎，他于2023年再次投身調(diào)解工作，成功調(diào)解案件300余件，把無數(shù)“難案”“舊案”調(diào)解成了“雙贏”結(jié)局。

不久前，調(diào)解員張梅忠接手了一樁棘手的“陳年舊案”：一起拖欠設計費長達五年的建設工程設計合同糾紛。

遠在廈門的某設計公司代理人電話里滿是失望：“這筆錢討了無數(shù)次，調(diào)不成，直接開庭吧，哪怕千里迢迢我們也過去。”張梅忠卻笑著回應：“有一絲希望就不放棄，跑一趟太折騰，先讓我試試。”

這位退休老法官沒有急于約雙方“硬碰硬”，而是沉下心摳細節(jié)。他戴上老花鏡，對照要素式起訴狀，從“欠付價款”“違約責任”到“交付時間”“質(zhì)量標準”等十余項內(nèi)容逐一研判，很快找準了癥結(jié)：原告主張的違約金過高，而被告——本地某衛(wèi)生院則以設計存在瑕疵為由，遲遲不愿付款。

為摸清實情，張梅忠并未止步于書面材料，而是直接撥通衛(wèi)生院負責人電話，圍繞欠付金額、違約責任等關(guān)鍵問題反復核實十余項細節(jié)，并與原告訴求逐項比對。前前后后十余通電話，這起橫跨千里的糾紛脈絡，終于在他筆記本上變得清晰起來。

隨后，張梅忠通過人民法院調(diào)解平臺發(fā)起遠程視頻調(diào)解。他開門見山對衛(wèi)生院方釋法明理：“人家設計方案你們早就用了，該給的設計費不能拖，現(xiàn)在再說質(zhì)量問題，于情于理都說不過去。”一針見血地指出，爭議本質(zhì)并非設計優(yōu)劣，而是付款金額與期限。

整整一個下午，他一邊援引類案判例釋法，一邊以“如我在訴”的意識換位思考：對設計公司，他講明基層衛(wèi)生院資金緊張的難處，勸導適當讓步能更快回籠資金；對衛(wèi)生院，他強調(diào)優(yōu)化營商環(huán)境，守信才能吸引更多企業(yè)來安化發(fā)展。最終，雙方達成協(xié)議：設計費分兩期付清，設計公司主動放棄全部違約金并減免部分本金。

沒過幾天，廈門傳來好消息：第一筆欠款已到賬。電話這頭，張梅忠依舊溫和：“應該的，歡迎你們再來安化！”

何放

永州市冷水灘區(qū)人民法院特邀調(diào)解員，退休前曾任冷水灘區(qū)法院四級高級法官、刑事庭庭長。退休后，積極投身基層法院調(diào)解工作，用專業(yè)與溫情化解矛盾，2023年至今成功調(diào)解各類糾紛1523件。

“老何，立案庭收到一批涉及上百戶的公租房欠租案件，要麻煩您調(diào)解！”剛調(diào)解完手上案件的何放，桌頭又摞起厚厚一沓卷宗——百余件租金拖欠糾紛，正等著他“啃”下來。

這批案件遠比普通民事糾紛復雜：租戶長期欠租、惡意拖欠乃至不符合保障資格卻非法占用公租房的情況扎堆出現(xiàn)。公租房屬兜底性公共資源，欠租行為不僅破壞社會誠信體系、擠占公共住房資源，更直接侵害輪候家庭的住房權(quán)益，稍有不慎，還可能觸發(fā)群訪風險，堪稱一塊難啃的“硬骨頭”。

面對棘手局面，這位有著數(shù)十年審判經(jīng)驗的退休法官沒有退縮，迅速敲定“調(diào)研先行、分類施策”的工作思路。“摸清情況才能對癥下藥，把底數(shù)盤清了，調(diào)解才有方向。”何放采取兩步走：一方面逐戶聯(lián)系拖欠租金的當事人，耐心傾聽訴求、記錄困難；另一方面深入公租房小區(qū)實地走訪，一戶一戶摸排核實，最終整理形成一份詳實的工作臺賬。

經(jīng)全面梳理，案件三大癥結(jié)浮出水面：一是租戶群體特殊，以低保戶、貧困戶、殘疾人為主，另有部分退役軍人，但也夾雜個別違規(guī)轉(zhuǎn)租牟利的“害群之馬”；二是欠租周期跨度大，短則數(shù)月、長逾五年；三是欠租原因多元——有經(jīng)濟困難、因病致殘的客觀無奈，也有房屋漏水等質(zhì)量問題久拖不決引發(fā)的主動拒繳。

找準癥結(jié)后，何放迅速制定分類調(diào)解方案：對確有“政策善意”卡在程序上；對反映房屋質(zhì)量問題的，督促管理單位限期整改維修，堵住引發(fā)矛盾的源頭；對惡意欠租、違規(guī)轉(zhuǎn)租的，則援引民法典及相關(guān)管理規(guī)定，把賬算清、把利害講透，明確拒不履行的法律后果，形成有力震懾。

經(jīng)過連日不懈努力，百余件糾紛逐步化解，大部分租戶主動補交租金，符合條件的家庭順利申請到租金減免，少數(shù)不符合條件的也在法律框架內(nèi)有序騰退，公共資源回歸公平軌道。

素材來源：湖南高院立案信訪局

文字整理：陶琛

編輯：夭夭