名為買賣實為借貸，空貨交易還不上錢，就是合同詐騙？不一定！

簽了買賣合同，既沒有真實貨物交易，也沒有還錢，就是合同詐騙？

我是濟南刑事律師王玉琴，今天以一個真實案件為例告訴你：只要不符合這個條件，就不構成合同詐騙罪。

一、真實判例

王大膽是幾家公司的老板，其通過中間人認識了有錢的尤某。雙方商量：雙方簽訂買賣合同，但實際上沒有真實貨物交易，只是尤某出錢，王大膽的公司進行資金拆借。尤某賺利息，王大膽解決資金周轉問題。

前后一年多，尤某陸續出借1300多萬。王大膽還了774萬多，還花20多萬買了生產原料，剩下的錢用于還之前的借款利息。最后有528萬沒還上。

一審、二審法院認定：王大膽犯合同詐騙罪，判了十三年。

但再審法院最終改判，王大膽不構成合同詐騙罪。

二、法院改判無罪的裁判理由

（一）王大膽沒有非法占有的主觀故意

合同詐騙罪之非法占有目的的認定，不能僅以行為人后來客觀上未履行合同，就推定其簽訂合同時具有非法占有他人財物的故意，應當結合合同簽訂時企業經營狀態、合同簽訂后履行情況、資金去向和用途等進行綜合判斷。

1、簽訂合同時企業正常經營

與尤某協商資金拆借之前，王大膽的公司連續盈利，有凈利潤。

2、合同履行中多數如期還本付息

案發前多筆交易正常履行，涉案的全部拆借資金中大多數都如期、足額歸還本息。

3、資金用于生產經營和還舊債

王大膽把拆借來的錢，一部分買了原料，一部分用于歸還之前經營借款的本金利息，沒有揮霍、轉移、隱匿財產的行為。

綜上，王大膽沒有非法占有的主觀故意。

（二）王大膽沒有實施“虛構事實、隱瞞真相”的合同詐騙行為

空貨流轉、拆借資金的交易模式是中間人提供的建議，王大膽與尤某的認識也是中間人撮合的，王大膽沒有實施“虛構事實、隱瞞真相”的行為。

而且，尤某曾親自到王大膽的公司進行考察，確定王大膽具有一定經濟實力之后，為了賺取拆借資金的利息才做出的借貸行為，尤某沒有被騙。

三、實務辯護指引

對這類合同詐騙案，進行無罪辯護，主要從以下兩方面進行：

（一）證明沒有非法占有的主觀故意

這是合同詐騙罪能否成立的關鍵。

可以從三個方面組織證據，證明沒有非法占有的主觀故意：

1、簽訂合同時有履約能力

收集合同簽訂前公司的資產負債表、利潤表、納稅申報表、銀行流水、廠房設備照片等。

本案中，王大膽提供了利潤表，證明公司連續盈利、有凈資產，不是空殼公司。

2、合同履行中有正常還款記錄

把每一筆如期足額歸還本息的銀行憑證、收據、對賬單整理成時間線。

本案中，大多數資金都正常還了，只有最后一筆因資金鏈斷裂沒還上，不能倒推一開始就想騙。

3、資金去向證明沒有揮霍

整理資金流水，證明每一筆錢的用途——買了什么原料、還了哪些舊債、支付了哪些經營費用。

本案中，王大膽能說清20多萬買原料、剩余還借款利息，沒有用于個人揮霍或轉移隱匿。

（二）證明沒有實施“虛構事實、隱瞞真相”的詐騙行為

合同詐騙罪要求被害人基于錯誤認識交付財物。

本案是“名為買賣，實為借貸”的空貨交易，雙方都明知沒有真實貨物交易。

1、收集對方知情的證據

聊天記錄、通話錄音、證人證言、現場考察記錄等。

本案中，尤某親自去王大膽公司考察過，確認她有經濟實力后，為了賺取6%的利潤才借錢。他完全清楚這是空貨操作、沒有真實貨物，合同只是形式。

2、證明交易模式由雙方協商確定

本案是空貨交易、沒有真實貨物交易，是中間人提議的，尤某和王大膽都是同意的，不是王大膽單方面隱瞞真相或虛構事實。

總之，名為買賣實為借貸，雙方都知情。王大膽沒想騙，對方也沒被騙。這不構成合同詐騙罪。

四、律師提醒

這個案子給所有企業老板提個醒：

“名為買賣實為借貸”的空貨交易，本身不必然構成合同詐騙。當然，若一開始就以空貨交易為名騙取資金后逃匿，仍可能構成詐騙罪。

不管真相如何，一旦還不上，很容易被控告合同詐騙。萬一涉案，別認命，盡快委托律師介入，越早進行專業刑事辯護，越早能查明真相。

我是濟南刑事律師王玉琴，若你或家人遇到文中的類似案情，如果你需要幫助，隨時聯系我；若覺得本文對你有幫助，請轉發給有需要的人。