什么是歐盟“科技主權一攬子計劃”，怎么它突然重要了？

No.0314

Science Partner

Bring you to the side of science

導 讀

6月12日，美國商務部向AI公司Anthropic下達出口管制令，要求其立即停止向所有境外用戶提供旗下最強兩款模型Claude Fable 5和Mythos 5的訪問權限。這兩款模型是Anthropic就在同一周剛剛對外發布的。禁令的執行范圍之廣，連Anthropic內部持外國國籍的員工也被踢出了系統。Anthropic在官方聲明里說，由于指令范圍覆蓋面太大，公司“別無選擇，只能向所有用戶關停上述模型。”

而就在這道令下達的前9天，歐盟委員會發布了《歐洲技術主權一攬子計劃》，核心內容是：歐洲要在云計算、芯片、AI、能源數字化四個領域建立自主能力，減少對外部供應商的結構性依賴。

這兩件事疊加在一起，生生撕掉了”美歐永遠是伙伴，最近的緊張關系只是暫時摩擦”。現在，全球都看懂了，這不是摩擦，這是結構性分離的開始。

走，跟伙伴君來！

今日主筆 | 恒意

什么是歐盟“科技主權一攬子計劃”，怎么它突然重要了？

01. 歐洲依賴美國技術到底有多深

討論歐洲為什么要搞這套主權計劃之前，先得把問題的規模說清楚，否則很容易把它理解成例行的監管文件或政治表態。

先看云計算。AWS市場份額約32%，微軟Azure約23%，谷歌云約10%，三家美國公司合計拿走歐洲云市場大約70%的份額。歐洲本土供應商的份額，從2017年的29%萎縮到今天的約15%，絕對收入雖然增長了，但市場被整體做大之后，歐洲供應商的相對地位反而持續后退。

再看人工智能。歐洲能拿出來的前沿AI公司，主要就是法國的MistralAI，全球大語言模型市場占有率大約2%。美國幾家主流AI公司深入嵌入歐洲政府機構和教育體系的程度，已經超出大多數人的直覺。

芯片就更不用說了。在前沿AI芯片設計領域，歐洲企業份額約為1%。全球芯片制造，歐洲占不到10%。整個歐盟在芯片供應鏈里唯一能稱為世界級的公司是荷蘭ASML，但ASML做的是生產芯片用的光刻機，不是芯片本身。

歐洲對外關系委員會（ECFR）在今年3月的報告里用了一個比喻：美國那幾家大云平臺運營起來就像宜家，你就說要什么吧？——存儲、郵件、AI工具、衛星地面站，一站式搞定。歐洲的云服務商，只能提供宜家商品目錄里某一個小章節。現代人的思維里，沒有人對一個不完整的宜家感興趣。

02. 歐洲是突然意識到這個問題的嗎？

不是。這個問題歐洲討論了很多年，只是一直沒有嚴肅到需要立法的程度。但是吧，就是有那么幾個標志性的事件，讓他們越來越認真起來。

烏克蘭的Starlink教訓。美國與烏克蘭就礦產協議談判期間，馬斯克公開表示如果談判破裂，可以切斷烏克蘭前線對Starlink的訪問權限。當波蘭外長表示可以尋找替代供應商時，馬斯克的回應是：“閉嘴吧，小人物，根本沒有替代品”。這句話在歐洲政策圈里的流傳程度，遠超任何一份智庫報告。衛星通信雖然不是AI，但“關鍵基礎設施由誰掌控？”這個問題是一樣的。

特朗普的數字稅威脅。2025年8月，特朗普在Truth Social上發文，矛頭直指歐盟對谷歌、蘋果、Meta的數字服務監管，稱數字稅、數字服務立法、數字市場法規，全都是為了傷害或歧視美國技術公司，并明確威脅，如果歐洲不撤銷上述歧視性措施，將對歐洲出口商品征收大幅額外關稅，同時對歐洲實施“高度保護技術與芯片”的出口限制。 這就是當下白宮的立場：美國的技術監管權，可以直接轉化為對歐洲的貿易和技術雙重杠桿。

CLOUD Act的法律悖論。美國2018年通過的《澄清境外合法使用數據法》授權美國執法機構，強制要求美國科技公司提交存儲在任何地點的數據——包括歐洲服務器上的數據——且通常附帶封口令，服務商不得告知用戶數據已被調取。這與歐盟GDPR直接沖突。結果歐洲企業和政府在法律上陷入一個兩難：用美國云，可能違反GDPR；不用，又沒有能力替代。

03. 這次計劃具體要做什么

《歐洲技術主權一攬子計劃》包含四個部分：

《芯片法案2.0》，目標是2035年前撬動1200億歐元投資，2030年前讓歐洲占全球芯片產量的20%，并設立歐洲半導體卓越標簽，將本土芯片制造商與數據中心和AI超級工廠形成生態綁定。

《云與人工智能發展法案》（CADA），引入四級主權分類框架：Level 1是基線安全標準，Level 4是最高敏感級別，要求全歐盟所有權、歐盟背景審查人員、AI推理數據不得出境、第三方審計。公共部門按業務敏感程度對應使用不同級別的服務商，只有最高級別才強制使用歐洲本土服務商。目標是五到七年內將歐洲數據中心容量擴大三倍。

開源戰略，依托歐盟境內超過260萬開源貢獻者，推開源優先的政府采購原則，目標2030年實現3000萬活躍用戶使用歐洲開源協作工具。

能源領域數字化路線圖，針對數據中心高耗能問題，要求用歐洲本地數據、由歐洲本土企業開發”有主權且安全“的能源AI模型。

04. 那這個計劃有沒有問題？

有，而且批評的聲音很快就來了。

美國計算機與通信工業協會（CCIA）在CADA發布當天就出具了一份聲明，措辭相當強硬：法案通過“原籍國排除”而不是“可驗證的技術安全標準”來劃分市場準入，本質上是變相保護主義。Level 3和Level 4的要求，不是什么“適度的安全保障”，而是“以政策門檻偽裝的封閉市場要求”，即便是歐盟本身，也沒有任何供應商能在今天滿足第18條規定的關聯國機制標準。

平心而論，這個批評有一定道理。歐洲靠著美國這么多年，懶到根上了，他們云服務商今天的競爭力確實不足，如果強行用主權門檻把美國供應商擋在門外，短期內歐洲政府機構可能反而用不上最好的工具，效率和安全性兩頭都損失。

所以，這次歐盟委員會的邏輯也有自己的立足點：你永遠無法在“邊用別人的東西、邊建自己的能力這個舒適區里培育出本土競爭者”。就像中國早年的互聯網生態，如果當時盲目開放，就不會有今天的百度、騰訊和阿里，這個爭論在歐洲語境里同樣成立，只是沒有人好意思用中國做例子。

05. Anthropic事件到底說明了什么

回到Anthropic這件事，咱們需要說得準確一點，不能夸大。

美國商務部長Howard Lutnick親自給Anthropic CEO Dario Amodei寫信，稱政府掌握了一種繞過Fable 5安全機制的越獄方法：通過特定提示詞讓模型讀取代碼庫并識別軟件漏洞。Anthropic審查后認為，這是一個“窄范圍、非通用的越獄”，適用場景極其有限。更關鍵的是，Anthropic指出，同等能力在OpenAI的GPT-5.5中同樣存在，且每天被全球網絡安全從業者正常使用，但商務部并沒有向OpenAI下達同樣的指令。（這就是Amodei，啥破事兒都不忘了咬Altman一口）

這次美國商務部下令的直接對象，是Anthropic本周剛剛發布的兩款頂級模型Fable 5和Mythos 5，而不是全部Claude系列。旗下的其他模型，訪問權限未受影響。這也提示我們，這是一次針對特定能力級別的精準管控。

但就算如此，這件事透露出來的信息對歐洲決策者來說依然相當刺耳：美國政府可以在沒有任何提前知會、沒有任何申訴渠道的情況下，向一家美國私營科技公司下達全球范圍的訪問禁令，且無需等待獨立核實。對于一個政府部門依賴美國AI工具處理日常事務的歐盟成員國來說，這不是理論風險，而是可以在任何一個周五下午五點發生的現實風險。

ECFR在兩個半月前的報告里預判過歐洲人可能產生的僥幸心理，微軟承諾了在歐盟法律框架下運營AWS推出了歐洲主權云。然而這次事件說明，美國科技公司在美國聯邦政府的直接指令面前，承諾的價值取決于華盛頓那一天有沒有別的打算。

06. 歐洲還來得及嗎

這是最現實的問題，也是最難回答的問題。

彌補云計算的結構性差距，據測算需要投入5000至7000億歐元，對于深陷俄烏的歐洲來說，這就是個天文數字。算力上，歐洲AI算力即便加上法國全部數據中心計劃，2027年也只占全球AI算力的約2%。《芯片法案》第一版的2030年20%目標，歐洲審計法院預測屆時實際數字大約在11.3%。

《芯片法案2.0》和CADA現在進入歐洲議會與歐盟理事會的談判程序，按常規需要18到24個月完成立法。 布魯塞爾又向來以談判拖沓著稱，結果不容樂觀啊。

不過，ECFR自己的的判斷：歐洲不需要在每個技術領域都與美國旗鼓相當，只需要在公共管理、國防、關鍵基礎設施這幾個最容易被“武器化”的層面，建立夠用的自主能力，就足以讓技術依賴無法成為被人拿捏的把柄。這個門檻雖然比從零開始建一個歐洲版OpenAI低得多，但也是篳路藍縷，不知道歐洲以啟山林的雄心能否實現。

我們當然不必為此拍手稱快，歐洲搞技術主權計劃，不是什么翻臉或者決裂，歐美關系也遠沒有到那一步。北約依然運轉，跨大西洋貿易依然是全球最大的雙邊貿易關系，法德等國政府也沒有打算跟硅谷斷交。

但這次一攬子計劃和Anthropic事件疊加在一起，提供的是一個具體的、真實的警示案例：依賴別人的基礎設施，就意味著別人可以在任何時候、以任何理由改變你使用這個基礎設施的條件，而你唯一的應對方式，就是在電話那頭等他們給你一個解釋。

對于一個想要在國際事務中有獨立判斷的政治體來說，這是一個越來越難以接受的處境。所以歐洲的這一步，是他終于拋棄巨嬰心態，以一種正常的、成年人該有的風險管理思路在技術領域的遲到落地（這點上確實應該抄東大的作業）。

遲到總比不來強。

本文僅作科普分享使用，歡迎小伙伴們點、收藏、關注，以備不時之需，當然更歡迎您把 介紹給周邊可能需要的更多伙伴們呀。