Nature研究發(fā)現(xiàn)：中國(guó)論文，通訊作者特別多

2026年6月4日，Nature 雜志在自然指數(shù)欄目發(fā)表題為《中國(guó)通訊作者數(shù)量歷史性高的原因是什么？》（What’s behind China’s historically high counts of corresponding authors?）的報(bào)道，一項(xiàng)發(fā)表于Scientometrics 的研究發(fā)現(xiàn)，2016年至2020年間，中國(guó)近三分之一的論文擁有多位通訊作者，在醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)等研究領(lǐng)域，中國(guó)研究人員在一篇論文中列出多名通訊作者的可能性約為其他國(guó)家研究人員的九倍。

這項(xiàng)由中國(guó)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表在《科學(xué)計(jì)量學(xué)》（Scientometrics）上的研究，重點(diǎn)考察了Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)在2016年至2020年收錄的近175萬(wàn)篇論文，以評(píng)估全球范圍內(nèi)一篇論文有多位通訊作者這一情況的普遍程度。

結(jié)果顯示，2020年，中國(guó)研究人員發(fā)表的論文中約30%擁有多位通訊作者，較2016年的21.6%有所上升，這一比例幾乎是全球平均水平的3倍。與此同時(shí)，同期全球平均水平相對(duì)穩(wěn)定，從7.1%上升至8.8%。

研究還發(fā)現(xiàn)，新加坡和韓國(guó)的研究人員發(fā)表的有多位通訊作者署名的論文比例較高，2016–2020年間均保持在略低于20%的水平。當(dāng)研究數(shù)據(jù)集中剔除了來(lái)自中國(guó)、新加坡和韓國(guó)的論文后，整體比例的平均值降至約7.5%。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)與其他國(guó)家之間的差異因?qū)W科而異。例如，在醫(yī)學(xué)和藥理學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)研究人員列出多名通訊作者的概率約為全球水平（不含韓國(guó)、新加坡）的9倍，而在人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，這一數(shù)字約為5倍。

論文合著者Tian Wencan表示，在大型合作研究項(xiàng)目中，設(shè)置多位通訊作者可以體現(xiàn)真正的共同領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任。然而，某些國(guó)家的科研評(píng)價(jià)體系中對(duì)特定作者署名位置的過(guò)度重視，可能導(dǎo)致通訊作者身份容易被濫用。

Tian進(jìn)一步指出，研究周期內(nèi)國(guó)內(nèi)原有的評(píng)價(jià)體系在考慮晉升、經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)及科研經(jīng)費(fèi)分配時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)第一作者和通訊作者，這或許是造成上述現(xiàn)象的原因之一。另外他還表示，此后的體系進(jìn)行了改革，目前已更接近于“強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)、同行評(píng)審和差異化評(píng)估等國(guó)際公認(rèn)的原則”。

2020年初，教育部和科技部聯(lián)合發(fā)布聲明，要求各機(jī)構(gòu)不得單純以論文數(shù)量或被引用次數(shù)為依據(jù)來(lái)晉升或招聘研究人員。隨后，NSFC終止了針對(duì)論文發(fā)表給予研究人員現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的政策，并采取了更嚴(yán)格的措施打擊“掛名作者 ”。Tian認(rèn)為，這些規(guī)定對(duì)于遏制不規(guī)范的署名行為，確保作者署名回歸其“體現(xiàn)學(xué)術(shù)責(zé)任與實(shí)際貢獻(xiàn)”的核心功能具有重要作用。

俄亥俄州立大學(xué)退休公共政策學(xué)者Caroline Wagner表示，在原有體系中，通訊作者通常與第一作者署名在機(jī)構(gòu)評(píng)估中具有同等甚至更高的權(quán)重，“這促使人們?cè)趩纹撐闹性黾痈邇r(jià)值名額的數(shù)量”。

黎巴嫩貝魯特美國(guó)研究所的信息科學(xué)家Lokman Meho對(duì)新加坡和韓國(guó)的研究結(jié)論產(chǎn)生了濃厚興趣。他提出，這些結(jié)果可能反映出這些國(guó)家“高度競(jìng)爭(zhēng)、注重績(jī)效的研究體系”，以及在承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)性角色并爭(zhēng)取榮譽(yù)時(shí)所帶來(lái)的壓力。

Tian則認(rèn)為，新加坡多通訊作者論文比例較高的情況，反映了其研究人員在一個(gè)小規(guī)模但與全球緊密相連的國(guó)家中研究體系的運(yùn)行特征。Tian補(bǔ)充道，“在這種合作結(jié)構(gòu)中，多位首席研究員或負(fù)責(zé)人可能會(huì)共同承擔(dān)項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)交流的責(zé)任，這使得共同通訊作者的安排更可能出現(xiàn)?！?/p>

Tian表示，為了確保作者身份不被濫用，透明度至關(guān)重要。比如鼓勵(lì)或要求作者披露他們?cè)谘芯恐袑?shí)際發(fā)揮的作用，要求所有作者提交強(qiáng)制性的貢獻(xiàn)聲明，均有助于規(guī)范作者身份使用。

他指出，目前政策要求申請(qǐng)人“區(qū)分獨(dú)立作者與共同作者、明確各自貢獻(xiàn)”的做法有利于回歸實(shí)際學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及責(zé)任，有助于遏制作者名單的虛增并維護(hù)科研誠(chéng)信。

文章來(lái)源：Nature