勞動者在職時，工資構(gòu)成中包含競業(yè)補(bǔ)償金，有效嗎？

「問題的提出」

勞動者在職時，工資構(gòu)成中包含競業(yè)補(bǔ)償金，有效嗎？

「法律解答」

有爭議。

甲說：根據(jù)立法目的，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是勞動者離職后履行競業(yè)限制給予的一種救濟(jì)措施。用人單位即便與勞動者協(xié)商一致，不能排除侵犯勞動者生存權(quán)的可能性，不得提前發(fā)放。

《深圳市中級人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件的裁判指引》（深中法發(fā)〔2015〕13號） 雙方約定勞動者在職期間的工資中包含競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模摷s定無效。用人單位在勞動者離職后的競業(yè)限制期內(nèi)仍負(fù)有支付競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。

乙說：法律并沒有限制用人單位必須要在勞動者離職后予以發(fā)放，用人單位與勞動者協(xié)商一致在職期間發(fā)放的，且用人單位有證據(jù)證明已經(jīng)發(fā)放的，該約定有效。

江蘇省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理勞動人事爭議案件的指導(dǎo)意見（二）》（蘇高法審委〔2011〕14號） 用人單位與負(fù)有保密義務(wù)的勞動者約定了競業(yè)限制條款，并在勞動關(guān)系存續(xù)期間先行給付了合同約定且不低于法定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動合同解除或終止后，勞動者請求確認(rèn)該競業(yè)限制條款無效的，不予支持；

由此可見，司法實踐中對于該款規(guī)定的解釋出現(xiàn)了截然相反的兩種態(tài)度。

兩種觀點的爭議焦點在于競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)亩ㄐ詥栴}，即到底屬于公法還是私法。這是社會法實踐中面臨的主要爭議焦點與難點，也是導(dǎo)致勞動爭議領(lǐng)域每個地方有不同裁判規(guī)則的根本原因之一。

另外，即便該約定有效，倘若用人單位利用優(yōu)勢地位存在惡意拆分工資的情形，亦會面臨法院作出否定性評價的結(jié)果。

基本案情 龔某入職某建筑公司，約定龔某離職后的競業(yè)限制補(bǔ)償由建筑公司在支付在職工資時按月給付。入職數(shù)月后，龔某的工資條顯示其工資構(gòu)成由“基本工資、加班工資、崗位津貼、其他獎勵”變更為“基本工資、加班工資、崗位津貼、競業(yè)補(bǔ)償金”，其中競業(yè)補(bǔ)償金的具體金額不固定，但工資總額不變。 裁判結(jié)果 建筑公司利用用人單位用工管理的優(yōu)勢地位，通過簽訂格式合同以及拆分勞動者在職期間工資構(gòu)成的形式，構(gòu)造提前支付競業(yè)限制補(bǔ)償金的表象，用于規(guī)避支付競業(yè)限制補(bǔ)償?shù)姆ǘx務(wù)，排除勞動者的合法權(quán)利，應(yīng)不予支持。

案例來源：廣東高院2026年勞動爭議典型案例

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹(jǐn)慎引用。如您有意就相關(guān)問題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

點擊關(guān)注不迷路

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務(wù)所

掃碼加微，交流咨詢

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務(wù)操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件，幫助勞動者追回?fù)p失上億元。

團(tuán)隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風(fēng)控以及執(zhí)行清收。

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer