深度｜阿里內網長文刷屏：釘釘ONE的一年，和AI辦公最真實的困境

一篇7.5萬字的阿里內網長文今天在外部流傳。作者自稱2025年6月入職釘釘，加入核心保密項目"O項目"，后來知道"O"代表"ONE"。他是這個項目最晚進入的核心產品經理之一，也幾乎是最后一個留下、送走它的人。

文章題為《置身釘內》。它之所以被廣泛轉發，不是因為提供了多少新八卦，而是因為它記錄了一個AI產品從0到1、從發布會高光到后期收縮的全過程。

作者用"發心、定位、設計、用戶、敏捷、秩序、軍爭、長期"八章，把一個AI辦公產品拆成了一個組織樣本。

核心問題只有一個：當一個產品同時背負用戶價值、AI敘事、組織證明和管理者意志時，它很容易從"幫用戶處理工作"，變成"替組織重新分配工作壓力"。

方向正確，但戰場太舊

釘釘ONE的起點很好。

2025年8月25日，釘釘發布AI釘釘1.0，ONE首次公開。它被定義為面向AI時代、以Agent驅動的工作信息流，試圖把群聊、待辦、會議、文檔、表格等分散在不同入口的工作信息重新組織，讓AI按優先級整理成卡片推給用戶。口號是：從"人找事"變成"事找人"。

這個判斷符合行業趨勢。2025年之后，AI產品的主線正在從"聊天"走向"做事"。釘釘天然有組織關系、消息、日程、待辦、會議、文檔、審批等數據，確實比獨立聊天機器人更接近真實工作現場。

但釘釘不是白紙。它有多年積累下來的產品邏輯、權限系統、端側差異、多組織問題、客戶定制和用戶習慣。AI要在這里"做事"，必須穿過厚重的技術債。

這意味著，ONE面對的從來不只是技術問題。它還要回答：誰的信息更重要？誰的任務應該被優先推送？AI是幫員工減負，還是幫管理者加強觸達？系統把一條消息提前端到用戶面前，到底是在提升效率，還是在制造新的責任？

AI辦公的權力問題

《置身釘內》最有價值的部分，是它把效率背后的權力關系寫了出來。

作者提到一個關鍵判斷：工作產品里的"看見"從來不是中性的。看見一條消息，可能意味著已讀；看見一個待辦，可能意味著責任；看見一場會議，可能意味著準備；看見一個總結，可能意味著后續分發。

系統把事情提前端到用戶面前，不能只計算閱讀效率，還要計算責任成本。

很多AI產品講"主動服務"時，默認"主動"一定是好事。AI主動總結、主動提醒、主動推送、主動排優先級，看起來都在幫用戶。但在企業協作軟件里，主動服務很容易變成主動打擾，甚至主動催促。

短視頻把內容推給你，你可以劃走；釘釘把工作推給你，你很難假裝沒看見。

所以ONE的核心難題不是卡片設計好不好看，也不是模型總結準不準。它必須回答：AI到底站在哪一邊？

站在員工一邊，它應該幫助減少干擾、保護注意力、降低責任暴露。站在管理者一邊，它應該提高觸達率、推進閉環、減少組織不確定性。站在平臺一邊，它又需要制造新入口，提高DAU，證明釘釘在AI時代還能重構辦公。

這些目標并不總是同向。當一個產品同時想服務員工、服務老板、服務組織、服務發布會，它就會變成"發心復雜"的產品。它既想替用戶減負，也想替釘釘換代；既想證明AI能進入工作流，也想證明釘釘還能站在下一代辦公入口上。

AI越深入工作流，就越不可能只是中立工具。

它會重新分配可見性、優先級和責任。誰被提醒，誰被忽略，誰被總結，誰被追蹤，誰被系統判定為"卡點"——這些都不是純技術問題，是組織問題。

從"新入口"到"被替換"

《置身釘內》的故事線大致可以分成四段。

第一段，無招回歸后的重新開局。

無招是釘釘的關鍵人物。早年釘釘靠DING、已讀未讀、企業通訊錄、審批等功能，從微信的陰影里切出企業協作市場。這套產品邏輯曾經非常有效，因為它解決了企業管理者最焦慮的問題：我說的話，對方到底看見沒有；我交代的事，到底有沒有往前走。

作者認為，這種早期勝利給無招留下了很深的"身體記憶"：站在發信人一側，替組織爭取確定性，用強觸達把事情往前推。但到了AI時代，這套手感開始變得危險。AI辦公不只是"把事情推給人"，而是要判斷"什么事情值得推、以什么方式推、推給誰、推到什么程度"。舊釘釘的強觸達邏輯，和新AI的主動服務邏輯結合在一起，很容易產生一種新的控制感。

第二段，ONE的高光期。

2025年8月25日發布后，ONE被包裝成AI時代的新工作入口。愛范兒當時的報道，將其概括為"給每個打工人配一個AI秘書"。這個敘事很有吸引力，但入口不是喊出來的，是用出來的。

第三段，產品定位不斷搖擺。

ONE看似定位清楚：高信息密度、高協作負擔的釘釘用戶；場景是工作信息流；問題是消息太多、事項太散、重點不清、任務難閉環。但真正做下去，問題就來了。

它到底先服務老板，還是先服務員工？到底做所有人的入口，還是先做少數深度用戶的真實痛點？到底追求卡片流的形式創新，還是先把任務閉環做扎實？到底為了發布會講一個完整故事，還是為了用戶把一個窄場景打穿？

作者給出的答案很明確：ONE后來的很多問題，都埋在早期定位里。它承擔了太多目標，對外宣發、對內集團指標、客戶服務、商業化探索、產品形象創新換代，全都壓到一個入口上。一個獨立創業產品可以看住一個窄切口慢慢打磨，但ONE很難。它既是產品，也是旗幟。旗幟能聚攏人，也容易把太多東西都掛上去。

第四段，后期收縮和敘事切換。

文章中提到，到后期團隊開始放棄"大包大攬"，只抓一個重點心智：當首頁為空時，用戶就已經解除當前所有緊急重要的依賴，不再是任何人的卡點。這個版本上線后，在沒有主動放量和宣傳的情況下，產品保持溫和自然增長，次日留存從10%出頭漲到接近30%，到ONE入口被換成"悟空"之前，次日留存一度漲到45%以上。

這是一個諷刺的節點。當產品不再試圖承載所有宏大敘事，反而更接近真實用戶價值。也就是說，ONE不是完全沒有找到方向，而是在組織節奏、匯報壓力、發布會敘事和敏捷迭代之間，沒能持續圍繞正確問題做深。

作者對此有一句很重的話：如果一個團隊每天都在動，卻沒有更接近正確問題，那不叫敏捷，叫奔波。

AI產品落地的四個真實難題

第一個難題，AI產品不能只有概念，必須有穩定的用戶場景。

"Agent OS""AI工作入口""主動服務"都是好詞，但如果消息不能處理，日程不能閉環，會議不能變待辦，表格不能接業務系統，知識問答不能可靠，宏大入口就會飄在空中。文章后半段提到，釘釘的機會在于有組織、權限、審批、日程、會議、IM、低代碼、表格、阿里云和通義；風險在于容易先把旗子插到Agent OS上，小閉環還沒跑穩，國號已經立了。

第二個難題，企業級AI不是demo工程，是信任工程。

AI在消費產品里答錯一道題，用戶可能重新問一次。但AI在企業系統里誤判一個審批、漏掉一個客戶消息、錯誤總結一個會議結論，就可能變成組織信任問題。企業軟件里的Agent不僅要會生成，還要懂權限、懂上下文、懂失敗處理、懂邊界。

第三個難題，組織壓力會改變產品形態。

很多大廠產品失敗，并不是因為團隊不知道用戶要什么，而是正確問題總是被更緊急的問題蓋過去。發布會要講故事，老板要看進度，競品要被對標，數據要有增長，團隊要證明自己還在戰斗。于是每天都在迭代，每天都在加班，每天都在響應，但產品未必更接近用戶。

第四個難題，AI辦公產品天然帶有管理屬性。

辦公軟件不是簡單的效率工具，它也是組織權力的界面。AI一旦進入這個界面，就會放大原有的組織結構。一個本來就強管理的軟件，接入主動推送、智能排序、任務識別之后，既可能提高效率，也可能增強壓迫感。

所以AI辦公真正要回答的問題，不是"能不能讓工作像刷短視頻一樣絲滑"，而是"能不能讓人更好地掌握自己的工作"。這兩者差別很大。

ONE留下的真正問題

從行業視角看，ONE不是一個簡單的失敗樣本。它更像一次過早沖向終局的實驗。

它看到了一個正確方向：AI辦公不會停留在聊天框，未來一定會進入工作流、組織關系和任務系統。釘釘這種企業協作平臺，確實有機會成為AI Agent的真實入口。相比許多純Agent創業公司，釘釘離真實企業現場更近。

但它的問題在于，方向正確不等于路徑正確。

AI辦公不能靠"新入口"解決一切。它需要先贏下很多小仗：把會議紀要變成可靠待辦，把審批處理變得更輕，把日程準備變得更準，把消息摘要變得可信，把企業知識問答變得可用，把用戶的注意力從混亂中解救出來。

這些小仗沒有贏，Agent OS就只是一個大詞。

這也是《置身釘內》最有價值的提醒：AI產品不是越主動越好，不是越宏大越好，不是越像未來越好。

真正好的AI工作產品，不是讓系統更早發現工作，而是讓用戶更好地掌握工作。

從這個意義上說，ONE的故事并沒有結束。它只是提前把所有企業級AI產品都會遇到的問題演了一遍：模型能力和用戶需求之間的距離，產品理想和組織慣性之間的距離，發布會敘事和真實工作流之間的距離，以及管理者視角和員工感受之間的距離。

今天這篇文章被大量轉發，是因為很多人從釘釘里看見了釘釘之外的東西。看見了大廠追逐AI的急迫，看見了產品經理在組織機器里的消耗，看見了一個"新入口"如何被賦予過多使命，也看見了AI辦公最真實的一面：它不是把人從工作里解放出來那么簡單，它也可能用更智能的方式，把工作重新推回到人面前。

AI時代的辦公軟件，最終比拼的不是誰更會講Agent。而是誰能在組織、技術和人之間，重新找到一個不那么粗暴的平衡。

加入ZF討論群，請先添加小助手微信

我們相信認知能夠跨越階層，

致力于為年輕人提供高質量的科技和財經內容。

稿件經采用可獲邀進入Z Finance內部社群，優秀者將成為簽約作者，00后更有機會成為Z Finance的早期共創成員。

我們正在招募新一期的實習生