中豪潤(rùn)園夜市關(guān)閉：有人叫好，有人惋惜，商戶在流淚——一個(gè)夜市的“生死”為何如此糾結(jié)？

6月1日，西城東社區(qū)發(fā)布公告：中豪潤(rùn)園幸福集市夜市，自6月4日起正式關(guān)閉。消息一出，評(píng)論區(qū)炸了鍋，后臺(tái)私信也塞滿了。截止發(fā)稿前，官方未有最新消息發(fā)出。

我收到幾十條留言和私信，觀點(diǎn)針鋒相對(duì)，甚至有人質(zhì)疑我“篩選評(píng)論、制造輿論”。今天，我不站任何一邊，把各方的真實(shí)聲音擺出來，也補(bǔ)充一個(gè)最讓人心疼的視角——商戶的呼聲。最后，我會(huì)談幾點(diǎn)客觀的分析。

一、“終于可以睡個(gè)安穩(wěn)覺了”——支持關(guān)閉的居民

留言中最直接的聲音來自樓上住戶。

一位昵稱“不聽話的寶”的讀者說：“忍了這么久，不考慮考慮我們樓上的人怎么生活的，支持關(guān)閉。”另一位補(bǔ)充：“原來步行街很干凈，現(xiàn)在不成樣子。”

更激烈的表達(dá)來自“楊林”：“破壞環(huán)境、制造混亂秩序，城市治理應(yīng)遵循居民安居、環(huán)境優(yōu)美，而不是一味放縱。早就該還居民整潔空間了。”

還有人說：“吃飯還能噎死人，現(xiàn)在人就是矯情，深山老林不吵搬去住”——這種反諷也被多位居民懟了回去。

支持關(guān)閉的理由很集中：油煙、噪音、垃圾、人車混行，住在樓上的人苦不堪言。夜市雖然熱鬧，但代價(jià)是周邊住戶的生活質(zhì)量。

二、“可惜了，性價(jià)比高”——懷念夜市的顧客

另一派聲音充滿惋惜。

“小蕾”說：“其實(shí)整體衛(wèi)生環(huán)境還是不錯(cuò)的，性價(jià)比也很親民。很可惜。”

“周星”說得更細(xì)：“關(guān)閉可惜了，其實(shí)到十點(diǎn)半關(guān)閉音響、禁止廣告循環(huán)播放、管好路邊車輛、留出人員通道，夏季喝啤酒吃烤串蠻愜意的。就是某些攤位不自覺，高聲吆喝擾民了。”

“小高”提出替代方案：“西山這么大，找一塊離居民區(qū)稍遠(yuǎn)的地方規(guī)劃夜市，立好規(guī)矩、分好責(zé)任區(qū)，比老城區(qū)容易得多。”

這些留言說明，很多人并不是反對(duì)夜市本身，而是反對(duì)“野蠻生長(zhǎng)”的管理方式。

三、“我是寶媽，靠夜市擺攤養(yǎng)孩子”——商戶的眼淚

最讓人心里不是滋味的，是一位寶媽的私信。她關(guān)注我很多年了，這次鼓起勇氣說出了自己的處境：

“我是一個(gè)寶媽，靠夜市擺攤養(yǎng)孩子。兩個(gè)社區(qū)下的通知，只有社區(qū)章子。社區(qū)沒有做過任何民調(diào)，也沒征詢過我們商戶的意見。我們是做小飾品的，出攤時(shí)間下午七點(diǎn)到晚上十一點(diǎn)，不存在擾民。比較吵的是居民樓下商鋪的廣告、游戲機(jī)聲音。督導(dǎo)組檢查過，我們?nèi)堪匆笳牧恕?/p>

看到你發(fā)的中豪夜市關(guān)閉，我心里挺難受的。我不知道該找誰。我們和第三方也有合同，每個(gè)月按時(shí)交錢。該整改我們整改，從來沒有對(duì)抗過。其實(shí)算下來不止106家商戶。大部分居民還是很支持有夜市的。”

這段話讓我感觸很深。

夜市里不全是燒烤攤。那些賣小飾品、賣兒童玩具、賣水果蔬菜的攤位，沒有油煙、沒有噪音，它們是很多普通家庭最重要的收入來源。關(guān)閉夜市，對(duì)這些商戶來說，不是少了一個(gè)“熱鬧”，而是生活突然沒了著落。

她們合法經(jīng)營(yíng)、按時(shí)交費(fèi)、積極配合整改，從來沒有給管理添過亂。她們要的很簡(jiǎn)單：一個(gè)能擺攤養(yǎng)家的地方。

四、試錯(cuò)成本，不該全由商戶買單

“溫柔壞男人”留言：“試錯(cuò)成本太大，促進(jìn)夜市經(jīng)濟(jì)是好的，但野蠻生長(zhǎng)不是長(zhǎng)久之計(jì)。”

這句話說到了根子上。中豪夜市最初設(shè)立時(shí)，是為了便民、促就業(yè)、活經(jīng)濟(jì)。但隨著時(shí)間推移，基礎(chǔ)設(shè)施沒跟上——油煙凈化、隔音降噪、垃圾清運(yùn)、人車分流，這些“軟配套”從一開始就沒到位。等到居民投訴爆發(fā)、督察組點(diǎn)名，再想整改，已經(jīng)積重難返。

可問題是：當(dāng)初是誰批準(zhǔn)夜市在這里開辦的？是誰收了攤位費(fèi)、簽了合同？是誰允許燒烤攤位進(jìn)駐居民區(qū)樓下的？這些決策者，現(xiàn)在是否應(yīng)該為“試錯(cuò)成本”承擔(dān)一部分責(zé)任？而不是讓商戶成為唯一的買單者。

五、客觀分析：不是夜市的錯(cuò)，是規(guī)劃的錯(cuò)

回到事情本身：

· 支持關(guān)閉的人沒有錯(cuò)，他們?nèi)淌芰颂嗄辍?/p>

· 惋惜關(guān)閉的人也沒有錯(cuò)，他們需要一個(gè)便宜方便的消費(fèi)去處。

· 質(zhì)疑程序的人同樣沒有錯(cuò)，行政行為的合法性應(yīng)該經(jīng)得起推敲。

· 商戶更沒有錯(cuò)，她們合法經(jīng)營(yíng)、按時(shí)交費(fèi)、配合整改，憑什么最后被“一刀切”掃地出門？

真正的矛盾不在居民之間，而在規(guī)劃之初。把一個(gè)夜市塞進(jìn)住宅區(qū)步行街，卻沒有配套足夠的隔音、油煙處理、交通管理設(shè)施，隱患一開始就埋下了。等到問題爆發(fā)，只能“一刀切”關(guān)閉——商戶損失、居民遺憾、管理方背責(zé)，這是典型的多輸局面。

如果當(dāng)初在選址時(shí)多考慮退讓距離，如果運(yùn)營(yíng)中嚴(yán)格執(zhí)法而非“睜一只眼閉一只眼”，如果有了投訴后及時(shí)整改而非拖到督察組點(diǎn)名，如果關(guān)閉前充分征求商戶意見、提供過渡安置……也許中豪夜市不會(huì)走到今天。

八、幾點(diǎn)呼吁，不僅是給中豪，更是給西山的未來

1. 程序正義必須補(bǔ)上。 社區(qū)是否有權(quán)直接關(guān)閉夜市？相關(guān)職能部門應(yīng)盡快就執(zhí)法程序、民調(diào)情況作出說明。如果程序存在瑕疵，應(yīng)依法糾正或補(bǔ)充。

2. 商戶安置不能“一關(guān)了之”。 建議設(shè)置合理過渡期（如1-3個(gè)月），允許非擾民類攤位（飾品、百貨、果蔬等）繼續(xù)經(jīng)營(yíng)或引導(dǎo)至附近合規(guī)場(chǎng)地。同時(shí)，盡快處理合同、押金、預(yù)繳費(fèi)等經(jīng)濟(jì)問題，退還商戶合法款項(xiàng)。

3. 今后規(guī)劃便民集市，請(qǐng)把“人”裝進(jìn)去。 選址時(shí)離住宅區(qū)保持合理距離，配套油煙、隔音、垃圾處理設(shè)施；運(yùn)營(yíng)中建立居民、商戶、社區(qū)三方共治機(jī)制；關(guān)閉前必須開展民調(diào)、聽證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。讓“煙火氣”不再成為“火氣”。

九、寫在最后

中豪夜市的關(guān)閉，是一個(gè)句號(hào)，也可以是一個(gè)逗號(hào)。

對(duì)那些終于能睡個(gè)安穩(wěn)覺的居民，我理解你們的喜悅。對(duì)那些失去一個(gè)廉價(jià)消費(fèi)場(chǎng)所的顧客，我理解你們的遺憾。對(duì)那些被斷了生計(jì)的商戶，我理解你們的無助和憤怒。

作為自媒體，我做不了什么大事，只能把你們的真實(shí)聲音一字不改地發(fā)出來，讓更多人看見。

希望有關(guān)部門能聽到這些聲音——不僅是樓上的投訴，還有樓下的眼淚。