湖南
上一篇文章鄭毓煌任教清華16年，50歲辭職下海當網紅，他的自傳才是普通人該翻爛的書發出去之后，評論區熱鬧得很。本來只是想聊聊“普通人別輕易辭職當網紅”這個話題，結果大家對鄭毓煌這個人本身的討論，比文章本身還熱鬧。
翻了翻后臺，網友的留言大致集中在幾個方面。今天不站隊，也不評判誰對誰錯，把這些爭議點整理出來，大家自己看。
爭議一：是“副教授”，不是“教授”
文章里寫了“前清華大學教授”，很多網友第一時間糾正：鄭毓煌的職稱是副教授，不是教授。
查了一下公開資料，百度百科顯示，鄭毓煌曾任清華大學經濟管理學院市場營銷系副教授、博士生導師。清華經管學院的官方頁面也顯示，他的職稱是副教授。有網友直言：把副教授寫成教授，是對這個稱謂的不尊重。
但也有人覺得：副教授帶博士生、發表那么多論文，水平不比一般教授差。只是職稱這個東西，該是什么就是什么，沒必要拔高。讀者看到了，自然會用自己的標準去判斷。
爭議二：是“主動辭職”還是“被迫離開”？
有網友留言說，鄭毓煌是“非升即走”考核未通過，被清華大學解聘的，并非主動辭職。知乎上也有網友表示，他“屢次完不成清華大學的工作任務和聘期考核要求，是被解聘的”。但也有讀者反駁：50歲離開清華，單日課酬十萬，辭不辭職都不愁吃穿，這叫被迫？
離職原因，只有當事人自己清楚。外人看到的，只是不同角度的解讀。站在不同的立場，自然會得出不同的結論。
爭議三：大學校園，到底該不該開放？
鄭毓煌在各地遍訪大學、呼吁校園開放，這件事爭議很大。
支持者認為，大學校園本就是公共資源，納稅人的錢建的，憑什么不讓進？《新京報》的報道提到，在鄭毓煌看來，隨著武大等高校開放校門，越來越多學校正在回歸開放，“這才是大學本該有的樣子”。
反對的聲音也不少。有網友說：開放校園？校園里擠滿游客，學生連自習都沒地方去。還有人直言：某些游客進去就是打卡拍照、亂扔垃圾，甚至干擾正常的教學秩序。你開放的初衷是好的，但現實管理起來，根本不是那回事。
爭議四：直播言論偏激，鼓吹美國引反感
關于鄭毓煌在直播中的言論，網友的評價相當尖銳。
有人說他“一味認為美國什么都好，鼓吹美國一切都好，令人反感”。有文章稱他特意拿美國舉例：“你看美國為什么那么強大？——人家移民開放！”還有人指責他發表“中國人種太單一，應學習美國開放移民，一年引進十萬外國人”等言論。
另一篇評論文章則將他的系列言論定性為“以嘩眾取寵博取關注，其中尤以前清華教授鄭某煌的系列言論危害最甚”。
支持他的人則認為，他只是實話實說，指出差距不等于崇洋媚外。
爭議五：頂著清華博導身份賣課，合理嗎？
鄭毓煌辭職后，以“清華經管學院前副教授”的身份進行商業分享、課程推廣。有學者撰文指出，從合法性角度而言，并無明確法律條款禁止離職高校教職工提及過往任職經歷，他的做法本身不違法。
但輿論場上的爭議，從來不只看“是否合法”。有網友直言：用清華的牌子賣課，賺的就是這個身份的錢。也有人說：人家有這個資本，你嫉妒也沒用。
以上五點爭議，歡迎讀者朋友們繼續討論，發表高見。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
