云南高院以涉密決定不公審的貪污案，被證實依據錯誤

撰文| 劉虎 張夢云

2026年初夏，北京薔薇花開、柳絮紛飛，但對于童話作家那劍卿而言，這里依然寒冷。4年前，她還沉浸在童話世界里，筆下流淌著《湯圓王子》的溫馨故事。4年后，她手中的筆不再寫童話，而是滿是血淚的《申訴狀》。

2022年5月，那劍卿和丈夫、中新網原副總裁王亮，以及二人的前上司、中新社原副總編輯、中新網總裁孫永良因涉嫌共同貪污公款4470萬余元，被云南省紀委監委留置。2023年11月，三人被玉溪市中級法院一審以貪污罪判刑。三人向云南省高級法院上訴、申訴均被駁回，目前那劍卿、王亮已向最高法院提起申訴，孫永良正在準備申訴材料。

以貪污罪獲刑的中國新聞網原副總裁王亮。受訪者提供

本案一審法院以孫永良身份敏感、二審法院以本案涉密為由，均作不公開審理。北京大學刑法學博士?、?北京漢鼎聯合律師事務所創始合伙人張慶方公開發文，標題直指“這個新聞史上的大冤案”，質問法院為何不肯公開審理。他將本案視為界定媒體市場化激勵政策合法邊界的標志性案件

二審判決后，本案專案組組長何衍雄因涉嫌嚴重違紀違法主動投案，使該案的合法性更受質疑。

01

夫妻承包經營中新網20年獲罪

中新社全稱中國新聞社，是?中國以對外報道為主要新聞業務的國家通訊社?，成立于1952年10月1日；中新網前身網站1995年上線，正式官網1999年設立；2001年，北京中新網信息科技有限公司成立。

作為專業新聞網站，中新網和新華網、人民網并列為三大網絡新聞源地。彼時，新浪、搜狐、網易等門戶正以高薪、高提成爭奪廣告人才，中新網連廣告部門都沒有，收入幾乎為零。

2002年，那劍卿作為網絡市場拓展人才被合作方引進到中新網，負責市場銷售工作。2003年，她的男友王亮加入中新網，協助其工作。同年，那劍卿與中新網簽訂《合作協議》及相關備忘錄，確立了雙方事實上的承包經營關系。

中新網

《合作協議》約定，乙方（那劍卿）負責組建市場部并全權管理，人員勞動合同以甲方（中新網）名義簽訂，社保由甲方支付；除基本辦公費用和工資外，乙方為開展經營花費的各種費用（如差旅、業務費）由乙方自行解決；設定年度最低業績，乙方提成比例隨業績增長階梯式提高。協議還約定，關于乙方銷售人員提成，由乙方自行二次分配。

此后，這份協議幾經續簽，乙方提成比例逐步下調，2016年后統一為稅后18%。根據中新網逐年制定的《運營提成政策》，那劍卿、王亮負責年度營收任務，完成孫永良要求的承包基數，按照基礎任務額和超額完成部分的實際回款額領取不同梯度提成，并承擔整個銷售部門的運營成本，其中包含銷售經理提成、差旅、應酬、交通、通訊、禮品、信息傭金、稿費、策劃及客服人員補貼費用以及管理層績效獎勵等全部費用。

2005年，王亮與那劍卿結婚。2009年底，那劍卿因打算生育孩子離職，成為全職母親。她先后生育了兩個兒子，在帶孩子的同時堅持讀書寫作，成為一名童話作家，有《湯圓王子童話集》等作品出版問世。

那劍卿離職后，王亮以承包人的身份接替其工作，繼續與中新網的承包關系。2010年，他被中新網聘為副總裁。孫永良在供述中解釋，給這個頭銜只是為了讓他“對外開展經營活動方便”。

財務數據顯示，那劍卿、王亮在承包經營近二十年間，累計為中新網創收近8億元。其中，王亮個人的銷售業績占整個運營部門的七成以上；若計入他轉讓給其他銷售經理維護的客戶，占比則接近九成。

2022年5月12日，那劍卿、王亮被云南省紀委監委留置。同月27日，孫永良被留置。

2023年11月21日，玉溪中院一審判決三人貪污罪成立，孫永良獲刑十二年六個月，王亮獲刑十三年六個月，那劍卿被判處有期徒刑三年，緩刑五年，案涉款項予以退賠追繳。

“專案組欲壑難填，全家人被逼到絕境。即使傾家蕩產流落街頭，都填不了這個畸形政績觀作祟的退賠天坑。”那劍卿說。

三人不服一審判決，提起上訴。2025年9月26日，云南高院二審裁定駁回上訴，維持原判。近日，三人又收到了該院作出的《駁回申訴通知書》。

云南高院二審以本案涉密為由，決定不公開審理。判決書截圖

那劍卿稱，在向云南高院申訴程序中，申訴代理人根本來不及提交代理意見，一直提交的是聽證會申請，她和王亮還向云南高院提交了院長糾錯程序申請和聽證會申請。但這些材料石沉大海，申訴被直接駁回。主辦法官表示不會解釋，該說的都在《駁回申訴通知書》上，而該通知的主要內容基本是從二審裁定照搬過來的。“申訴程序和前面的兩審一樣，你說你的，我判我的，完全是‘審辨兩張皮’。”

02

4470萬之爭：承包提成還是貪污公款？

案涉款項是合法承包提成還是貪污款，是本案爭議的焦點。

玉溪中院一審判決認定，2009年底，孫永良利用擔任中新社副總編輯、中新網法定代表人等職務便利，由王亮擔任中新網副總裁并分管運營中心，伙同那劍卿通過虛構勞務費和稿費、虛增銷售經理提成、虛列報銷等方式套取中新網公款，同時約定套取的公款由王亮和那劍卿保管，待孫永良退休后平分。經鑒定，三人共計貪污4470萬余元。

本案的核心爭議，主要圍繞“案涉款項究竟是誰的錢、用什么方式取出、取的人算不算國家工作人員”三個根本問題展開，控辯雙方形成截然對立的兩套敘事邏輯。控方堅持這是一起依法查辦的職務犯罪大案，被告人及其辯護人試圖以“行業慣例”為貪污行為開脫。辯方則認為這是一起辦案人員“殺良冒功”、追求“大案要案”政績、通過非法手段炮制的冤案。

一是主體資格之爭。辯方認為，中新網是國有控股（非獨資）公司，不屬于刑法意義上“國有公司、企業”的范疇。王亮通過社會招聘入職，從未獲得編制，也無證據顯示他系經“負有管理監督國有資產職責的組織”批準任職，而這正是認定其為國家工作人員的法定條件。一審判決也明確認定中新網不屬于刑法上的國有公司，卻仍然以“準國家工作人員”論處，辯方認為這在邏輯上自相矛盾。

玉溪中院。劉虎攝

二是款項性質之爭。辯方認為，王亮與中新網之間是承包經營關系，有雙方《合作協議》和歷年《運營提成政策》為證。王亮團隊包任務、包團隊、包費用，案涉款項是團隊合法經營收入，根據財政部會計準則，由王亮在中新社認可的18%比例的績效池領取，在計提時性質已屬于企業負債科目，不是企業資產，不是公款，不能以貪污論處。中新社針對中新網的歷年審計，亦從未對提成政策提出異議。將本應屬于個人的提成、部門運營成本乃至已繳稅款統統計入貪污數額，必然導致“一個部門創收8億卻不見任何開支”的荒謬結論。辦案人員在中新網調查時，中新網的人曾驚愕地問：“那王亮的提成在哪里？”

三是取款方式之爭。一審判決承認王亮的提成“未超出中新社認可的18%范圍”，但認為“不意味著可以通過虛構勞務費、稿費等方式”套取。辯方指出，本案取款方式是為了避稅，而非貪污。通過親友銀行卡走賬、用發票沖賬領取提成是行業慣例，也是財務部門指導下的集體行為，屬于財務違規而非犯罪。該方式通行于中新網銷售人員，甚至財務人員都用個人銀行卡幫助銷售人員走賬。辦案人員查實非中新網員工走賬的銀行卡六七十張，但僅就其中那劍卿、王亮名下部分進行刑事追究，其他人員的銀行卡走賬證據則被隱匿。

“本案涉案金額4470余萬元，其中不僅包含了王亮十幾年的大部分銷售提成，還囊括了整個運營部門13年的費用開支。更令人匪夷所思的是，其中378萬元已經以稅款形式上繳國庫，從未進入任何個人賬戶，也被認定為貪污款。”

辯方認為，這反證了王亮的合法提成被錯誤認定為貪污。按照一審認定，王亮2010年至2015年的合法提成僅為42710元。這意味著作為中新網銷冠、而且要承擔整個部門運營開支的王亮，年均合法提成不足8000元，月均不足700元。更奇葩的是，將運營費用和上繳稅款也作為貪污款予以追繳，這意味著他十幾年為中新網創收數億元，大部分提成被定性為貪污，個人為整個部門承擔的所有開支成本被要求退繳，到頭來不僅倒欠國家四千多萬元，還要背負13年半有期徒刑。

“我白干十幾年沒有收入，還要倒貼，我是活雷鋒嗎？”王亮在庭上反問。

“這是在中國媒體行業通行多年的激勵模式，新華網、人民網同樣采用廣告提成方式支付營銷團隊費用。”辯方提交的數據顯示，2010年至2021年間，中新網的市場銷售費用率低于人民網、新華網等同類央媒網站。在充分競爭的互聯網廣告市場，采用提成制激勵銷售團隊是行業慣例。

“如果他有罪，那么全國媒體經營承包人員都有獲罪風險。王亮在看守所時，曾有媒體人員來采訪，得知其因此身陷囹圄，不禁咋舌不已，連說要趕緊回去告訴領導，因為他們現在都這樣干。”

“違紀貪污4000多萬，我連一個子也沒看見，連辦案人員都和我說你太冤了。”孫永良對僅憑“退休后平分”的口供定罪亦不認可，在庭上稱屬于莫須有，荒誕至極。“這完全是編造的！我為什么要相信他保管幾千萬，14年后還會分給我，這符合常識嗎？”

二審庭上，王亮回憶說，辦案人員逼迫他編造14年后會分錢給孫永良的說法，由于太過荒謬，他絞盡腦汁想了幾個理由。辦案人員做了幾次筆錄，最后自己都覺得無法自圓其說，只好不了了之。

03

“秘密審判”引“暗箱操作”爭議

本案從一審到二審，法院均決定不公開審理，引發了“秘密審判”和“暗箱操作”的巨大爭議。

一審時，玉溪中院以“孫永良系中新社香港分社原社長，中新社是中央統戰部直屬事業單位，鑒于孫永良原任職務的敏感性”為由，決定不公開審理。

“這是一個在法律上站不住腳的理由，被告人的身份不屬于法定不公開審理的情形。”辯方指出，中新社原社長劉北憲也曾擔任過香港分社社長，他的職務犯罪案件就是公開審理的。“孫永良作為劉北憲的下級，怎么可能比他更敏感？”

案件進入二審后，云南高院不公開審理的理由升級為“涉及國家秘密”。三人及其辯護人均當庭要求公開審理，認為本案毫無國家秘密可言。

二審檢察員在庭審中提出，認定本案涉密的依據是中新網轉企改制時主管部門的兩份批復文件，文號分別為“中外宣秘字（2012）187號”和“國僑秘發（2012）186號”，文號中帶有“秘”字，說明中新網是涉密單位，因此本案涉及國家秘密，不能公開審理。

辯方指出，行政機關文號中的“秘”，通常是“秘書局”或“秘書行政司”的簡稱，是公文常規格式，與密級標注風馬牛不相及。真正的國家秘密文件，會在文件版頭明確標明“絕密”“機密”或“秘密”。

云南高院。劉虎攝

王亮的辯護人庭后緊急向有關部門核實，得到的咨詢意見支持了文號中的“秘”字為機構簡稱的說法。然而，合議庭只是表示“將在合議后決定是否向有關部門函詢”，然后堅持完成了整個不公開庭審。更有甚者，一審宣判也采用“點對點”方式，未公開進行，完全違反刑法規定。

“這是中國冤案史上一個奇葩的注腳！”張慶方感嘆。一起本應公開審理的涉嫌職務犯罪案件，此“秘”非彼“密”，僅僅因為這一站不住腳的解釋，被強行關進了“暗箱”。這意味著所有的刑訊逼供指控、所有的非法證據排除申請、所有的辯護意見，都將在沒有公眾監督的“暗箱”中做出裁決。

“今天是云南司法史上黑暗的一天！”二審庭審中，孫永良當庭對此表示憤怒。

04

為逼供丈夫，偽造妻子絕癥病情

本案一、二審庭審和申訴中，三人均稱遭到辦案人員刑訊逼供或指供、誘供。除了案件定性與“秘密審判”之爭外，王亮及其辯護人持續控訴的刑訊逼供與精神摧殘細節，構成了本案最令人觸目驚心的一頁。尤其是以“癌癥”和“家人”相要挾，被認為已經觸及人性底線。

王亮申訴稱，他被留置期間遭到辦案人員刑訊逼供，包括肉體折磨、精神脅迫及非法取證等。辦案人員甚至用患癌妻子的性命、兩個年幼孩子的未來，逼迫他編造虛假口供。

一是肉體折磨。2022年5月13日晚，辦案人員在訊問過程中，用力踩踏其右腳，致使其第4根腳趾骨折，劇痛鉆心；他被強迫從早上7點一直坐到晚上11點半，甚至凌晨，更有甚者不允許喝水。辦案人員不讓其活動，聲稱要“把屁股坐爛”。這種長時間的固定姿勢導致其肛周膿腫復發，雖經醫生診斷需手術，但未獲及時有效治療；盛夏時節，留置室空調被設定為間歇性冷風直吹頭頂，且被要求蓋冬被，造成其身體忽冷忽熱，留下了嚴重的創傷后應激障礙，到了看守所后時常午夜驚叫，把同室的人嚇得不輕。

二是精神脅迫。那劍卿于2020年確診乳腺癌，被留置前剛做穿刺活檢手術，還未滿一個月，正處于關鍵的乳腺癌術后復發觀察期。辦案人員先后四次安排那劍卿體檢，并向王亮通報“病情惡化”的假消息，以此暗示其妻子“癌癥復發，命不久矣”，并威脅王亮“如果不配合，就不放你老婆回去治病，讓她死在監獄里”。

王亮致云南高院手寫《申訴書》。受訪者提供

“我們的目標是孫永良，不是你。只要你交代出孫永良，我們馬上放那劍卿出去治病。”專案組長何衍雄等人威脅王亮，“給你老婆判個2、3年，讓她死在監獄里”“給你判14年刑，讓你未成年的兒子一直見不到爸爸。你的兩個兒子無人照看，他們遲早流落街頭，以后跟你一樣成為罪犯”“把你丟到沅江看守所去，讓里面的犯人搞死你”。

辦案人員還稱，“辦你們這個案子，這是我們進軍北京的機會，我們不但要把中新網一鍋端，還要把整個中新社一網打盡！”“什么叫大案要案，金額得大才算，如果金額小了，說明我們無能”。

三是非法取證。在王亮不配合編造“與孫永良平分贓款”的虛假細節時，辦案人員甚至手把手教他如何編造分贓比例，從二八開、三七開，直到五五開才滿意，并強迫其背誦。

二審庭審中，孫永良說到被刑訊逼供的細節當庭痛哭，稱該案是“新聞史上的驚天大冤案”，很多場景細節都是他被脅迫編造的，“編著編著一下子推開材料紙，因為實在荒謬編不下去了。”編到分錢比例時，他編三七開、四六開都不行，最后編到五五開，辦案人員才滿意地開始做筆錄。辯護人問他為什么要編造這些，孫永良哽咽出聲：“我怕死，怕癱瘓。”

“在那種極度恐嚇和威脅下，在那個極其幽閉的環境中，我叫天天不應，叫地地不靈，為了父母、妻子、孩子，我只有屈服。”王亮申訴稱，在辦案人員的授意、指示、誘供下，他違心向專案組寫下了《祈求組織救救我的孩子》申請書，并配合編造了“與孫永良共謀套取公款”等虛假口供，日后成為該案定罪的核心證據。

那劍卿稱，最罔顧人倫的是辦案人員“逼夫誣妻”，強迫王亮指證她知情并同意“套取公款”。他們誘騙王亮說，那劍卿已經承認指使他犯罪。當時王亮處于精神崩潰的邊緣，心想不能讓妻子胡亂承認，就編造她事后才知道，希望她可以早日回京治病。這也成為那劍卿最終涉罪的核心證據。公訴意見書稱，“沒有丈夫會誣陷妻子”，所以采信王亮的供述。但是，一二審王亮都當庭證明那劍卿只知道領取的是丈夫的合法提成，法官對此置若罔聞。

云南高院駁回王亮、那劍卿申訴的《刑事裁定書》

“王亮在二審時才知道妻子根本就沒承認過所謂的犯罪，是辦案人員有意欺騙誘供、逼取偽證，如果不合要求就撕掉材料逼迫重寫，直到他們滿意。他感嘆說，妻子十幾年來將全部身心用在照顧老人孩子上，過著不問世事、避世隱居的生活，誰能料到在辦案人員的折磨、摧殘、恐嚇、威脅下，竟然成了罪人。”

王亮稱，他和辯護人多次申請排除非法證據。一審法院未實質啟動排非，僅依據辦案機關“自證清白”的《情況說明》認定證據合法。二審法院雖啟動排非，但檢方未提供全部錄像，合議庭評議不足一小時即駁回了排非申請。“這個時間，甚至還不夠看完一段訊問視頻。”

05

專案組組長投案被留置調查

就在本案二審判決僅僅20天后，戲劇性的一幕出現了——負責留置調查孫永良等三人貪污案的專案組組長、云南省紀委監委原第十三審查調查室主任何衍雄投案，接受留置調查。

2025年10月16日，云南省紀委監委發布了“何衍雄涉嫌嚴重違紀違法，主動投案，目前正接受紀律審查和監察調查”的消息。

公開信息顯示，何衍雄歷任曲靖市監察局副局長，昆明市監委副主任，曲靖市紀委副書記、監委副主任，云南省紀委省監委第十三審查調查室主任、云南省紀委監委駐省總工會紀檢監察組組長。

盡管何衍雄具體涉及何事尚無官方結論，但其投案讓本案調查程序合法性更受質疑。此前，張慶方已實名舉報辦案人員存在騙供、指供、誘供等行為。

近日，那劍卿向多部門遞交《刑事控告書》，控告辦案負責人何衍雄涉嫌誣告陷害、徇私枉法、妨害作證、刑訊逼供，認為“本案系辦案人員惡意構陷、逼取偽證、指鹿為馬、程序嚴重違法形成的重大冤案”，強烈要求再審。

如今，孫永良、王亮已在云南楊林監獄服刑。那劍卿筆下的童話《湯圓王子》依然溫暖，但現實生活已是一片寒冬。

王亮致最高法院手寫《申訴書》。受訪者提供

那劍卿說，她雖獲緩刑，但含垢蒙冤，家庭破碎。丈夫身陷囹圄，她還要獨自撫養兩個孩子。公公重病后生怕死在手術臺上，見不到兒子洗冤歸來，最終因手術延滯含恨離世。

“辦案人員違反紀律，當著老人孩子的面兩次抄家，對老人和未成年人造成的心理陰影畢生難消。我的八旬老母受驚過度，家里來了生人就心慌腳軟，一度發生腦梗。”