《監(jiān)獄里來的媽媽》撤檔了，但《監(jiān)獄里的制片人》已正式開機(jī)！

這幾天，一部名為《監(jiān)獄里的媽媽》的中國電影引發(fā)關(guān)注。

該片在去年9月的圣塞巴斯蒂安國際電影節(jié)上首映，其中主演趙簫泓獲電影節(jié)最佳主角銀貝殼獎。

影片原定于本月末在國內(nèi)公映，但就在離正式上映只剩下不到半個(gè)月的功夫，電影突然被相關(guān)部門叫停了。

有關(guān)部門給出的原因大致有以下幾點(diǎn)：

首先影片嚴(yán)重違背事實(shí)，容易引發(fā)公眾誤解。

據(jù)悉，這部電影取材于主演趙簫泓的個(gè)人真實(shí)經(jīng)歷，影片中她和婆婆、兒子均屬本色演出（這個(gè)婆婆的心真大），如此特殊的演員身份，很容易讓人將電影情節(jié)當(dāng)成情景再現(xiàn)。

影片講述的是一個(gè)女人不堪家暴，奮力反抗，結(jié)果失手殺死丈夫的故事，但實(shí)際情況并非如此。

現(xiàn)實(shí)中的趙曉紅（真實(shí)名字）并非勇于反抗家暴的女性，她持刀將丈夫殺死，只是因?yàn)橐恍┘彝ガ嵤隆?/p>

被她殺死的丈夫不是家暴男，悲劇發(fā)生前，趙曉紅從沒因遭受家暴報(bào)過警，對此，周邊鄰居均能證實(shí)。

最能說明問題的是，法院對趙曉紅的判決依據(jù)是故意傷害，而非反抗家暴導(dǎo)致的誤殺。

既然電影打著趙曉紅女士的真實(shí)經(jīng)歷的噱頭，讓當(dāng)事人演自己，起碼應(yīng)做到尊重事實(shí)，因?yàn)檫@涉及到司法判決公正與否的問題。

演員特殊的身份，極易讓觀眾將電影中的情節(jié)當(dāng)成真實(shí)案件，可如果事情真如電影中描述的那樣，司法部門對趙曉紅做出的判決明顯存在量刑不當(dāng)?shù)南右伞?/p>

所以說，這不是影視創(chuàng)作，而是以案件當(dāng)事人本人出演的幌子博人眼球，賺取流量的偷梁換柱。

重要的是，制片方的宣傳文案始終遮遮掩掩，始終沒將真實(shí)案件和劇情做真實(shí)對比。

因此，將故意殺人犯罪，“藝術(shù)化”處理成“反抗家暴”，這不僅算顛倒黑白，更有美化犯罪的嫌疑。

殺了自己的丈夫卻名利雙收，罪犯本人不僅不以此為恥，反而在電影宣傳活動上邊笑邊念稿子，仿佛被害者和她無關(guān)，我只能說，腦殘劇都編不出來如此狗血的劇情。

而這種勇于反抗的勵志故事，正是西方電影節(jié)青睞的中國電影的“標(biāo)準(zhǔn)敘事模版”，這大概正是電影能獲洋獎的原因之所在。

西方影視獎項(xiàng)偏愛描繪中國黑暗面、自爆家丑的影片，這種風(fēng)格無限貼合他們那套“自由民主VS權(quán)威壓迫”的普世價(jià)值。

從結(jié)果看，這部影片顯然做到了。

除了與事實(shí)不符，片方在拍攝過程中還存在多處違規(guī)，甚至是違法行為。

影片是2019年開機(jī)拍攝的，但直到2021年才完成相關(guān)備案，這屬于典型的“先拍后備案，”這種先上車后買票的行為，明顯違反相關(guān)規(guī)定。

其次是制片方涉嫌通過欺詐手段獲取拍攝許可。

《中華人民共和國監(jiān)獄法》明確規(guī)定，監(jiān)獄所有活動必須服務(wù)于教育改造目的，不得用于商業(yè)盈利。

監(jiān)獄里組織一切活動，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)必須是幫助罪犯改造、促使其回歸社會，而不是追求經(jīng)濟(jì)收益。

一旦將服刑人員作為商業(yè)資源加以利用，就與教育改造的立法精神背道而馳。

在1988年，當(dāng)時(shí)的廣播電影電視部與司法部聯(lián)合發(fā)布通知，通知規(guī)定：嚴(yán)格禁止正在服刑的罪犯公開在社會上進(jìn)行營業(yè)性演出，包括為電影制片廠、電視臺、電臺當(dāng)演員和為影像出版單位錄音錄像。

各音像出版單位和電影制片廠不得將正在服刑的罪犯的表演制成音像出版物和影視片出版發(fā)行，違者將被沒收出版物，并視情節(jié)給予處罰。

而《監(jiān)獄里來的媽媽》的攝影指導(dǎo)劉勇宏，日前在面對媒體鏡頭時(shí)表示，影片里所展現(xiàn)的監(jiān)獄部分，是實(shí)景拍攝，當(dāng)時(shí)電影的主演趙曉紅并沒有出獄，還是個(gè)犯人。

影片導(dǎo)演編劇秦曉宇則表示，自己在拍攝的這個(gè)監(jiān)獄待了4個(gè)多月的時(shí)間，專門去采風(fēng)和觀察。

現(xiàn)在可以確定，《監(jiān)獄里來的媽媽》就是一部商業(yè)片，這表明，制片方進(jìn)入監(jiān)獄里，任用正在服刑的犯人擔(dān)任主角出演影片，已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國監(jiān)獄法》，以及1988年廣電局和司法部的相關(guān)規(guī)定。

至于影片能通過審批，進(jìn)入監(jiān)獄實(shí)景拍攝的原因，現(xiàn)在看責(zé)任在制片方。

目前公開披露的信息證實(shí)，《監(jiān)獄里來的媽媽》片方，最初是以“拍攝監(jiān)獄教育改造紀(jì)錄片”的名義向司法部申請審批的。

如果消息屬實(shí)，制片方的行為顯然屬于欺詐，至于最后會被追究什么法律責(zé)任，只能等有關(guān)部門的回應(yīng)。

另外，就算制片方通過欺詐手段取得拍攝許可，但監(jiān)管部門一樣存在監(jiān)管不力的責(zé)任。

相關(guān)法律規(guī)定，所有進(jìn)入監(jiān)獄的拍攝活動必須提前報(bào)備目的、內(nèi)容和用途，且最終成片必須與審批時(shí)申報(bào)的內(nèi)容一致。

那么請問，《監(jiān)獄里來的媽媽》成片后有沒有進(jìn)行審核？是誰審核的？莫非該審核人員連紀(jì)錄片和商業(yè)片都分不清？

還有，攝制組進(jìn)入監(jiān)獄拍攝，需要接受監(jiān)獄方的全程監(jiān)督，如果拍攝現(xiàn)場使用了商業(yè)片才有的專業(yè)布景、反復(fù)NG等拍攝手法，監(jiān)督人員理應(yīng)能識別出所拍影片和“紀(jì)錄片”采風(fēng)的區(qū)別。

可為啥《監(jiān)獄歷來的媽媽》卻沒能被發(fā)現(xiàn)？以至于讓讓影片在國外進(jìn)行公開上映。

難道是監(jiān)督人員被劇情感動了嗎？

在電影拍攝期間，主角趙曉紅正值被剝奪政治權(quán)利的狀況，《刑法》第54條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第312條規(guī)定，被剝奪政治權(quán)利的人，不得出版、制作、發(fā)行書籍、影像制品。

因此，趙曉紅出演主角，屬于實(shí)打?qū)嵉倪`法行為。

通過上面這些信息我們不難發(fā)現(xiàn)，《監(jiān)獄里來的媽媽》這部電影，在拍攝過程中，不僅涉嫌違反《行政許可法》、《中華人民共和國監(jiān)獄法》、《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》，還涉嫌違反《刑法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》。

不曉得能不能創(chuàng)造中國影史紀(jì)錄！

難怪事情曝光后，相關(guān)人員緊急和這部電影進(jìn)行切割，生怕惹火上身。

反應(yīng)最快的非汪涵莫屬。

影片被封殺后，作為出品人的汪涵連夜發(fā)緊急聲明，說自己的初衷是為了扶持文藝創(chuàng)作，疏忽之下才同意掛名出品人的。

小編對這位藝人完全無感，不想浪費(fèi)任何文字評價(jià)，至于他的道歉，在小編眼里，和他拍廣告時(shí)吐桶里的老壇酸菜面一樣惡心。

相信法律自有公斷，疏忽不是違法的借口，未充分盡職調(diào)查也不是逃避責(zé)任的理由，如果道歉有用，要法律干嘛？要《電影管理?xiàng)l例》干嘛？

目前，電影已確定無法上映了，主演趙簫泓的社交賬號也遭封禁，對此網(wǎng)友紛紛拍手稱快。

確實(shí)，如果這種三觀不正的影片能夠得以公映，簡直是對藝術(shù)二字的褻瀆。

難道導(dǎo)演想通過影片告訴民眾，殺了自己的丈夫才有機(jī)會成為主演，才有機(jī)會獲銀貝殼獎嗎！

最后告訴大家一個(gè)好消息，雖然《監(jiān)獄里來的媽媽》被撤檔了，但新片《監(jiān)獄里的制片人》正如火如荼的制作中。

相關(guān)劇情建議參考上文，這部影片的結(jié)局據(jù)說是開放式的，小編斗膽給出幾種可能供大家參考。

結(jié)局一：《監(jiān)獄里的制片人》結(jié)尾和劇情一樣，就是一個(gè)爛攤子，劇中每個(gè)人都有問題，每個(gè)環(huán)節(jié)都有問題。

因此，本著都有問題相當(dāng)于都沒問題的原則，電影最后爛尾了，相關(guān)涉事人員只是進(jìn)行了深刻反省，個(gè)別人員做了最深刻的道歉，事情最后不了了之。

結(jié)局二：相關(guān)部門強(qiáng)力介入，嚴(yán)肅追究制片方用欺詐手段騙審批的行為，最后，相關(guān)制品人鋃鐺入獄。

兩月后，有紀(jì)錄片劇組通過正規(guī)審批，進(jìn)入監(jiān)獄采訪《監(jiān)獄里來的媽媽》的制片人，片子播出后，立刻在影視圈引發(fā)轟動，取得了良好的警示作用。

結(jié)局三：看后續(xù)新聞報(bào)道。

全劇終。