廣東
當保時捷高管表示被抄襲很無奈時，半路殺出個羅永浩，炮轟保時捷不要裝委屈。
羅永浩揭開一段塵封多年的往事，原來當年保時捷抄襲Tatro被告的時候，還請了希特勒出面，用國家機器幫忙擺平。到底是怎么回事呢？
1. 保時捷表示無奈與委屈
作為擁有近百年悠久歷史，在全球有著超高品牌影響力的豪車品牌，保時捷的外觀設計受市場青睞。
很多車企在產品設計上，有時候會借鑒甚至模仿保時捷。
例如小米汽車首款車型小米SU7（參數丨圖片）上市之初，就被很多人認為，其外觀設計跟保時捷Taycan很相似。
對此，保時捷中國總裁及首席執行官 Michael Kirsch，在2024年回應稱：“對于小米SU7和保時捷的相似之處，我認為或許是好的設計總是心有靈犀。”
這般的表述，既保持了風度，又暗含了對設計原創性的主張。
近日，保時捷中國傳媒公關副總裁唐鳳靚在行業論壇上的發言，則將這種復雜情緒推向了新的高度。
她表示：“保時捷的設計確實是激發了中國汽車行業高度統一的審美，我們感到榮幸的同時也有些許無奈?！?/p>
這番表態很快在網絡上發酵，尤其是“高度統一的審美”這頂大帽子，豈不等于一竿子打翻了一船中國車企。
2. 羅永浩發聲炮轟保時捷
保時捷高管的表態，引來了以“彪悍”著稱的羅永浩。這位多次自稱有“攻擊性人格”的網絡紅人，向來以直率敢言著稱。
羅永浩并不否認國內新能源車企，在設計上存在借鑒保時捷的現象，但坦言這是行業發展初期難以避開的常態階段。
但他認為，保時捷指責國內車企設計模仿趨于同質化的說法，多少有些言過其實，更沒必要擺出委屈無奈的姿態。
因為在羅永浩看來，保時捷歷史上也沒少抄，而且還很流氓。
羅永浩的炮火并非空穴來風，他翻出了一段塵封的汽車史。
原來20世紀初，捷克斯洛伐克汽車品牌Tatro，狀告保時捷抄襲。后來，保時捷請希特勒介入。
1938年，德國吞并了捷克斯洛伐克，強行接管了Tatro。國家機器開動下，Tatro狀告保時捷一案自然不了了之。
二戰后德國戰敗，希特勒自殺，Tatro重新提出專利訴訟。最終保時捷方面，支付了100萬馬克賠償金給Tatro。
羅永浩直言：“今天抄襲保時捷的中國新能源固然流氓，但說到流氓程度，誰能跟保時捷比呢？”
3. 被高度統一的中國汽車
平心而論，唐鳳靚關于“保時捷的設計激發了中國汽車行業高度統一的審美”這一論斷，確實值得商榷。
將中國新能源汽車的設計趨向，簡單歸結為對保時捷的模仿，不僅忽視了行業內部的多樣性，也抹殺了中國車企在原創設計道路上的不懈探索。
比亞迪的“龍顏美學”，小鵬的“星際”設計語言，蔚來的“純粹設計”理念等，共同構成了中國汽車設計的多元圖景，遠非“高度統一”四字所能概括。
再說回“抄襲”二字，法律上向來涇渭分明。確實有些車企在借鑒和模仿保時捷，但沒有到抄襲的程度。
小米SU7借鑒了保時捷外觀元素，但在法律上不構成外觀設計專利侵權，因為其并沒有完整復制保時捷仍在有效期內的外觀設計專利中的“設計要點”。
如果構成專利侵權，保時捷早把小米等車企告上法院了。
汽車工業百年發展史告訴我們，絕對意義上原創的汽車外觀設計幾乎不存在。
然而，這絕不意味著“模仿成風”值得鼓勵。當車企們熱衷于走設計捷徑，滿足于在他人建立的美學框架內修修補補，整個行業的創新活力便會被悄然扼殺。
設計不僅是外觀的裝飾，更是品牌靈魂的外化，是技術理念的視覺表達，是文化價值的物質承載。
長期依賴設計借鑒，無異于將創新的主動權拱手讓人，永遠活在別人的影子里，難以成長為真正的行業標桿。
想要走向全球，中國汽車就必須在設計的長河中，留下真正屬于自己的波瀾。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
