收錢簽諒解仍判強(qiáng)奸，全網(wǎng)吵翻。因女方收取30萬(wàn)元后多次改口稱“自愿”，讓“承德車內(nèi)強(qiáng)奸案”審理變得曲折。

這篇整理一下最近爭(zhēng)議很大的河北承德的強(qiáng)奸案，因女方收取30萬(wàn)元后多次改口稱“自愿”，讓這起案件審理變得很曲折，法院一審認(rèn)定強(qiáng)奸罪成立。

男女雙方為網(wǎng)絡(luò)相識(shí)的單身網(wǎng)友，2025年1月首次線下奔現(xiàn)，在車內(nèi)后排先發(fā)生摟抱、親吻等親密行為，后續(xù)發(fā)生性關(guān)系，過(guò)程中雙方發(fā)生激烈拉扯沖突，女方事后當(dāng)即報(bào)警，指控男方強(qiáng)奸。

詳細(xì)梳理一下這個(gè)事件的來(lái)龍去脈，方便大家能更加全面地了解此事。

案件的大致經(jīng)過(guò)與目前現(xiàn)狀：

一、案件人物與背景：

男方：王明（化名，1995年生，碩士）

女方：劉麗（化名）

相識(shí)：2024年10月網(wǎng)戀。2025-01-26首次見(jiàn)面，車內(nèi)發(fā)生性關(guān)系。

二、案件關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)：

女方：明確拒絕、他掐脖、扇耳光、強(qiáng)行發(fā)生，手腕淤青、小腿有傷。

男方：全程雙方自愿，沒(méi)有強(qiáng)迫。

后續(xù)：男方家屬付30萬(wàn)元、女方出具諒解書。之后五次改口稱自愿，最后又回到“被強(qiáng)迫”。

三、一審（2025-12-25，雙橋法院）：

一審認(rèn)定：違背婦女意志、暴力強(qiáng)奸，罪名成立，王明強(qiáng)奸罪。

判決：有期徒刑3年，緩刑4年（初犯、諒解、從輕）。
理由：案發(fā)時(shí)的暴力脅迫證據(jù)（傷痕、報(bào)警記錄）足夠認(rèn)定。賠償和諒解書只影響量刑，不影響定罪。

四、男方上訴與二審進(jìn)展。

一審后男方不服，已上訴，堅(jiān)持無(wú)罪。

二審：2026-03-30承德中院開(kāi)庭，但沒(méi)有當(dāng)庭宣判。截至5月18日，結(jié)果仍未公布。

一句話總結(jié)：給錢+諒解+多次改口 ≠ 無(wú)罪。一審定罪，二審待定。

案件詳細(xì)經(jīng)過(guò)：

據(jù)媒體報(bào)道：案件發(fā)生在2025年1月26日，男方王明（化名，1995年出生，碩士研究生）與女方劉麗（化名）作為網(wǎng)友首次線下見(jiàn)面。兩人在車內(nèi)后排發(fā)生了摟抱、親吻等親密行為，劉麗兩次為王明進(jìn)行kJ，并一同下車購(gòu)買避孕套。王明提出去酒店，劉麗沒(méi)有同意，兩人返回車內(nèi)后，王明提出發(fā)生性關(guān)系，劉麗明確拒絕，但王明仍通過(guò)掐脖子、扇耳光等暴力手段強(qiáng)行與劉麗發(fā)生了性關(guān)系。

劉麗當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，王明次日被刑拘。

案件轉(zhuǎn)折：

2025年3月21日，王明母親向劉麗支付30萬(wàn)元現(xiàn)金，劉麗當(dāng)天簽署了刑事諒解書。此后，劉麗的證詞發(fā)生多次反復(fù)——她先后一共做了11次筆錄。前4次均稱“非自愿”。

2025年3月29日至7月21日期間，她連續(xù)5次改口稱“自愿”，表示報(bào)警是因?yàn)椤坝X(jué)得王明沒(méi)戴避孕套不衛(wèi)生”、“內(nèi)心有過(guò)猶豫，但后來(lái)想想當(dāng)時(shí)也算是同意了”。然而僅3天后，她又再次翻供，稱此前誤以為“諒解”等同于“自愿”，之后堅(jiān)持自己是被強(qiáng)奸的。

2025年12月25日，承德市雙橋區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定王明構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

王明不服判決，提出上訴。

2026年3月30日，二審在承德中院開(kāi)庭審理，截至2026年5月18日尚未宣判。

目前本案最大的法律爭(zhēng)議在于：女方此前多次進(jìn)行kJ等親密行為，是否能視為“同意發(fā)生性關(guān)系”的信號(hào)？

按照一審法院的結(jié)論：是否定的——性同意是持續(xù)性的，女方有權(quán)隨時(shí)撤回同意。即便前一秒還在親熱，后一秒明確說(shuō)“不”，男方繼續(xù)強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系就構(gòu)成強(qiáng)奸。

根據(jù)判決書中來(lái)看也證實(shí)了這點(diǎn)：在劉麗“明確表明不愿意發(fā)生性關(guān)系的情況下”，王明仍使用暴力、威脅手段強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系，這是一審定罪的關(guān)鍵依據(jù)。

案件具體經(jīng)過(guò)可以看一下媒體報(bào)道的這篇：

一審判決后，網(wǎng)絡(luò)輿論上支持判決的認(rèn)為：暴力傷痕和即時(shí)報(bào)警構(gòu)成了完整的證據(jù)鏈，任何違背婦女意志的強(qiáng)行行為都是強(qiáng)奸，諒解書不能改變犯罪事實(shí)。親密行為中的“半推半就”不等于默許，男方不能拿“我以為她愿意”來(lái)辯護(hù)。

而質(zhì)疑判決的則認(rèn)為：女方證詞前后反復(fù)11次，削弱了可信度。車內(nèi)空間狹小，采用女背對(duì)姿勢(shì)如果女方不配合難以完成。30萬(wàn)賠償后改口，又收回，讓人懷疑是否存在“敲詐勒索”或“交易化司法”的成分。

還有另一個(gè)角度觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)?shù)鼐皆谂礁目诤笕酝七M(jìn)案件，可能存在“騎虎難下”的辦案困境——若判無(wú)罪，前期11個(gè)月的羈押需要國(guó)家賠償，辦案人員會(huì)受影響。

這次案件也算是一次全民普法課：性同意不是一次性開(kāi)關(guān)，而是一個(gè)持續(xù)、可以隨時(shí)撤回的過(guò)程。 親密行為（摟抱、接吻）并不等于同意發(fā)生性關(guān)系。事前同意不等于事中同意，事后諒解更不等于事前自愿。法律保護(hù)的是“清醒、明確、堅(jiān)定說(shuō)‘不’”的權(quán)利，但也要求男性在親密關(guān)系中時(shí)刻尊重對(duì)方意愿，一旦聽(tīng)到拒絕就必須停止，否則可能面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。

還有一點(diǎn)，很多人誤以為“被害人諒解就可以撤案”，實(shí)際這是嚴(yán)重的法律誤區(qū)。因?yàn)閺?qiáng)奸罪一旦立案，就不能撤案，被害人也不能“私了”，諒解書只能影響量刑，不能改變有罪的定性。

賬號(hào)簡(jiǎn)介：

國(guó)內(nèi)外熱門時(shí)事| 案件| 離奇事|大事小事天下事

及時(shí)、客觀、真實(shí)