組局賭博，為什么一審以賭博罪判一年半，二審改判三年三個(gè)月？

在家組局賭博抽頭，有人以為頂多治安拘留，但沒想到有人被以賭博罪判了一年半，更沒想到還有人被以開設(shè)賭場(chǎng)罪判了三年三個(gè)月。

這是怎么回事？

我是濟(jì)南刑事律師王玉琴，今天用一個(gè)真實(shí)案例，講透開設(shè)賭場(chǎng)罪與賭博罪的區(qū)別，千萬別踩坑。

一、案情還原

2019年1月至4月，王大膽伙同周愣子，以營利為目的，在王大膽家中設(shè)置賭具，專門招攬不特定人員前來賭博。二人全程為參賭人員提供資金周轉(zhuǎn)，提供香煙、食品，還專門安排人員維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)秩序，在外站崗?fù)L(fēng)，共抽頭漁利32萬元。

此外，周愣子還單獨(dú)臨時(shí)借用他人瓦棚、閑置民房，小范圍邀約熟識(shí)賭友賭博，抽頭漁利7萬元。

一審法院以賭博罪對(duì)二人定罪量刑；

檢察機(jī)關(guān)抗訴，二審法院改判：

第一起案件，由賭博罪改判開設(shè)賭場(chǎng)罪，王大膽由一年半改判三年三個(gè)月，刑期重了一倍還多。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

一審與二審的核心分歧在于：

第一起案件，到底是賭博罪還是開設(shè)賭場(chǎng)罪。

王大膽認(rèn)為，自己犯的較輕的賭博罪；

檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，王大膽構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

三、法院裁判邏輯

賭博罪與開設(shè)賭場(chǎng)罪的核心區(qū)別在于，是否具有組織性、經(jīng)營性、場(chǎng)所是否固定性、參賭人員是否具有不特定性。

第一起案件完全符合開設(shè)賭場(chǎng)罪，理由如下：

1、場(chǎng)所固定：王大膽長(zhǎng)期在家中組局賭博，地點(diǎn)穩(wěn)定、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

2、組織嚴(yán)密：有明確分工，有人望風(fēng)、有人維持秩序、提供資金周轉(zhuǎn)、后勤保障，組織嚴(yán)密。

3、控制管理：對(duì)賭博時(shí)間、規(guī)則、資金、現(xiàn)場(chǎng)全程管控，不是臨時(shí)湊局。

4、人員不特定：面向本村及周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)公開招攬，參與人員范圍廣、人數(shù)多。

5、具備經(jīng)營性：以抽頭漁利為穩(wěn)定收入來源，規(guī)模大、獲利高，屬于經(jīng)營式賭博。

而第二起案件中，周愣子臨時(shí)換地點(diǎn)、小規(guī)模找熟人、無管理無分工，在場(chǎng)所、人員、組織性上，與第一起案件完全不同，因此，第二起案件才構(gòu)成賭博罪，而第一起案件構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪。

四、實(shí)務(wù)辯護(hù)思路

此類案件最核心、最有效的辯護(hù)方向，就是爭(zhēng)取認(rèn)定為輕罪賭博罪。

1、定性辯護(hù)，是賭博罪，不是開設(shè)賭場(chǎng)罪

從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論證不構(gòu)成開設(shè)賭場(chǎng)罪：

場(chǎng)所不固定，臨時(shí)流動(dòng)；

無組織性，無固定分工，無專人管理；

人員特定，參賭人員多為熟人、，范圍特定，沒有公開招攬不特定人員；

不具備控制性，沒有對(duì)賭博活動(dòng)形成實(shí)際控制，不屬于經(jīng)營性賭場(chǎng)模式。

2、量刑辯護(hù)

若確為開設(shè)賭場(chǎng)罪，可積極退贓、區(qū)分主從犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯、偶犯、社會(huì)危害性較小，爭(zhēng)取從輕處罰。

3、程序與證據(jù)辯護(hù)

對(duì)抽頭金額、獲利金額，剔除不合理部分。

抓住黃金37天，盡早提交辯護(hù)意見，爭(zhēng)取不批捕、取保候?qū)彙?/p>

五、王玉琴律師提醒

組織賭博不是小事，固定場(chǎng)所、分工管理、公開招攬，就可能會(huì)被認(rèn)定為開設(shè)賭場(chǎng)罪，量刑遠(yuǎn)重于賭博罪。因此，一旦涉案，一定要重視定性辯護(hù)。

我是濟(jì)南刑事律師王玉琴，如果你或家人遇到賭博、開設(shè)賭場(chǎng)相關(guān)刑事問題，需要法律幫助，隨時(shí)聯(lián)系我。覺得文章對(duì)你有幫助，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)給有需要的人。

#法律 #刑事辯護(hù) #濟(jì)南刑事辯護(hù)律師