“Harness”這個詞用反了

我有些時候會發完全和當前熱點相反的觀點。 比如在大家都以為AI是Copilot的時候寫《無人公司》 再比如就是在大家都強調workflow的時候，我說workflow的方向完全不對。 當然還有龍蝦的評價等等，比如： 比較增強底氣的事，過了一陣子后，事實好像總是站在我這邊。 這次說Harness。 Harness這個詞，不知道是哪個老外謅出來的，突然就火了，但其實不太對路，并且有巨大的誤導性。 對于Harness的技術理解可以看下面這篇：

Harness一起來后，就容易出這樣的標題——“如何駕馭AI的力量”、“駕馭大模型提升業務效率”。

但事實上，“Harness”是一個被用在錯誤地方的錯誤詞匯。

它不僅沒有抓住人與AI協同的核心，反而將我們的認知引向了一個南轅北轍的死胡同。

真的不停強化Harness會離AI Native越來越遠。

如果這篇說的東西不好理解，建議讀下：

對高度結構化的事物做無用功

“Harness”的本意是馬具，引申為給自然力量或野獸套上枷鎖，以利用其能量。這個詞暗示了一種居高臨下的、機械性的絕對控制。在這個語境下，人是拿著韁繩的車夫，而AI是一匹需要被馴服的馬。

這種思維導致了一個巨大的誤區：它把人類的注意力完全錯誤地引導向了“AI”這一端。

人們開始死磕各種復雜的“提示詞工程”“上下文工程”，試圖弄懂算法的脾氣，用嚴密的邏輯符號去鎖死AI的每一次輸出。一旦結果偏離預期，人們就認為是自己“控制不力”，進而增加更多強硬的指令。

但AI真的是那個需要被“駕馭”的對象嗎？

大語言模型本身已經是一個高度結構化、邏輯化、且能力極其強大的智能體。

它的算力和生成能力已經被科學家們解決。當你試圖去“駕馭”AI時，你實際上是在對一個已經被高度結構化的事物做有點用，但不會一直有用的過度控制。

視角要從描述怎么控制AI轉向怎么描述世界。

縫隙的啟示

真正的痛點和挑戰，從來都不在AI那一端，而在于我們所處的現實世界這一端。

我們的商業環境、業務痛點、組織協作中的博弈，甚至是我們大腦中轉瞬即逝的一個念頭……這些真實的現實，是混沌的、非標準化的、充滿歧義的。

在高度結構化的AI能力，與無組織、模糊混亂的現實世界之間，存在著一道巨大的“縫隙”。真正的商業價值和應用落地，就隱藏在跨越這道縫隙的過程中。

“Harness”之所以是個錯誤的詞，是因為它完全無視了這道縫隙，無視了現實世界的混沌。它讓人誤以為只要按下正確的按鈕，AI就能自動解決現實問題。但實際上，AI的結構化能力無法憑空降落在一片模糊的混沌之上。

真的AI應用麻煩在人類世界這端，而不是AI那一端。

只要你描述清楚包含目標和標準，其實AI就可以搞定，這幾乎是確定的未來。

如果讓我瞎選個詞，我感覺manifest更合適。

我們需要是描述好自己要什么不要什么，而不是控制AI。

（歡迎大家繼續支持直播間建設）

從控制到“顯化”（Manifest）

如果不是“Harness”，那我們面對AI時，真正該做的是什么？

我們需要一個新的動詞，一個面向現實世界、向外發力的動作——顯化（Manifest）。

我們不再需要去駕馭AI，我們需要做的是把模糊混亂的現實世界“顯化”出來。

顯化，意味著將現實中隱性的、混沌的、交織的意圖，抽絲剝繭地轉化為清晰可見的結構化描述，從而為AI搭建一座跨越縫隙的橋梁。

Manifest是那個模具。

AI的智能流淌進來后就會完成塑形。這也有 控制成分，但本質不是控制，而是和現實世界的接口。

在這個“顯化”的過程中，核心只有兩件事：極其精準地描述你要什么，以及更關鍵的，描述你不要什么。

• 顯化你的目標（你要什么）：在這個充滿可能性的模糊世界里，你必須成為一個清晰的定義者。你的業務場景到底是什么？你的最終受眾是誰？你需要什么樣的語境和顆粒度？你描述得越精準，你在混沌中切出的版圖就越清晰。

• 顯化你的邊界（你不要什么）：在模糊的現實中，排雷和防偏是顯化的重要一環。告訴AI“不要使用空洞的套話”、“不要超過某種成本邊界”、“不要觸碰某些文化禁忌”。通過定義“反面”，你實際上是在現實的混沌中立起了清晰的護欄。比如賣減肥藥的這哥們，其實就把底線降的比較低。

很多人覺得AI不好用，根本原因不是他們不懂如何“駕馭”AI，而是他們無法“顯化”自己真正想要的世界。

Manifest是對Harness的完整超越。

(這張圖是AI生成的）

面對席卷而來的智能浪潮，我們需要摒棄“Harness”這種充滿機械感和控制欲的舊時代詞匯。

我們不是在馴服一頭野獸，AI也不需要我們的韁繩。

在這個智能原生的時代，最稀缺的能力發生了徹底的轉移：放下手中的韁繩，直面那個復雜、泥濘且模糊的真實世界，用你極度清晰的頭腦，將它顯化出來。

只有當現實的輪廓變得清晰，AI的巨大能量才能真正著陸。