亞歷山大東征兵器：冶金技術(shù)戳破謊言，西方歷史果然經(jīng)不起推敲

根據(jù)西方歷史記載，亞歷山大東征陣容龐大，其中步兵使用5-6米的薩里沙長矛、短矛、短劍、盾牌等，投射部隊使用的是投石機、標(biāo)槍、弓箭等，沒有馬鐙的騎兵部隊使用的是薩里沙騎槍（短于步兵長矛，這是伙伴騎兵裝備）、優(yōu)質(zhì)的色薩利騎兵裝備兩支標(biāo)槍?和一把?弧形砍刀（類似希臘kopis）等。

總之，亞歷山大東征部隊裝備非常齊全，堪稱武裝到了牙齒。但問題是，亞歷山大時能大規(guī)模制造弧形砍刀嗎，東征的武器系統(tǒng)可信嗎？對此，冶金技術(shù)告訴我們，所謂亞歷山大東征敘事并不可信，其中充斥了謊言。

亞歷山大冶金規(guī)模

按照西方描述，亞歷山大東征時期，初始部隊由3萬步兵、5000騎兵和160艘戰(zhàn)艦組成，總規(guī)模大概在4萬左右。這是東征軍隊，國內(nèi)自然還要準備防守部隊，各座城市還要有駐防軍，因此亞歷山大全職軍人總數(shù)至少8萬左右。

這里出現(xiàn)第一個問題，就是想要養(yǎng)活8萬全職軍人，總?cè)丝诖蟾艜卸嗌伲慨?dāng)然，這不是本文重點，重點是既然有8萬武裝軍人，那么亞歷山大帝國必然具備強大的冶金能力。那么，亞歷山大帝國的冶金能力到底如何呢？

至于考古證史，這是西方歷史的痛點，因為實在拿不出確鑿的考古證據(jù)。畢竟，如此大規(guī)模的兵器制造，必然會有龐大的冶金遺址，但一直都沒有相關(guān)發(fā)現(xiàn)，這顯然是極為異常的。因此，考古證史上實在沒什么可說的，接下來重點看一看亞歷山大帝國冶金技術(shù)支不支持武裝8萬人。

14世紀后，蒙古西征給歐洲帶去生鐵鑄造技術(shù)，此前歐洲使用的是塊煉鐵。如果古希臘、古羅馬等存在的話，那么它們只能使用這一冶鐵技術(shù)。但塊煉鐵是一種很原始的冶鐵辦法，每爐冶煉往往不超過10公斤（中國漢代高爐一爐高達1噸），成本高效率低還費人工，得到的是一種半融化的海綿鐵，接下來需要捶打成器。

其實，司馬遷記載中國以西不懂“鑄鐵”，說明當(dāng)時中亞西亞最多在用塊煉鐵。這里有一個注意點，學(xué)歷史要懂得一些技術(shù)，如果認為塊煉鐵和鑄鐵都是“冶鐵”，兩個冶鐵都一樣，那么就會做出嚴重誤判。過去，有些學(xué)者認為司馬遷搞錯了，原因就在于他們不懂生鐵冶煉和塊煉鐵的不同。

而且，塊煉鐵的爐渣含鐵量高達70%～80%，浪費極其嚴重。相比之下，中國生鐵冶煉技術(shù)爐渣殘留鐵大約是3%～6%。也就是說，如果想要煉出1噸鐵，亞歷山大帝國比中國消耗的鐵礦石要多出若干倍，自然就要消耗更多的人力物力和時間。

有興趣的朋友可以算一下，像亞歷山大部隊那樣，將8萬人武裝到牙齒，需要多少噸鐵？除此之外，亞歷山大還有海軍部隊，也需要大量鐵，還有社會生產(chǎn)生活也需要鐵。那么，亞歷山大帝國需要消耗多少鐵？

因此，亞歷山大想要武裝8萬軍人，光靠塊煉鐵技術(shù)，基本上屬于編造的謊言。有人說，亞歷山大可以大規(guī)模使用奴隸冶煉，但冶金需要一定技術(shù)，哪有那么多懂冶金的奴隸？況且，奴隸大規(guī)模冶金了，農(nóng)田怎么辦？歷史是一環(huán)套一環(huán)的。

亞歷山大兵器問題

塊煉鐵得到的海綿鐵，屬于“熟鐵”（熟鐵含碳量最低，鋼其次，生鐵最高），雖有韌性但很軟，硬度遠遠低于秦青銅劍。

當(dāng)然，可以反復(fù)加碳加熱海綿鐵，得到塊煉滲碳鋼，但一則成本更高，一則良品率不高，運氣成分較多，一則得到也只是低碳鋼，硬度往往也不高，因此亞歷山大時代注定不可能大規(guī)模使用塊煉滲碳鋼。

也就是說，亞歷山大裝備的是“劣質(zhì)兵器”，硬度遠不如秦青銅劍，砍到稍硬一些東西上面，兵器就可能折彎，因此殺傷力并不大。如果亞歷山大東征到中國，別說很容易對付的類似烏龜陣的亞歷山大方陣，就說其兵器硬度，接觸到秦國的話，估計立馬就得崩潰。

其中需要注意的是，因為熟鐵太軟，生鐵太脆，因此兩者都不適合制作兵器，中國古代用生鐵制作農(nóng)具，熟鐵和生鐵中和可得鋼。亞歷山大帝國，還有后來的古羅馬帝國，竟然用熟鐵大規(guī)模制作兵器，著實讓人震驚，這是何等饑渴，冶金技術(shù)何等之差！

由于熟鐵太軟，因此亞歷山大必然需要配備一支龐大的工匠隊伍，以便隨時修補兵器。

基于亞歷山大帝國的金屬材料，再看其兵器構(gòu)成，就會發(fā)現(xiàn)其中的問題了。

亞歷山大部隊裝備的是短劍，基于金屬材料而言，這是對的，因為金屬強度不夠，劍太長的話，就很容易斷裂，古羅馬裝備短劍也是因為金屬強度不夠。但既然金屬強度不夠，那么亞歷山大帝國為何能造出“弧形砍刀”呢？

劍、矛這些兵器，都是中線對稱兵器，但“刀”屬于非中線對稱兵器，且有的地方厚有的地方薄，對金屬材料要求極高，遠非劍可以相比。一般來說，鋼鐵的硬度和韌性才能支撐非中線對稱兵器的劈砍攻擊。上圖上是漢代著名的環(huán)首大刀，看起來像劍，因為當(dāng)時造不出過于弧度的刀，關(guān)羽青龍偃月刀要到唐末或宋代才能造。

除了刀的問題，還有亞歷山大長矛（據(jù)說，矛的長度在質(zhì)疑聲中從15米逐步下降到如今6-7米，乃至4-5米），因為矛頭的材料是熟鐵，很軟，遇到?jīng)_擊的物體很容易折彎。中國春秋戰(zhàn)國長矛與之不同，要么生鐵矛頭、要么青銅矛頭，兩者都比較硬。

總之，基于亞歷山大帝國的金屬材料來說，其兵器組成中的長矛或許還說得過去，但“弧形砍刀”顯然不可信，這是后世才能大量裝備的兵器。

綜上，基于冶鐵技術(shù)和熟鐵特性來說，所謂亞歷山大東征的武器裝備違背科學(xué)，存在嚴重問題，基本屬于編造的謊言。

最后，搞清楚西方的冶金情況，再看西亞古埃及歐洲的古代“神跡”，就不能不讓人懷疑了，因為塊煉鐵得到的鐵器硬度不夠，青銅技術(shù)又遠不如中國，那么如何大規(guī)模開采石材，如何在玄武巖等堅硬的石頭上雕刻蠅頭楔形文字等？在這些問題上躲躲藏藏，不給出科學(xué)解釋，或故弄玄虛的搞出“外星人說”，注定只能讓越來越多的人質(zhì)疑西方歷史。