整版報道！給知產撐腰 為營商定心【4·26特輯】

4月21日《南方日報》JC03版

江門，粵港澳大灣區(qū)承東啟西的關鍵節(jié)點，正以“大橋經濟”為引擎，加速融入世界級城市群發(fā)展格局。作為廣深港澳科技創(chuàng)新走廊的重要拓展區(qū)，這里產業(yè)升級動力澎湃，創(chuàng)新要素加速集聚，對市場化、法治化、國際化一流營商環(huán)境的需求比以往任何時候都更為迫切。

法治，尤其是知識產權保護的水平，日益成為衡量區(qū)域核心競爭力、激發(fā)市場創(chuàng)新活力的關鍵標尺。江門市江海區(qū)人民法院，作為全市一審知識產權案件的集中管轄法院，堅持“創(chuàng)新發(fā)展到哪里，司法保護就跟進到哪里”，以專業(yè)化審判統(tǒng)一裁判尺度、破解維權難題，為保護創(chuàng)新火種、維護公平競爭的市場秩序提供了強有力的司法引擎。

破壁壘、精裁量

“法律+技術”雙核驅動解專業(yè)糾紛

知識產權保護水平是推動新質生產力發(fā)展的重要保障。隨著粵港澳大灣區(qū)快速發(fā)展，江門產業(yè)正經歷轉型升級，技術創(chuàng)新與品牌創(chuàng)建需求密集，隨之而來的是“創(chuàng)新成果確權”與“市場秩序維護”的雙重挑戰(zhàn)。

“面對創(chuàng)新濃度高、核心技術成果市場價值突出的知識產權糾紛，專業(yè)壁壘曾是我們審判的‘攔路虎’。”江海區(qū)法院相關負責人坦言。

面對集中管轄后涌入的各類技術密集型糾紛，法官雖精通法律，但面對復雜的化學反應式、工藝流程參數(shù)，如何在短時間穿透專業(yè)迷霧，實現(xiàn)精準裁判？江海區(qū)法院給出的解法是：引入“外腦”，協(xié)同作戰(zhàn)。

在一起歷時近十年，涉及藥品研發(fā)一致性評價的合同糾紛中，原告特某藥品公司與被告哈爾濱某制藥企業(yè)因技術合作開發(fā)新藥陷入僵局。糾紛涉及“小試”“中試”、技術責任認定和國際藥品標準變更等專業(yè)爭議。

承辦法官翻閱卷宗后，發(fā)現(xiàn)事實認定難度遠超預期。為破解這一專業(yè)壁壘。開庭前，審判團隊專程前往技術調查官所在單位江門市藥品檢驗所進行座談。會議室里，法官不再是提問者，而是求知者；技術調查官不再是旁觀者，而是法庭的“技術翻譯員”。

究竟藥品研發(fā)過程中“小試”“中試”是怎樣的一個過程，是否必須獲得第三方驗收才算有效？究竟藥品技術標準的變化是否對研發(fā)起到根本性阻礙？這，事關技術事實的認定。

針對技術變更的爭議，技術調查官比對新舊版GMP標準差異等，向法官明確了關鍵環(huán)節(jié)的技術可行性與責任歸屬：“被告雖完成‘小試’，但未提交符合新標準的生產工藝驗證報告，相關檢測報告也未被確認，未能達到合同約定的階段性目標；技術標準變更雖帶來挑戰(zhàn)，但并不直接構成不可抗力，企業(yè)可通過調整資源繼續(xù)推進研發(fā)。”

最終，在清晰的技術事實基礎上，各方順利達成和解，252萬元研發(fā)費用全部履行到位，長達十年的糾紛圓滿化解，企業(yè)創(chuàng)新活動得以重啟。

“技術事實的迷霧散開，我們的研發(fā)合作才重見曙光。”原告特某藥品公司的負責人在調解結束后感慨道。

這種“法律審判斷案、技術調查明理”的雙核驅動模式，已成為江海區(qū)法院審理復雜技術類知識產權糾紛的利器，讓投身研發(fā)的市場主體吃下“定心丸”，為科技創(chuàng)新掃除了后顧之憂。

定規(guī)則、明尺度

司法標尺營造穩(wěn)定可預期發(fā)展環(huán)境

裁判尺度的統(tǒng)一是公平營商環(huán)境的基石。集中管轄的優(yōu)勢，正體現(xiàn)在匯聚類案、提煉規(guī)則、引領秩序上。

不久前，江海區(qū)法院密集受理了廣州某日化品牌訴江門市內50余家個體工商戶的商標侵權系列案。

知識產權審判團隊走訪小微商超普法。 通訊員 供圖

這類標的僅數(shù)千元的商標侵權案，看似“小”，卻一頭連著品牌方的知識產權保護，一頭系著小微經營者的生計冷暖，更關乎市場秩序的公平底色。若就案辦案，不僅司法資源消耗巨大，還可能因裁判尺度細微差異影響司法公信，更可能給小微商戶經營帶來沖擊。

怎么辦？最高人民法院關于知識產權非正常批量訴訟專項治理工作要求，為審判團隊指明方向。一份“示范訴訟+批量調解”化解方案隨即誕生。

審判團隊選取一宗最具代表性的案件作為示范案件精審快判。案件辦理過程中，承辦法官實地走訪商超，核查進貨渠道，并邀請權利人對鑒別要點進行說明。

在辦理廣州某日化品訴江門小微商超案件庭審中，現(xiàn)場比對產品。 通訊員 供圖

最終，江海區(qū)法院在認定侵權成立的同時，充分考慮個體工商戶無主觀惡意、經營規(guī)模小、侵權情節(jié)輕微等因素，在法定幅度內大幅酌減賠償額，并明確了“合法來源抗辯需提供完整憑證”的裁判規(guī)則。

示范判決一出，尺度和規(guī)則一目了然。隨后，百余起關聯(lián)案件參照此標準集中調解，全部高效化解，賠償金額趨于合理，實現(xiàn)了權利人正當權益與小微主體生存空間的雙重保護。

但司法并未止步于個案。承辦法官敏銳地察覺到案件背后的行業(yè)癥結：商超行業(yè)進貨渠道混亂、知識產權意識薄弱等共性問題。隨即向品牌方發(fā)出司法建議，建議其優(yōu)化維權策略，加強源頭治理與正品渠道服務。同時，通過府院聯(lián)動機制向市場監(jiān)管部門通報情況，建議加強日常監(jiān)管與普法培訓。

一套“審理—研判—建議—反饋”的閉環(huán)機制隨之建立。數(shù)據顯示，該機制運行后，全市商超行業(yè)商標侵權案件發(fā)生率同比下降52%，進貨查驗合規(guī)率從35%大幅提升至86%。一份判決，真正起到“辦理一案、治理一片、規(guī)范一行”的社會效果。

這種在審理中注意提煉規(guī)則的做法，早已融入江海區(qū)法院知產審判團隊的血液。走進江海區(qū)法院知識產權審判團隊辦公點——廣州知識產權法院江門巡回審判庭，厚厚的典型案例匯編是審判團隊人員的案頭必備。

翻開案例匯編，司法的標尺，正一點點刻畫出清晰的市場邊界。針對電商侵權跨地域、隱蔽化的特點，旗幟鮮明地確立“互聯(lián)網環(huán)境下商標權保護不因銷售地域而弱化”規(guī)則，為大灣區(qū)萬千電商主體劃出經營“紅線”；面對自媒體轉載亂象，堅定“先授權、后使用”的司法立場，護航清朗網絡版權生態(tài)；在涉“國潮”設計糾紛中，破除對版權登記證書的“唯證書論”，強調實質審查，引導文創(chuàng)產業(yè)注重源頭原創(chuàng)與權屬明晰；通過審理涉人力資源商業(yè)秘密案件，確立“接觸+實質性相同-合法來源”的侵權認定規(guī)則，為企業(yè)保護核心競爭信息提供司法范本……

這些從大量實踐中淬煉出的規(guī)則，正不斷轉化為可預期的市場行為指南。

護文脈、促新生

助推非遺的文化價值轉化為市場價值

江門的非物質文化遺產，是一部寫滿千年匠心與百年僑魂的“活態(tài)史書”。江門已擁有國家級非遺項目8項，省級26項，市級更逾百項。然而，這份令人自豪的“文化家底”在通向現(xiàn)代市場時，常面臨產權模糊、品牌被濫用、核心技藝秘密保護難等問題，讓許多非遺項目陷入“叫好不叫賣”的窘境。

江海區(qū)法院受理的一起涉“外海面”商標權糾紛，正是這一困境的縮影。

這門始于清代，以銀絲細面著稱的手藝，是江門的市級非遺。外海面制作技藝的傳承人全市只有4個人，原告是其中之一。

案件源于原告與被告公司負責人（傳承人的親戚）雙方口頭約定，由原告轉讓商標，被告公司支付對應商標權轉讓費。后被告公司沒有支付轉讓費并以傳承人將該商標通過“非貨幣出資”入股，雙方未曾約定回購條款為由進行抗辯。

“這起非遺糾紛夾雜宗族情感、商業(yè)利益與地方經濟發(fā)展前景，判決未必最優(yōu)。”承為此，承辦法官選擇了更為曲折卻充滿智慧的道路——深入調解，最終促成商標返還。

案件審結不是終點。承辦法官帶隊回訪外海面第三代傳承人時聽到了真切心聲：“外海面曾陪伴我們南洋仔漂過五大洋。如今我們也想借助電商，將這份思念傳遞給海外僑胞，然而，商業(yè)過程中由于法律意識不強，往往導致我們品牌和品質受損。”這席話引發(fā)了法官對非遺產業(yè)健康發(fā)展的深度思考。

隨即，江海區(qū)法院向當?shù)匚膹V旅體局發(fā)出司法建議，建議建立非遺傳承人品牌發(fā)展規(guī)劃機制，制定非遺商品化開發(fā)中的品牌保護指引，推動設立非遺領域行業(yè)協(xié)會等。這份建議著力把非遺的文化價值轉為市場價值。

如今，在法治護航下，百年外海面已通過電商銷往海外。傳承人感慨道：“過去我們埋頭做產品，對品牌和法律保護想得不多。現(xiàn)在通過法院發(fā)布的案例和上門指導，我們心里有底了，知道紅線在哪，也更懂得如何保護自己。這種確定的法治環(huán)境，才是我們敢于創(chuàng)新、安心經營的最大底氣。”

近年來，江海區(qū)法院受理涉及非遺的案件，都普遍反映出非遺從“活態(tài)傳承”走向“活態(tài)經營”時普遍面臨的法律困境。

為破解非遺傳承人維權成本高、取證難、周期長的現(xiàn)實難題，江海區(qū)法院開始探索一套“預防、保護、治理”相結合的全鏈條護航機制。一方面，引入“技術賦能+專家支持”雙輔助，主動下沉至龍舟塢、非遺手工藝品工廠、非遺食品工坊等文化現(xiàn)場，走訪涉及生恭鯉魚、銅木鑲嵌等多名非遺傳承人，不斷聽取行業(yè)專家的意見，輔助法官厘清非遺技藝獨創(chuàng)性的邊界。同時，引入AI智審系統(tǒng)，運用先進技術對圖樣進行對比鑒定，解決創(chuàng)造性界定的難題。

另一方面，推動構建“協(xié)同共治”保護的格局，主動將司法保護融入地方非遺發(fā)展大局，不僅發(fā)出司法建議，更與文旅、市場監(jiān)管等部門建立常態(tài)化聯(lián)席會議與信息共享機制，推動行政執(zhí)法與司法裁判標準銜接，致力于實現(xiàn)對區(qū)域特色非遺的“一案一策”精準保護與行業(yè)源頭治理。

此外，江海區(qū)法院建立多元化解機制減輕非遺企業(yè)的訴訟成本，對涉及非遺企業(yè)的知識產權糾紛，引導至江海區(qū)法院與律師協(xié)會共建的律師特邀調解工作室，由律師參與專業(yè)調解，爭取糾紛從快從好化解，防止侵權損害擴大。

江海區(qū)法院一個個落地見效的機制正幫助非遺企業(yè)厘清品牌使用與保護的邊界、打擊侵權仿冒，為非遺從“活起來”到“火起來”的商業(yè)化之路掃清障礙。

從引入“技術調查官”破解專業(yè)壁壘，到運用“示范訴訟”規(guī)范行業(yè)秩序；從提煉裁判規(guī)則穩(wěn)定市場預期，到前移保護端口激活文化基因……江海區(qū)法院知識產權審判的每一步探索，都與江門打造“珠三角最優(yōu)營商環(huán)境”的奮斗目標同頻共振。

“企業(yè)的創(chuàng)新需求在哪里，司法保護的屏障就構筑到哪里。”江海區(qū)人民法院院長曹富榮表示，“我們將以專業(yè)、精準、高效的司法服務，讓法治成為江門創(chuàng)新發(fā)展的最硬內核和最強底氣。”

來源：江海區(qū)法院、南方日報

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎