HPV疫苗滯銷，PUA男性群體并沒什么用

文 | 北方朔風

事實證明，這個時代的宣傳總是很容易翻車，比如最近有不少關(guān)于男性接種HPV疫苗的軟文和廣告就遭到大量質(zhì)疑，被認用道德綁架和PUA的方式在搞營銷。

對于這個問題，很多人的討論關(guān)鍵點都在性別議題上，這倒是不算錯，不過更本質(zhì)的問題不在這。HPV疫苗火熱那兩年筆者就猜到會發(fā)生今天的情景，也在過往的文中多次吐槽過這類產(chǎn)品，筆者一向更喜歡從經(jīng)濟可行性上來分析這類醫(yī)學技術(shù)和產(chǎn)品。從疫情開始我們的相關(guān)文章中就反復(fù)說到，長期以來，疫苗在醫(yī)藥市場里邊可以說是非常吃力不討好的一個區(qū)域，收益低，實驗成本高，周期長，哪怕是美國那邊醫(yī)藥那么貴，在疫苗方面也是如此。如果不考慮大流行這個變數(shù)，那么全球范圍之內(nèi)，疫苗都是醫(yī)藥里缺乏增長點的部分。

HPV疫苗在國內(nèi)算是過去十幾年的一個增長點，價格不便宜，還需要多次接種，所以被疫苗企業(yè)當成了現(xiàn)金奶牛類產(chǎn)品。于是國內(nèi)多家疫苗企業(yè)努力搞HPV疫苗，但是等搞成了之后發(fā)現(xiàn)，HPV疫苗適齡的女性接種率已經(jīng)不低了，剩下的就算官方支持免費接種，空間也不是很大。在滯銷的情況下，自然有人會把腦筋動到宣傳讓男士接種上。

但是醫(yī)藥產(chǎn)品的過度宣傳都很容易帶來反噬，疫苗也不意外。在過去很長一段時間，HPV疫苗和女性權(quán)益這兩個概念有著相當程度的綁定，這也算是國際藥企的一貫伎倆。甚至可以說，企業(yè)的這類行為對今天性別問題現(xiàn)象的形成也有著相當推波助瀾的作用。現(xiàn)在這些疫苗企業(yè)從女性消費者身上賺不到錢了，才想起來從男性身上賺，還要用PUA的方式營銷，那么在性別問題愈發(fā)復(fù)雜的今天，自然就要被狠狠反噬了。

客觀而言，雖然筆者并不喜歡醫(yī)藥和意識形態(tài)的綁定，但是因為女性生理的特點，適齡女性接種HPV疫苗，確實可以極大程度降低宮頸癌發(fā)病率，從公共衛(wèi)生學核算來說，有極大的整體社會收益。但是男性接種HPV疫苗，能帶來的收益就非常有限了，畢竟男女在生理結(jié)構(gòu)上是有一定差異的。

計算疫苗帶來的收益，價格是必須考慮的問題。而HPV是一種較為昂貴的疫苗，在公共衛(wèi)生的計算中，昂貴疫苗帶來的公共衛(wèi)生效益是偏低的。同時，面對一種昂貴的疫苗，公共衛(wèi)生機構(gòu)考慮把它納入基礎(chǔ)免疫的可能性就更低。在公共衛(wèi)生資源有限的情況下，必須先考慮收益更高的選項，公共衛(wèi)生核算很多時候是非常直接的經(jīng)濟學。

而在其他低收入國家的研究證明，在經(jīng)濟條件有限的情況下，男性接種HPV疫苗并不是一個高收益選項。但是如果讓這些疫苗企業(yè)把HPV疫苗大降價，他們自然也不愿意，一來是不符合盈利預(yù)期，二來HPV疫苗比起滅活疫苗，因為采取了較為復(fù)雜的工藝，成本終究高了不少。

當然，也并不是說男士接種HPV疫苗就完全沒有意義。從現(xiàn)有研究來看，對于男同性戀者和私生活極為豐富的男士來說，接種HPV疫苗是會有比較大的收益的，高危型HPV確實也會導致男性腫瘤，只不過這些腫瘤較為集中在特定人群罷了。只是問題在于，我們似乎也沒有辦法篩選出來這些人，然后強迫這些人接種HPV疫苗，所以這個研究的意義似乎也比較有限，這種問題也只能看他們的自覺了。

對疫苗學有基本了解的話，會知道在任何一個國家，計劃免疫的疫苗都只是該國疫苗種類的很少一部分，占比更多的疫苗，要么是自選的，要么就只適合特殊人群。比如說某些會接觸地方病的人群，這種區(qū)分是根據(jù)疫苗帶來的社會收益多少所決定的。

按照目前的研究，HPV疫苗在男士中的使用，從整體來看收益并不明顯。雖然確實有少數(shù)國家把HPV疫苗的男士接種納入了計劃免疫中，但一來這只是少數(shù)國家，二來在我國的醫(yī)療資源有限的情況下，計劃免疫項目的調(diào)整還是優(yōu)先選擇收益較大的疫苗比較好。所以按照當下的國情，男士HPV疫苗目前還是按照自愿接種的原則進行比較現(xiàn)實，或許在未來可以成為計劃免疫的一部分，但是現(xiàn)在還是算了。

所以對于大多數(shù)男性來說，筆者的看法是根據(jù)現(xiàn)在的研究，要是有心情有經(jīng)濟條件接種HPV疫苗的話，打一打也無妨，這類東西很多時候就是花錢圖個安心。要是懶得接種，也真不是什么大事，這個問題上搞道德綁架，受益的只有相關(guān)企業(yè)。女性HPV疫苗覆蓋率足夠的情況下，基本上是可以杜絕高危型HPV感染帶來的腫瘤的，真的沒必要強迫給男士接種。在一個沒必要的事情上搞過度宣傳，搞道德綁架，挑動群體對立，相關(guān)利益方就活該被反噬。

HPV疫苗相關(guān)的爭議可以交給我們兩個道理。首先疫苗作為特殊的醫(yī)藥行業(yè)，顯然是需要國家力量出面調(diào)控的。當下的醫(yī)藥研發(fā)模式注定疫苗不會太賺錢，但是任何一個國家又都需要這方面的能力，如果沒有協(xié)調(diào)的話，疫苗企業(yè)就很容易陷入投機之中，這對于國家的公共衛(wèi)生安全會造成嚴重傷害，尤其是在老齡化的當下就更復(fù)雜了。

所以，根據(jù)情況適時調(diào)整計劃免疫方案也是很有必要的事情，多多少少要提供一些全新的增長點給企業(yè)，甚至可以別出心裁一些，來一些針對成人和老人的計劃免疫。但是這個調(diào)整的方向需要根據(jù)整體的公共衛(wèi)生利益，而不是企業(yè)的利益來進行。

或許官方還可以提出一些儲備性計劃，針對可能發(fā)生的大流行，讓企業(yè)進行一些提前的研發(fā)生產(chǎn)。畢竟雖然未知的疾病不少，但是大類就那么幾個，技術(shù)上進行提前研發(fā)儲備，有助于提高企業(yè)技術(shù)水平，也有助于公共衛(wèi)生安全。

第二個道理更加深入，我們會發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥領(lǐng)域的很多問題，實際上一直是和意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)的。這種現(xiàn)象由來已久，只不過因為當下全球體系的整體崩壞而變得愈發(fā)直接和尖銳。

就像在HPV疫苗宣傳事件中所體現(xiàn)的，雖然說打從新自由主義時代以來，利益至上市場自由降本增效的理念就備受推崇，但大流行時代全球經(jīng)濟的愈發(fā)脆弱毫無疑問讓這些理念的惡果加劇顯現(xiàn)，疫苗企業(yè)這種非常重要但利潤空間有限以至于不得不在很多領(lǐng)域進行投機的現(xiàn)象就是典型。

然后醫(yī)藥企業(yè)用道德綁架的方式，比如說女性權(quán)利，弱勢群體權(quán)利之類的大旗迫使社會或是個人購買他們的產(chǎn)品的現(xiàn)象由來已久，但在性別對立和反政治正確情緒高漲，全球民粹極化情緒高漲的今天，矛盾就格外突出了。

就算是今天，也還會有不少人為這兩點進行辯護，比如說覺得自由市場加速了醫(yī)藥進步，使得社會整體得到了正面的收益，比如說認為保護弱勢群體實際上在保護所有人，改善弱勢群體權(quán)益就是改善所有人的收益。這些辯護不能說全錯，但是基本停留在空談上，這兩種意識形態(tài)的背后，究竟是什么東西呢？現(xiàn)實中實際上發(fā)生了什么呢？

這里可以舉一個例子。美國因為很容易出現(xiàn)急性過敏，所以部分州出臺了法案，讓學校購買了腎上腺素筆，理論上確實可以拯救不少孩子的生命，聽起來是不是好事？但是如果考慮到這方面法案通過的時候，美國主要的腎上腺素筆生產(chǎn)商邁蘭，當時的女總裁拿著美國醫(yī)藥界最高之一的年薪，并且她的父親是一名參議員，名字叫做喬曼欽，事情的味道是不是就完全不一樣了？

我們自然可以提出問題，醫(yī)藥技術(shù)的進步真的幫助了絕大多數(shù)人嗎？保護弱勢群體的醫(yī)藥技術(shù)，是否真的那么準確的幫助了需要被保護的人？

雖然在科學領(lǐng)域，經(jīng)常會有一種敘事把科學說成是無關(guān)意識形態(tài)的某種中立產(chǎn)物，但是縱觀人類自然科學的發(fā)展歷史，這種說法實在是不靠譜，科學發(fā)展終究是無法脫離意識形態(tài)的影響。或許總結(jié)規(guī)律的公式本身，確實是中立的，但是如何使用這些公式，從來都無法擺脫意識形態(tài)的影響。

至于這些“中立性”的言論為什么在當代社會這么流行，那是因為后冷戰(zhàn)的今天，本身就是一個“去意識形態(tài)化”的社會。我們會很容易看到這樣的說法，認為討論意識形態(tài)是一種無趣，富有攻擊性的行為。

但是實際上，去意識形態(tài)化并沒有消滅意識形態(tài)，有人的社會存在的地方，就必然有意識形態(tài)的存在。所謂的去意識形態(tài)，不過是用某種無所不在的意識形態(tài)覆蓋了一切公共空間的結(jié)果。在這樣的邏輯之下，所謂的科學，所謂的公共利益，都只不過是一層偽裝的畫皮罷了。

這種意識形態(tài)實際上是基于資本利益最大化的新自由主義意識形態(tài)，其實它并不高深，但是因為蘇聯(lián)的解體，它被視為了唯一的可能性，也就是所謂的歷史的終結(jié)。現(xiàn)在隨著歷史進程的改變，去意識形態(tài)化的畫皮也在逐漸被揭開，我們在很多問題上感覺到的矛盾，也是由此所致。

去意識形態(tài)化的核心在于資本最大化的增殖，為了這樣的增殖，它可以偽裝成為各種各樣的面貌，可以是進步的，也可以是反動的，他們可以和任何一種意識形態(tài)成為盟友。

一個典型的例子是，特朗普在取消一大堆清潔能源政策的時候，實際上很多石油公司是反對的。因為這些公司已經(jīng)深度參與了碳配額碳積分等等項目，并且賺的盆滿缽滿，特朗普這么弄破壞了他們的財路，但是至于真的降低了多少碳排放，那就一點也不重要了。這沒什么奇怪的，既然資本可以出售切格瓦拉的文化衫，那么在清潔能源問題反復(fù)搖擺也平平無奇。

回憶一下各種當下引發(fā)社會爭議的運動，包括性少數(shù)運動，性別運動等等，我們不難意識到，這些運動帶有一種典型的消費主義性質(zhì)，宣傳這些社會運動的根本，在于賣東西，從衣服，化妝品，疫苗，再到脫口秀，電視劇和電影。雖然操辦這些活動的人未必意識到了這一點，但是從實踐上，確實把資本的增殖最大化發(fā)揮了出來。

就像這次HPV疫苗的事情，搞廣告的人真的想了那么多嗎？恐怕不是的，這種廣告和軟文都是層層外包的，很多人說不定直接交給了大語言模型來寫作。但是從結(jié)果上來看，內(nèi)容卻非常巧妙地說明了當下去意識形態(tài)化的本質(zhì)是為了資本增殖。

如何超越現(xiàn)有范式？這確實是個棘手的問題。近年來，我們看到不少反對性少數(shù)群體社會運動的言論，認為這些運動追求的不是平權(quán)，而是特權(quán)。這種質(zhì)疑不能說毫無道理，但關(guān)鍵在于：我們要如何在反對特權(quán)的同時，避免成為自己所反對的那種人？

筆者知道，面對這樣的說法，很多人會不高興。認為對方先干了，自己不過是還擊，憑什么要接受批評？這種情緒完全能理解，但是筆者這里討論的并不是一個道德問題，這更像是一個方法論問題，如果你的反對只不過是另一種消費主義內(nèi)容的話，那你真的有可能獲得勝利嗎？

按照資本主義的規(guī)律，資本完全可以換一個口徑假裝站在你這一邊，完全沒有任何道德負擔，甚至不需要換一個企業(yè)。特朗普二次上臺后，很多環(huán)保組織受到了巨大影響，這個問題可不光是美國政府不贊助的問題，更大的原因在于特朗普對于美國經(jīng)濟政策的影響，使得資本熱點產(chǎn)生了轉(zhuǎn)向，那些環(huán)保組織不再有投資的價值了。如果某天資本熱點再次轉(zhuǎn)向，情況大概還會再一次逆轉(zhuǎn)。

想要解決這個問題，我們確實需要一個超越當下新自由主義范式的東西，否則只是簡單的反對什么，解決不了任何問題，因為根本贏不了。

就像疫苗這個領(lǐng)域，美國反對疫苗的人不少，他們也確實迎來了一個反對疫苗的衛(wèi)生主管小肯尼迪，不少美國人真誠地相信，疫苗會帶來各種問題。于是小肯尼迪上來之后，賣類固醇和各種未經(jīng)驗證的補劑。這些東西的安全性就更好嗎？

甚至考慮到美國藥企巨頭的規(guī)模，類固醇和疫苗完全可以是同一個公司生產(chǎn)的，同一個藥房出售的，即使完全不考慮科學，美國的反疫苗主義者也根本沒有勝利。

在醫(yī)學問題上，科學規(guī)律和社會公共利益都是很重要的。但是如果被這套新自由主義模式所綁架，那么無論是科學還是公共利益，這些高尚的理由的公信力，都會被快速消耗，這件事情我們都已經(jīng)看到了。或許在中國，科學這個理由的說服力還算不錯，但是這種優(yōu)勢不是總能維持的。

想要超越這樣的模式，我們需要一個不同于新自由主義的全新社會，只是人類真的能在舊秩序完全分崩離析之前找到全新的選項嗎？我們可能需要一點運氣。

該期文章導讀：