離婚夫妻同居后自愿性生活，能否認(rèn)定為強(qiáng)奸罪？

一紙離婚證，能否為曾經(jīng)的夫妻之間的強(qiáng)制性行為提供“豁免權(quán)”？司法實(shí)踐給出了明確答案。

在河南省固始縣人民法院審理的一起案件中，被告人康某某與歷某已于2008年協(xié)議離婚，但此后雙方仍共同生活并育有一子。2016年3月，康某某違背歷某意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。

庭審中，辯護(hù)人提出“婚內(nèi)強(qiáng)奸不構(gòu)成犯罪”，主張康某某與歷某屬于“事實(shí)婚姻”，且雙方在離婚后仍存在多次自愿性生活。然而法院最終判決康某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，處有期徒刑三年。

這一判決明確回答了我們的問(wèn)題：離婚后共同生活并曾有自愿性生活，不能參照“婚內(nèi)強(qiáng)奸”而使強(qiáng)制性行為無(wú)罪。

法律界定：離婚后共同生活的性質(zhì)

從法律角度看，離婚意味著婚姻關(guān)系的正式解除。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，合法婚姻關(guān)系需以結(jié)婚登記為成立要件，而離婚后雙方未重新登記而同居，不符合婚姻成立的法定要件，不產(chǎn)生夫妻身份及相應(yīng)權(quán)利義務(wù)。

即使離婚后雙方繼續(xù)共同生活，甚至育有子女，在法律上仍被視為同居關(guān)系而非婚姻關(guān)系。我國(guó)法律自1994年2月1日起已不再承認(rèn)“事實(shí)婚姻”，因此離婚后的同居無(wú)論是否以夫妻名義，均不受法律保護(hù)。

這種關(guān)系與婚姻的本質(zhì)區(qū)別在于，法律不再推定雙方負(fù)有同居義務(wù)，包括性生活的義務(wù)。離婚后，男女雙方不再具有婚姻關(guān)系，互不負(fù)有發(fā)生性關(guān)系的義務(wù)，各方重新享有完全的性自主權(quán)。

婚內(nèi)強(qiáng)奸的司法認(rèn)定現(xiàn)狀

在我國(guó)司法實(shí)踐中，“婚內(nèi)強(qiáng)奸”是否構(gòu)成犯罪存在爭(zhēng)議，主要有三種觀點(diǎn)。

否定說(shuō)認(rèn)為，配偶間的自愿性生活已作為婚姻契約中的一個(gè)當(dāng)然組成部分而被法律認(rèn)可，只要婚姻契約不解除，性生活的合法性就不容置疑。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)婚姻關(guān)系中的同居義務(wù)，認(rèn)為丈夫不能成為強(qiáng)奸罪的主體。

肯定說(shuō)主張，強(qiáng)奸罪的主體是一般主體，即凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人即可，丈夫自然如此。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)婦女的性自主權(quán)不應(yīng)因婚姻關(guān)系而喪失。

折中說(shuō)則是當(dāng)前司法實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。該說(shuō)認(rèn)為，在婚姻關(guān)系正常存續(xù)期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為一般不構(gòu)成強(qiáng)奸罪；但在婚姻關(guān)系非正常存續(xù)期間（如離婚訴訟期間、分居期間），則可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

最高人民法院通過(guò)公布案例表明，其傾向于以婚姻關(guān)系的狀態(tài)作為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的標(biāo)準(zhǔn)。

案例分析：離婚后共同生活期間的強(qiáng)奸罪認(rèn)定

案例一：河南康某某案

康某某與歷某于2005年結(jié)婚，2008年協(xié)議離婚，但離婚后仍共同生活，并于2009年生育一男孩。2012年，雙方協(xié)議解除非法同居關(guān)系，明確約定“男方不得擾亂女方獨(dú)立的生活秩序”。

2016年3月30日凌晨，康某某在歷某家中違背其意志，強(qiáng)行與歷某發(fā)生性關(guān)系。庭審中，辯護(hù)人提出：康某某與歷某屬于“事實(shí)婚姻”，且雙方在離婚后仍有多次自愿性生活，因此不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

法院最終認(rèn)定康某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年。判決理由主要包括：

1.雙方婚姻關(guān)系已正式解除：法律上的夫妻關(guān)系自2008年離婚后已不復(fù)存在；

2.離婚后協(xié)議明確約定分居：2012年的協(xié)議進(jìn)一步明確了雙方獨(dú)立生活的意愿；

3.既往自愿性生活史不構(gòu)成對(duì)未來(lái)性行為的同意：即使存在多次自愿性生活，也不意味著對(duì)每一次性行為都表示同意。

案例二：上海王衛(wèi)明案

在該起較早但影響深遠(yuǎn)的案件中，王衛(wèi)明與妻子錢(qián)某正處于離婚訴訟期間（一審判決離婚但上訴期未滿），王衛(wèi)明強(qiáng)行與錢(qián)某發(fā)生性關(guān)系。法院認(rèn)為，雖然離婚判決尚未生效，但雙方婚姻關(guān)系已處于“非正常存續(xù)狀態(tài)”，故王衛(wèi)明的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。

核心爭(zhēng)議：自愿性生活史是否影響強(qiáng)奸罪認(rèn)定

離婚后共同生活期間存在的自愿性生活史，常被辯護(hù)人用作不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的理由。然而，從刑法學(xué)角度看，既往自愿性行為不能推定對(duì)后續(xù)性行為的同意。

性自主權(quán)的核心在于每一次性行為都應(yīng)當(dāng)基于自愿同意。即使雙方之前有過(guò)成百上千次自愿性生活，也不能剝奪任何一方對(duì)本次性行為說(shuō)“不”的權(quán)利。當(dāng)一方明確表示不同意時(shí)，另一方即負(fù)有尊重對(duì)方意愿的義務(wù)。違反這一義務(wù)，就可能構(gòu)成強(qiáng)奸罪。