EI和SCI哪個含金量高？

EI和SCI哪個含金量高？EI和SCI哪個更容易發(fā)表？很多作者不知道EI和SCI的含金量，不知道發(fā)表哪個性價比更高，下面淘淘學(xué)術(shù)來給大家講解這個問題。

一、EI和SCI的學(xué)科差異

先直接給出結(jié)論：EI和SCI沒有絕對的高低之分，具體還是要看作者的學(xué)科方向和評價場景。

學(xué)科方向

1 基礎(chǔ)學(xué)科：數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、生物等等

SCI是唯一評價指標(biāo)，EI幾乎不作為評價指標(biāo)，除非發(fā)表在雙認證期刊（同時被EI和SCI收錄）上。

2 工程技術(shù)應(yīng)用類學(xué)科：機械、土木、化工、電子、計算機工程等等

EI（JA期刊/頂會 CA）是核心硬性指標(biāo)，SCI是拔高指標(biāo)，如果是雙認證期刊，含金量更高。

3 交叉領(lǐng)域：光電工程、生物醫(yī)學(xué)工程等等

優(yōu)先看SCI期刊，EI作為補充。

從認可度來說，SCI是基礎(chǔ)學(xué)科評價體系，EI主要在工程領(lǐng)域通用。如果是基礎(chǔ)領(lǐng)域，那么就以SCI為目標(biāo)，但如果是工程領(lǐng)域，EI核心是基礎(chǔ)，SCI是錦上添花。

二、SCI和EI的定位差異

SCI和EI都屬于檢索體系，在全球?qū)W術(shù)領(lǐng)域都擁有重要地位，核心區(qū)別在于定位不同。

SCI：自然科學(xué)全領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論研究。

EI：工程技術(shù)領(lǐng)域的應(yīng)用實踐研究。

從科研角度看，二者并無高下之分，也沒有絕對的優(yōu)劣，說是互補性的關(guān)系更為妥當(dāng)。

對于工程技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人，最理想的結(jié)果是發(fā)表在雙認證期刊，既能體現(xiàn)作者的理論深度，又具備實際轉(zhuǎn)化價值，這是含金量最高的結(jié)果。

我們一直強調(diào)，不同學(xué)科之間無法進行橫向?qū)Ρ龋荒苓M行縱向?qū)Ρ取＿@句話放在EI和SCI上也同樣成立，二者之間內(nèi)部的含金量可以進行對比，但外部的對比并無實際意義。

那么作者在發(fā)表論文的時候，選擇哪類期刊更合適呢？如果作者的學(xué)科方向在工程技術(shù)領(lǐng)域，研究類型屬于理論分析、算法創(chuàng)新等，優(yōu)先選擇SCI；

如果屬于技術(shù)研發(fā)、工程應(yīng)用等類型，優(yōu)先發(fā)EI；如果是理論和應(yīng)用結(jié)合的類型，那么選擇雙認證期刊。

總之，SCI側(cè)重理論研究，EI側(cè)重工程應(yīng)用，如果是二者結(jié)合的優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果，則選擇雙認證期刊。

SCI：一區(qū)頂刊 ? 二區(qū) / 三區(qū) ? 四區(qū)（部分四區(qū)工科刊認可度甚至低于 EI 核心 JA）；

EI：EI-JA 核心期刊 ≈ 優(yōu)質(zhì) EI 會議（CA，如 CCF A/B 類） ? 普通 EI 會議。

三、EI和SCI分別適合什么樣的作者

選擇發(fā)表在什么期刊上，不僅僅要看論文類型，也要結(jié)合作者的情況來看待，這樣才有可能得到最適合的結(jié)果。

1、適合SCI的作者

SCI的知名度和適用范圍相對更廣，更適合聚焦基礎(chǔ)理論研究、理論創(chuàng)新的作者。

1 理工科基礎(chǔ)方向的研究者

2 985/211院校工科碩博

3 評定高級職稱、杰青、青基、重大科研基金的學(xué)者

2、適合EI的作者

EI追求成果的技術(shù)轉(zhuǎn)化和落地，更適合工程技術(shù)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)人。

1 用于畢業(yè)的普通院校工科碩博

2 用來評定職稱的企業(yè)研發(fā)崗工程師

3 工科應(yīng)用方向從業(yè)者，如設(shè)計院等

4 工程技術(shù)領(lǐng)域理論和應(yīng)用結(jié)合型的作者

EI的版面費整體要低于SCI，認可范圍也有一定的限制，但如果作者屬于工程技術(shù)領(lǐng)域，并且EI能夠滿足發(fā)表要求，單位或?qū)W校也予以認可，將論文發(fā)表在EI期刊上是更具性價比的選擇。

如果作者身處的平臺較好，也有一定的學(xué)術(shù)追求，或者研究成果屬于理論實踐相結(jié)合的類型，可以選擇SCI期刊，或者雙認證期刊。

EI的發(fā)表周期相較SCI也更短一些，如果作者對時間的要求比較緊迫，那么可以優(yōu)先選擇EI期刊，這樣也會更把握一些。

四、EI和SCI論文發(fā)表難度對比

EI的發(fā)表難度整體而言要小于SCI，但在具體對比的時候會有所不同，根源在于二者內(nèi)部的差異。

比如EI的的頂刊發(fā)表難度往往高于一些SCI四區(qū)期刊，而且也和學(xué)科方向有關(guān)，所以還是要結(jié)合分區(qū)、類型等因素來進行對比。

1、整體難度對比

如果從通用梯度來排列，以下發(fā)表難度從高到低排列：

1 SCI一區(qū)

2 SCI二區(qū)、三區(qū)

3 EI核心JA期刊

4 優(yōu)質(zhì)EI會議期刊

5 SCI四區(qū)

6 普通EI會議期刊

2、EI和SCI的難度區(qū)別

SCI的發(fā)表難度整體大于EI，但并不代表SCI期刊就一定比EI期刊難，以SCI四區(qū)期刊為例，部分期刊審稿標(biāo)準(zhǔn)是低于EI-JA期刊的。

這類SCI期刊對文章的要求相對較低，對創(chuàng)新性并沒有太高要求，而EI-JA期刊則不然，發(fā)表難度有的和SCI三區(qū)期刊等同。

EI期刊中有部分優(yōu)質(zhì)期刊，比如機械類的IEEE頂會，審稿和錄用難度接近SCI二區(qū)期刊了，含金量也是高于SCI四區(qū)期刊的。

學(xué)科差異也不能忽視，理科期刊的發(fā)表難度是要高于工科的，理科對SCI的認可度也更高，EI期刊可以忽略。

所以最理想的是雙認可期刊，即同時被SCI和EI收錄的期刊，這樣的期刊難度等同于同分區(qū)的SCI期刊，在EI期刊中也是較高的，但同樣這樣的期刊認可度和含金量是最高的。

關(guān)于EI和SCI的發(fā)表難度和含金量對比，今天我們先跟大家講到這里。