上海
為了搞明白“龐家后人”的真假，我去搜了裁判書，發現龐叔令官司打了不止一次，且起訴須根據侵權對象不同分開，再提請加入被告，接著一審二審再審，還有訴訟中的管轄權等等，時間又拖得好幾年。瞥到她的出生于上世紀50年代，算算也七十多歲了，就算訴訟是在八九年前，她也是六十幾歲的老人，輾轉在訴訟中，要學習法理搞清法律程序研究訴訟策略一次次跑法院交文件、開庭，真是辛苦。
裁判書讀起來也吃力，閱讀法官的文字，冷冰冰的，不講人情。名譽權的官司本來就難打，侵權事實和程度難認定，明明客觀上捐贈的數量對不上，但是到了名譽權就不做考量，明明有人對著媒體虛構了家族種種事情特別是遺產執行和事實相違，但是一落到名譽權法官也不認定……還要被對方嘲諷、刁難。最終滿腔的憤懣，只換來裁判書上冷冰冰又拗口的白字黑字，毫無人情味，哎，只能垂頭嘆息、無奈。
作為旁人，看著欽佩、也有點心疼，不禁唏噓：何必呢？捐也捐了，又那么多年過去，這些細枝末節的還有必要那么較真那么堅持嗎？但仔細一想，不行，還是要較真，要錙銖必較，要堅持，事實的邊界自己不堅守，就是會被人一次次踩過界，不斷蠶食。
如果，龐叔令對具體捐贈的數字不堅持，那么出版物上、圖冊上、賬冊上對不上的數字就無從考據，缺漏的藏品不了了之，從此查無此件。這不，5件書畫不見了，仇英的《江南春》出現在拍賣上，變成了別人的鎮館之寶。
如果，龐叔令如果對“捐贈”的字眼和細節不堅持，那么就會被曲解捐贈的意圖。這不，有人自稱受害者“東郭先生”，在朋友圈大放闕詞，發表一通言論歪曲捐畫是為了安排住房，為了討補貼，為了安排工作……辦展變成一種恩賜，竟不覺得正是這些捐贈，才成為南博重量級的書畫收藏基礎，成為辦展的基石，學術研究的起點，而展覽也成為履歷中背書的重要一筆。
如果，龐叔令不堅持家族史實細節，就會流傳出各種子虛烏有的版本。這不，有人出來對媒體說，自己的祖上不僅協助龐萊臣生意，還是他的遺產執行人；這不，有人舍近求遠，把捐贈者的直系后人置于一邊，把其他人隆重介紹給媒體接受采訪。如果謠言剛起的時候沒有遏制住，任憑以訛傳訛下去，說不定執行人就變成了捐贈者越俎代庖。
現在這個時代，信息太多太雜，人們接受信息時，一般不會去思考，去仔細辨清事實，許多錯誤的概念經過不斷傳遞，很容易就變假成真。就像澎湃新聞2016年的報道，其中提到了種種蹊蹺和不公，放在網上也近十年，如果不是近期的南博的熱度，誰會去仔細看看，誰又知道龐萊臣的后人為了家族的清譽和事實真相，輾轉于訴訟中近十年。說不定很多人還真以為藝蘭齋的鎮館之寶仇英《江南春》就要拍出近億的天價，而龐家后人敗落到要賣畫了，以為杭州師范大學音樂學院有一位為了實現個人理想刻苦實現自我，最終成功跨專業獲得中國美院的博士，還跑去美國研究自己先祖的藏品影響美國收藏體系和博物館……
這樣看來，要感謝龐叔令的堅持，像一道炙熱的陽光灑在陰暗的角落，讓齷蹉事和各路牛鬼蛇神曝露于公眾視野下，讓世界多了一份清明，讓大家意識到，黑的必須是黑的，白的才是白的。
一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，也不改其樂。相比收藏萬件，資產萬金，龐大家業，更可貴的正是一身傲骨，是要爭一個清楚明白的勇氣和堅持，是不畏強權不畏辛勞也要維護家族清譽的執拗與固執……這正是龐叔令讓人敬佩之處。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
