太平天國消滅洋人數量：揭開清朝真實一面，清朝挨批果不冤枉

關于如何看待清朝，尤其晚清面對西方入侵一直喪師失地、簽署無數賣國條約，近期以來網上有很多批評聲音，但同時也有一種聲音宣稱：晚清之敗，是中國文化和制度出了問題，是中華文明的問題，換一個傳統(tǒng)中原王朝來依然一樣，甚至更慘，因此清朝是為中國文化制度失敗“背鍋”！

其實，這一觀點不僅存在于網絡，還或明或暗的存在于專業(yè)學者書中，比如“狼圖騰”的“輸血論”，就是認為中華文明存在嚴重問題，需要被其他族群領導——輸血才行，中華文明不僅應該接受、還要感恩戴德。這里插一句，對于這一“輸血論”，日本人喜歡不喜歡，對中國有野心的其他國家喜不喜歡？簡直太喜歡了，中國人放棄抵抗、歡迎他人統(tǒng)治，哪個侵略者不喜歡？

問題在于：晚清時期面對西方入侵，換一個中原王朝結局真的一樣、甚至更慘，難道真的是清朝為中華文明的失敗“背鍋”？歷史當然不好假設，但卻也不是無跡可尋，因為太平天國消滅的洋人數量就給出了答案。

太平天國滅洋數量

第二次鴉片戰(zhàn)爭后，清朝通過出賣國家利益得以與英法媾和，同時雙方達成合作、共同剿滅太平天國。然而鮮為人知的是，在這一艱難情況下，僅占江浙部分地區(qū)的太平天國，卻消滅了大量洋人，比如以下幾個時間點的戰(zhàn)斗情況。

1860年，太平軍橫掃蘇常，兵鋒直指上海。隨后，清軍與洋槍隊聯(lián)合攻打青浦，但當年8月李秀成率兵御敵，最終太平軍與當地百姓同仇敵愾，大敗洋槍隊和清軍，史稱“青浦大捷”。其中，殺死洋槍隊七百人， 繳獲洋槍兩千多條， 大炮十多門，船幾百條，華爾身中五槍，狼狽逃回上海。

1862年5月，太平軍反攻太倉，大破敵營30多座。6月，太平軍再次攻克青浦，擊斃法國侵略軍頭目卜羅德，活捉“常勝軍”（洋槍隊改編而來）副統(tǒng)領法爾德思，又擊斃幾百洋人，并一直打到上海城下。

1862年5月，英法軍艦六艘，聯(lián)合清軍炮船攻打寧波，太平軍奮力反擊，打死法艦司令耿尼，打死英艦兩人。9月，在收復慈溪的戰(zhàn)斗中，太平軍擊斃華爾（見下圖）、以及眾多洋人。

1863年1月，法國艦隊司令勒伯勤東，進攻紹興時被太平軍打死。3月，英法聯(lián)合清軍攻打紹興，結果法國新任寧波海軍司令達爾第福、英國參將定齡等被太平軍擊斃，當時英軍負責人因為戰(zhàn)敗被撤職。

總之，太平軍與英法軍隊有過多次交手，擊斃英法海軍艦長副艦長三四人、陸軍軍官近百名、陸軍士兵至少數千人、俘虜至少數百。其中，太平軍擊斃的常勝軍軍官至少48人，李鴻章在常勝軍解散后還立碑紀念這些陣亡洋人，因此這是抹殺不了的歷史。

太平天國戰(zhàn)果背后

太平天國這一戰(zhàn)果，無疑是驚人的，那么如何取得的呢？

首先來看武器，來自英法的評價是：太平軍比清軍武器更差、后勤更差，很多時候，不得不用冷兵器作戰(zhàn)，不能抵抗英法軍的武器。其實，無論從地盤、兵力、財政等各個方面來看，清軍都遠超太平天國，兩者在資源上根本不能比。

其次戰(zhàn)術勇氣，當時太平軍戰(zhàn)術多變，善于利用地形，無論進退都很靈活；更重要的是，當時參戰(zhàn)的英法軍官評價是“作戰(zhàn)時如同瘋子，完全不顧生死”，火炮根本不能摧毀太平軍的意志，最終連曾國藩上奏時都不得不承認洋槍隊畏懼太平軍。

可見，面對英法侵略者時，太平軍的戰(zhàn)術如何只是一個方面，最重要的是不懼洋人、敢打敢拼不怕死，所以就重創(chuàng)了英法侵略者。

問題在于：既然太平天國條件如此之差，面對英法時都能取得如此成果，那么掌握更多資源的清廷呢？答案當然很殘酷，讓人也很失望。

第一次鴉片戰(zhàn)爭，兩年時間內，清軍一共擊斃英軍69人（包括三元里抗英）。

第二次鴉片戰(zhàn)爭（1856-1860年），四年時間內，清軍一共擊斃英法聯(lián)軍184人。

這一殺敵數據顯然出人意料，相信很多宣傳清朝的文章中不會出現(xiàn)，或者即便出現(xiàn)，也不會出現(xiàn)太平軍消滅洋人數量，因為一比較疑問就出來了。

面對西方入侵者，堂堂大清王朝，在各方條件優(yōu)于太平天國的情況下，所取得的戰(zhàn)果竟然遠遠不如已經步入倒計時的太平天國！如果，換成太平天國是中央政權，西方侵略者又會如何，中國又將如何、會一敗再敗而簽署無數賣國條約嗎？

反過來說，即便武器落后一些，如果清廷像太平天國那樣，那么英法入侵者會死多數人，還會簽署無數賣國條約嗎？

由此，回到文章的開頭，那么晚清喪師失地、簽署無數賣國條約，到底是誰的問題呢？

最后，關于本文話題，還有三點值得一談：

首先，封建制度之類，并非晚清如此慘敗借口，因為沙俄在1861年才廢除農奴制，但卻打敗過拿破侖，消滅了大概55萬法軍，還有被稱為“西亞病夫”的奧斯曼帝國在一戰(zhàn)中打出加里波利之戰(zhàn)大勝，擊敗50萬英法聯(lián)軍，以及緬甸、阿富汗、伊朗、南非等都曾給英軍重創(chuàng)，因此遇到英法入侵時的封建制度國家不代表軍事上就一定徹底慘敗。

其次，從1840年到1911年，中間時隔71年，將近三代人，清朝真正有過什么“國家級”的改革舉措？71年的時間夠寬裕了，因為從1894年到抗戰(zhàn)勝利，中間僅僅51年；從1894年到抗美援朝，中間不到60年；從1900年到抗美援朝，更是只有50多年；從1949年到現(xiàn)在，不過才76年，比71年僅多5年........這些歷史事實，其實已經給出了如何評價清朝的答案！

第三，1860年到1900年，除了中法之戰(zhàn)外，英法為何沒有再軍事入侵中國？其中，以前很多分析主要認為是第二次鴉片戰(zhàn)爭的條約確保了英法利益。其實，這還要歸功于太平天國，上文可見太平天國對英法殖民者的殺傷力，相比之下清廷就太可愛、太友好了。因此，除了傳統(tǒng)分析的原因之外，更有太平天國的往事讓英法不敢輕易軍事入侵，也沒必要推翻“更友好”的清廷。