誰(shuí)比誰(shuí)更有用

在昨天那篇《》中，我談到中國(guó)社會(huì)有一種“績(jī)效平等”的觀念，即認(rèn)定人與人之間的平等不是天賦權(quán)利，而得憑自己能力去證明。

照這一邏輯，女人要和男人平等，也必須像男人一樣勞動(dòng)，來(lái)掙得那份“資格”。試想一下，這 就像一個(gè)壯漢輕蔑地對(duì)女人和孩子發(fā)出挑戰(zhàn)：“只要你能像我一樣挑200斤的重?fù)?dān)，我就承認(rèn)你和我平等。”

這種看似“公平”的說(shuō)辭，表面上似乎是一份承諾（“只要你做到就能得到”），但其實(shí)是一個(gè)圈套，因?yàn)樗穸瞬煌瑐€(gè)體在人格意義上的平等，轉(zhuǎn)而苛求弱者要按強(qiáng)者的標(biāo)準(zhǔn)和游戲規(guī)則來(lái)獲勝。可想而知，即便有一部分人能做到，大部分弱者是做不到的——否則就不叫弱者了。此時(shí)，強(qiáng)者就能以結(jié)果為依據(jù)，將不平等合理化。

有人在看完之后，給我贊賞并悄悄附言：“謝謝你，讓我也反思了自己。本人女，我也認(rèn)為要想獲得跟男性一樣，就得跟男人一樣付出。”

并不是只有她才這么想，還有不少人私信跟我說(shuō)，自己一直真心認(rèn)同這一套，但從來(lái)沒意識(shí)到這里面有什么不對(duì)，如果身為弱者卻“達(dá)標(biāo)”了，這難道不是值得驕傲的“自強(qiáng)”嗎？這種觀念影響至深，但它到底是怎么來(lái)的？

《我的阿勒泰》

在我們社會(huì)，有一種深入人心的人生觀：一個(gè)人活著，應(yīng)當(dāng)成為有用之人。所謂“有用”，意思是你必須對(duì)自己所在的集體（無(wú)論是家庭、單位，還是國(guó)家）有所貢獻(xiàn)，貢獻(xiàn)越多，那你的道德資本就越高，所以在中國(guó)社會(huì)，那些貢獻(xiàn)極大、但物質(zhì)需求極低的人，就會(huì)被看作是道德圣人。

只要你認(rèn)可這一基本點(diǎn)，大概率也會(huì)相信由此而來(lái)的延伸觀點(diǎn)：人必須有用才能得到生存資格。這是因?yàn)椋粋€(gè)人的才能、行為有益于集體利益才能受尊重，既然如此，那么如果你無(wú)能、無(wú)用了，對(duì)集體而言就成了拖累。

在中國(guó)家庭生活里，呵斥家人“廢物”、“吃白飯”、“酒囊飯桶”、“沒用的東西”并不鮮見，不少老人在喪失勞動(dòng)能力之后也自嘲“沒用了”、“活著就是浪費(fèi)糧食”，這些話的指向，都是說(shuō)活著需要某種資格——你不能光消耗資源，卻沒能做出什么相應(yīng)的貢獻(xiàn)。

這種觀念的起源，推想起來(lái)源于艱難時(shí)世的嚴(yán)酷生存策略：個(gè)體難以靠自己的力量活下來(lái)，必須一家人相互救助才行，此時(shí)每個(gè)人都要竭盡所能，以維持集體的繁衍生息為重心，而任何缺乏貢獻(xiàn)的個(gè)體則都是可舍棄的，甚至是必須舍棄的，因?yàn)橘Y源有限，他們無(wú)力貢獻(xiàn)卻消耗資源，將危及他人生存。

這還沒完，順著這個(gè)邏輯，還衍生出另一個(gè)推論：有些人比另一些人更有用，所以他們得到的待遇是他們應(yīng)得的。也就是說(shuō)，績(jī)效帶來(lái)合法性：一些人之所以拿得比你多，是因?yàn)樗麄儽饶悴拍芨撸@你沒話說(shuō)；如果貢獻(xiàn)少的人還拿得一樣多，那才不公平。

本來(lái)，這如果只是工資待遇，那確實(shí)無(wú)話可說(shuō)，全世界都認(rèn)，然而中國(guó)社會(huì)的問題是，這一邏輯被無(wú)情地推進(jìn)到生活的方方面面，連弱者的基本權(quán)利也無(wú)法保障，仿佛你只是想和正常人一樣都顯得是非分要求了。

可想而知，這會(huì)助長(zhǎng)一種廣泛的“恐弱”情緒——想想看，既然一旦無(wú)能、無(wú)用，處境就如此糟糕，那怎么能不害怕？ 身在這個(gè)系統(tǒng)里的人，在無(wú)力改變局勢(shì)的情況下，本能的反應(yīng)就是拼命踩著弱者向上爬。

如此一來(lái)，這又和國(guó)內(nèi)濃厚的社達(dá)氛圍互為因果：“優(yōu)勝劣汰”加劇了競(jìng)爭(zhēng)，而充分競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)又削弱了對(duì)他人的共情，乃至助長(zhǎng)了對(duì)他人的無(wú)情，這不僅是因?yàn)槿魏蝿e人都可能是你的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而且那些落敗者也不值得同情，誰(shuí)叫他們失敗了？

何況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、內(nèi)卷加劇之際，很多人自顧不暇，也已經(jīng)沒有多余的同情心了，畢竟為了搶占有限的資源，擠壓的就是比你更弱的人。在過去五六年間，幾乎肉眼可見地，人們對(duì)弱勢(shì)群體的共情能力更低了，這不能不說(shuō)是原因之一。

在這樣一個(gè)社會(huì)，人是活得很苦的，因?yàn)槟闼玫降牟⒉皇巧鵀槿说臋?quán)利，而必須靠不斷證明自己“有用”才能獲得，然而，誰(shuí)又能一直“有用”？如果我的價(jià)值就是靠我的工作來(lái)證明的，那么當(dāng)我失業(yè)在家了，我是否就此無(wú)用了？

這是一個(gè)“生產(chǎn)主導(dǎo)型社會(huì)”，只有那些壯勞力才能充分享有權(quán)利，其他人多多少少被貶為拖累，在這種情況下，一個(gè)人的自尊心必然是無(wú)法保持穩(wěn)定的，因?yàn)楫?dāng)他/她不可避免地逐漸喪失勞動(dòng)力之后，很難抵擋住自己變“沒用”的那種自我攻擊。

十多年前，當(dāng)我讀到法國(guó)詩(shī) 人波德萊爾那句“在我看來(lái)，那種期望做一個(gè)有用的人的想法總顯得令人厭惡”，既感震驚又困惑，第一次看到有人反對(duì)做一個(gè)“有用之人”，慢慢地才明白他為何這么說(shuō)：那種把人當(dāng)生產(chǎn)工具的功利主義不但枯燥無(wú)味，也貶低了人的價(jià)值——以“有用”來(lái)衡量人的價(jià)值，本身就是反人性的。

尤為諷刺的是，這套話語(yǔ)也被用來(lái)壓榨人奉獻(xiàn)付出。在日本的那些“吸血企業(yè)”里，常用的話術(shù)就是“公司養(yǎng)活了你，你要拼命工作才能對(duì)得起公司”，最容易陷進(jìn)去的，正是從小就聽?wèi)T了父母同一邏輯話語(yǔ)的那些人。悲劇之處在于，很多人不但意識(shí)不到“不是公司養(yǎng)活我，而是我養(yǎng)活公司”，而且他們?nèi)淌芰枞瓒疵冻龅慕Y(jié)果，最終往往是被榨干就扔。

現(xiàn)在，我們有必要從根本上清算這套話語(yǔ)的遺毒，因?yàn)槠湓械牧⒆泓c(diǎn)都已改變了：資源未必有限，那套分配機(jī)制也不見得合理；每個(gè)人都應(yīng)享有同等的基本權(quán)利，無(wú)須通過貢獻(xiàn)來(lái)證明自己有用才能獲得活下去的“資格”；人是目的，不是手段，活著就是為自己，不是為了集體的存續(xù)；不同的人能力有高低、興趣有差異，但他們之間人格平等，也無(wú)從比較誰(shuí)更有用。

所謂“有用”，永遠(yuǎn)是對(duì)他人、對(duì)集體而言的工具價(jià)值，因?yàn)橐粋€(gè)人談不上對(duì)自己有用與否，對(duì)那些為自己而活著的現(xiàn)代個(gè)人主義者而言，這是一句廢話，你無(wú)須證明自己對(duì)誰(shuí)有用、比誰(shuí)更有用，你應(yīng)該做的就是好好活著，按自己想要的方式，自由地過好這一生，因?yàn)槟銉H有這一次機(jī)會(huì)。