不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與自由競爭資本主義并無區(qū)別

本文題目源自于《從〈帝國主義論〉 看中國是不是帝國主義國家》（2018年7月），這篇文章“第二部分：壟斷和國企壟斷”中有這樣的看法：“根據(jù)列寧的定義，壟斷企業(yè)的存在本身不是目的，壟斷企業(yè)需要結(jié)成壟斷聯(lián)盟，執(zhí)行至少是相互協(xié)調(diào)的價格——產(chǎn)量政策、獲得超額利潤才能夠成為帝國主義性質(zhì)的企業(yè)，否則沒有壟斷行為和不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區(qū)別，自然不具備帝國主義性質(zhì)。”

從題目中可以看出，本文要質(zhì)疑的當然是“不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區(qū)別”；雖然原文中沒有具體論證這一觀點，但從比較完整的引用來看這么斷句沒有斷章取義的問題，符合井岡山衛(wèi)士的本意。過去我曾在《利潤率的怪圈》（2022年9月26日）一文中批判過這種看法：通過計算，我發(fā)現(xiàn)相對總資產(chǎn)而言進入世界500強的美國企業(yè)利潤并不高，總資產(chǎn)利潤率（利潤比總資產(chǎn)）明顯低于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。

世界500強中的美國企業(yè)，是典型的壟斷企業(yè)，但這些企業(yè)的利潤率卻低于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的平均水平，甚至明顯低于其中的小型企業(yè)。按照井岡山衛(wèi)士的看法，這些企業(yè)當然沒有“獲得超額利潤”或“不獲取壟斷利潤”，“ 在積累速度上”甚至低于非壟斷企業(yè)，當然不是壟斷企業(yè)或“自然不具備帝國主義性質(zhì)”，連帶著美國這個典型的帝國主義國家也不是帝國主義國家。

按照井岡山衛(wèi)士的觀點，就能得出這么荒唐的結(jié)論，甚至都可以說當今世界帝國主義已經(jīng)不存在了，不過我想井岡山衛(wèi)士及其論友遠航一號也不會這么認為，所以還是舍棄這種觀點為好：“沒有壟斷行為和不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區(qū)別，自然不具備帝國主義性質(zhì)”。

通過計算并比較總資產(chǎn)利潤率，可以否定井岡山衛(wèi)士的觀點。但這里的利潤率不是政治經(jīng)濟學意義下的利潤率，統(tǒng)計出的利潤本就不是政治經(jīng)濟學意義下的利潤，總資產(chǎn)聽起來可以代表資本總量，但其實與一段時間內(nèi)參與運動的資本差別很大，再計算比率的話完全不知道在政治經(jīng)濟學意義下指什么。

不過我并非要批判井岡山衛(wèi)士和遠航一號的做法不符政治經(jīng)濟學思想，而是要證明：即便按照他們的方法計算利潤率、判斷是否壟斷，也得不出他們想要的結(jié)論。某國的大企業(yè)利潤率較低所以不壟斷，進而得出該國不是帝國主義國家；方法本來就不嚴密，選擇性應用的話倒可以證明他們的片面結(jié)論；但如果排除選擇性，就會得出很多荒謬的結(jié)論，我已經(jīng)論證過了。

除資產(chǎn)利潤率外，遠航一號還會拿營收利潤率做文章，在微信公眾號“紅旗太平洋”上發(fā)表的《與壯壯朋友談統(tǒng)計（一）—— 什么是“的確符合”帝國主義國家的特征？》（2018年7月25日）和《與壯壯朋友談統(tǒng)計（二）—— 中國工業(yè)部門的大、中、小、微企業(yè)》（2018年7月26日），判斷企業(yè)是否壟斷的方法和前面類似：營收利潤率較低就不壟斷……

本文要批判的就是這種對營收利潤率的應用，事實上：明顯是壟斷企業(yè)，利潤率也可能不高；利潤率較高的壟斷企業(yè)，積累速度也可能較慢，且利潤率較低有時也可能不影響快速積累。研究營收方面的情況時，積累速度顯然指的是營收在一段時間內(nèi)的增幅。但要注意，就像資產(chǎn)不等于資本、總資產(chǎn)不等于資本總量一樣，（主）營業(yè)（務）收入與運動中的資本也不是一回事兒，只是兩者都對應時間段具有一定的可比性而已。與營收有關的計算結(jié)果，并不具有政治經(jīng)濟學意義下的確切含義，只是對常見統(tǒng)計結(jié)果的應用。

按營收給企業(yè)分類或排名是中外共通的標準：中國的分類標準可以在“國統(tǒng)字[2011]75號”文件中看到，除少數(shù)行業(yè)外，絕大部分行業(yè)“統(tǒng)計上大中小微型企業(yè)劃分標準”中都包括“營業(yè)收入”這一項；財富中文網(wǎng)發(fā)布的500強排行榜，不論世界、美國或中國，入選標準和排序依據(jù)也都只是“營業(yè)收入”。

根據(jù)財富中文網(wǎng)發(fā)布的世界500強排行榜，若干較近年份的世界500強經(jīng)營情況整理后如下表：

根據(jù)同一網(wǎng)站發(fā)布的美國500強排行榜，對應年份這一排行榜上的美國企業(yè)經(jīng)營情況整理后如下表：

根據(jù)同一網(wǎng)站發(fā)布的中國500強排行榜，可知對應年份這一排行榜上的中國企業(yè)經(jīng)營情況，再考慮人民幣對美元的匯率，整理后如下表：

根據(jù)上面三表，整理后計算可得不同時間段內(nèi)企業(yè)營收的改變情況：

根據(jù)統(tǒng)計標準可知，營業(yè)收入可以用來衡量企業(yè)的大小，實際上這在很大程度上意味著資本的大小。這樣看來，營收的改變大體上可以用來表示資本大小的改變，可以認為在同一段時間內(nèi)增加越多資本的“積累速度”越快。以上面的表格為依據(jù)，可以比較其中三類企業(yè)的資本積累速度。

這三類企業(yè)中，世界500強利潤率最低、營收增長最慢，當然資本積累也最慢，這時勉強可以認為不獲取壟斷利潤或利潤率較低的企業(yè)積累速度也處于劣勢。但當比較美國500強和中國500強時，卻不能這樣認為了：表格涉及的三個年份都是美國500強的利潤率更高，但三段時間里都是中國500強營收增長明顯較快，即便考慮匯率的改變也只能減弱程度而無法改變快慢關系。

利潤率較低的中國500強，資本積累速度反而比利潤率較高的美國500強明顯快。“不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區(qū)別”，井岡山衛(wèi)士的這一論斷有些靠不住了：利潤率較低的中國企業(yè)，積累速度甚至大大超過了典型帝國主義國家里的典型壟斷企業(yè)。的確有明顯的“區(qū)別”，但這種區(qū)別恐怕不是井岡山衛(wèi)士想要的。

但要僅憑上述事實推翻井岡山衛(wèi)士的論斷還有些不嚴密，中國500強本身也完全可能是帶有很強壟斷性質(zhì)的企業(yè)，與美國500強相比得到的只是壟斷企業(yè)間的相互關系，并非壟斷資本主義與“自由競爭”資本主義的區(qū)別。不過，都超過美帝的壟斷企業(yè)了，還能比“自由競爭”資本主義慢嗎？

要得出確切結(jié)論，還需要研究非壟斷企業(yè)的經(jīng)營狀態(tài)，包括營利情況和營收增長。本文前面說過，遠航一號分類研究過“中國工業(yè)部門的大、中、小、微企業(yè)”的利潤率，且中國企業(yè)的情況我也相對熟悉，而直到現(xiàn)在工業(yè)的重要性也是不言而喻的，所以不論是為了方便論戰(zhàn)還是考慮現(xiàn)實意義，都應該選中國工業(yè)企業(yè)作為研究對象：分類標準包括營收也支持這種選擇。

其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)（年主營業(yè)務收入2000萬元以上）的統(tǒng)計材料相對完備，在《中國經(jīng)濟普查年鑒—2013》（1-A-2）中的情況整理后如下表：

在《中國經(jīng)濟普查年鑒—2018》（1-A-5）中的情況整理后如下表：

對比上面兩表，可以把2013-2018年的改變情況整理如下表：

從上表可以看出：在規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)整體情況改變較小的情況下，不同類型的企業(yè)情況改變很復雜，甚至性質(zhì)都存在明顯差異；即便把其中的大型企業(yè)和中型企業(yè)合并為一類，也還是存在極不平衡的發(fā)展。在這種情況下，研究平均水平就顯得很有必要了。結(jié)合2013年人民幣對美元的匯率，處理《中國經(jīng)濟普查年鑒—2013》（1-A-2）中的數(shù)據(jù)，結(jié)果如下：

結(jié)合2018年人民幣對美元的匯率，處理《中國經(jīng)濟普查年鑒—2018》（1-A-5）中的數(shù)據(jù)，結(jié)果如下：

2013-2018年，平均水平的改變?nèi)缦卤恚?/p>

雖然規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)相對較大，但哪怕中國500強的平均年營收也超過這類企業(yè)的200倍：根本不在一個量級上，這一大類實在算不上壟斷企業(yè)。即便是其中的大型企業(yè)，其平均年營收高達四五十億元，比平均水平高出一個量級還不止，但仍不到中國500強平均年營收的1/10，仍然不在一個量級上。大型企業(yè)中的一少部分可能達到壟斷企業(yè)水平，但其中絕大部分不可能是壟斷企業(yè)，其他類型的企業(yè)更不可能壟斷；這些企業(yè)可以作為非壟斷或“自由競爭”資本主義發(fā)展狀況的實例，與壟斷企業(yè)的資本積累情況互為參照。

非壟斷企業(yè)的積累速度一定比壟斷企業(yè)慢嗎？看平均營收的改變，不論世界500強、美國500強還是中國500強，2013-2018年間都有一定程度的增長；但如果只看中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的整體情況，這5年間幾乎沒有增長，考慮匯率改變的話甚至還有一定程度的下降。非壟斷企業(yè)的資本甚至都在進行負積累，哪里能比得過至少還在進行資本正積累的壟斷企業(yè)呢？

不過，即便是“自由競爭”資本主義，“自由競爭”也會導致不同類型的企業(yè)發(fā)展高度不平衡。對于中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)而言，類似的競爭真的非常激烈：即便只粗略地分為大中小三類，甚至都會出現(xiàn)大幅增加和明顯減少這兩種性質(zhì)上完全相反的改變；如果把改變性質(zhì)相近的大型與中型合并為一類，那么這一類與小型企業(yè)改變的性質(zhì)差異甚至會變得更加明顯。

5年間小型企業(yè)平均營收在明顯下降，考慮匯率變化這一點更加明顯，這類明顯在進行負積累的企業(yè)，當然無法與各類500強企業(yè)比拼積累速度。

但中型企業(yè)的情況就不一樣：這類企業(yè)的平均營收不超過1億美元，比平均營收多達幾百億美元的美國500強小得多，當然也比不過世界500強，絕對算不上壟斷企業(yè)；即便考慮匯率改變，2013-2018年間中型企業(yè)平均營收的增長（+17.6%）也仍然比世界500強（+5.3%）和美國500強（+13%）快得多。

雖然中型企業(yè)資本積累較快，但營收利潤率卻低于美國500強：2013年是7.06%對8.89%，2018年是7.09%對8.24%，都有明顯差距。可見，利潤率較低并不影響較快積累：中型企業(yè)營收利潤率只是略高于7%，感覺就不算高；對應年份中國一年期貸款利率都有百分之五六，營收利潤率也沒比這高多少；利潤率低于美帝的大型壟斷企業(yè)，但資本積累卻快得多。

可以把大型企業(yè)與中型企業(yè)都看做較大企業(yè)，這類企業(yè)的平均營收也只有2億美元左右，還是不到美國500強平均營收的1/100，仍然算不上壟斷企業(yè)，營收利潤率也還是不高。但較大企業(yè)的營收增長（+26.8%）卻更加明顯，考慮匯率改變也超過同時期美國500強的2倍（+26%），資本積累速度更快。

一開始準備批駁“不獲取壟斷利潤的企業(yè)在積累速度上與‘自由競爭’資本主義并無區(qū)別”這一觀點時，我覺得只要證明有些利潤率不高的企業(yè)比典型的壟斷企業(yè)積累得快就行了。但研究到這里，我發(fā)現(xiàn)這種觀點包含了一個不正確的大前提：似乎壟斷企業(yè)的積累速度比非壟斷企業(yè)快，可事實并非如此。

現(xiàn)在已經(jīng)不再是“‘自由競爭’資本主義”時代了，非壟斷企業(yè)必然要受壟斷企業(yè)的壓迫：一定程度上可以通過利潤率看出來；可即便如此，某些類別的非壟斷企業(yè)積累速度卻比典型的壟斷企業(yè)快得多：看看營收的增長速度就知道了。實際上，利潤率和積累速度反映的只是資本間的力量對比，這種相互關系非常復雜且一直處于復雜的變化中；不光壟斷企業(yè)之間和非壟斷企業(yè)之間是這樣，壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)之間也是如此，不應該根據(jù)利潤率或積累速度的大小關系來進行企業(yè)或資本壟斷與否的性質(zhì)判斷。

原創(chuàng)作者：壯壯；創(chuàng)造時間：2024年1月8~19日。