市價(jià)770萬(wàn)的樓390萬(wàn)就賣了，副總沒(méi)貪一分錢，卻背上了三年刑期

市價(jià)770萬(wàn)的樓390萬(wàn)就賣了，副總沒(méi)貪一分錢，卻背上了三年刑期

一個(gè)地方國(guó)企的案子，印象挺深的。國(guó)企的副總牽頭處置閑置的老辦公樓，最后成交價(jià)比市場(chǎng)評(píng)估價(jià)低了三百多萬(wàn)。事發(fā)之后他一直覺(jué)得委屈，說(shuō)自己是為了盡快盤活資產(chǎn)，班子會(huì)集體研究過(guò)，又沒(méi)往自己兜里揣半分錢，大不了背個(gè)處分、降個(gè)職，怎么還扯上刑事犯罪了？

這種想法在國(guó)企管理層里其實(shí)挺普遍的。很多人覺(jué)得，資產(chǎn)處置虧了是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，最多算履職不力，只要沒(méi)中飽私囊，就到不了坐牢的地步。可真要摳起法律責(zé)任來(lái)，這事遠(yuǎn)沒(méi)那么簡(jiǎn)單。沒(méi)揣腰包不等于沒(méi)責(zé)任，集體決策也不是免責(zé)金牌，虧了公家的資產(chǎn)，該擔(dān)的責(zé)是跑不了的。

770多萬(wàn)的樓，390萬(wàn)就賣了

張智勇律師先拿這個(gè)案子說(shuō)。那棟樓按正規(guī)評(píng)估市價(jià)七百七十多萬(wàn)，他礙于老戰(zhàn)友的情面，沒(méi)走公開掛牌程序，直接以三百九十萬(wàn)的價(jià)格賣給了對(duì)方公司。表面上看是班子會(huì)拍了板，實(shí)際上是他一手主導(dǎo)，刻意繞開了招拍掛的規(guī)定，連評(píng)估報(bào)告都是找相熟的機(jī)構(gòu)壓著價(jià)出的。最后法院認(rèn)定他構(gòu)成徇私舞弊低價(jià)折股、出售公司、企業(yè)資產(chǎn)罪，判了三年多

可能有人對(duì)這個(gè)罪名不熟。2024年3月1日《刑法修正案（十二）》施行之后，原來(lái)的"徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪"正式調(diào)整為現(xiàn)在的罪名，最直觀的變化就是適用范圍從國(guó)企擴(kuò)到了所有公司、企業(yè)——不光國(guó)企高管違規(guī)低價(jià)處置國(guó)有資產(chǎn)會(huì)觸線，民營(yíng)企業(yè)的主管人員如果徇私舞弊、把公司資產(chǎn)低價(jià)折股或出售，給企業(yè)造成重大損失的，同樣會(huì)按這個(gè)罪名追責(zé)。它是個(gè)選擇性罪名，不管是低價(jià)折成股份入股，還是直接低價(jià)對(duì)外出售資產(chǎn)，占一樣就可能踩紅線。追責(zé)主體也不只是企業(yè)內(nèi)部負(fù)責(zé)人：對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)來(lái)說(shuō)，上級(jí)主管部門直接負(fù)責(zé)的主管人員同樣在追責(zé)范圍內(nèi)。

很多人想不通，不就是賣便宜了點(diǎn)，至于這么重嗎？這事的核心根本不在"賣虧了"，而在"為什么賣虧了"。正常的商業(yè)決策失誤和故意徇私放水，是完全不同的兩條路，責(zé)任天差地別。

核心是"故意+徇私"：沒(méi)揣腰包≠?zèng)]責(zé)任

按現(xiàn)行法律，國(guó)有公司、企業(yè)或者其上級(jí)主管部門直接負(fù)責(zé)的主管人員，徇私舞弊將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股或者低價(jià)出售，致使國(guó)家利益遭受重大損失的，就構(gòu)成本罪；其他公司、企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員有同類行為，致使公司、企業(yè)利益遭受重大損失的，也依照前款規(guī)定處罰。說(shuō)白了，核心是"故意+徇私"——要么是收了好處，要么是照顧親友關(guān)系，明知道價(jià)格偏低還強(qiáng)行推進(jìn)，本質(zhì)是拿企業(yè)資產(chǎn)送人情、做交易。

立案門檻：直接損失30萬(wàn)即觸刑

說(shuō)到立案門檻，國(guó)有主體的標(biāo)準(zhǔn)是明確的：造成直接經(jīng)濟(jì)損失三十萬(wàn)以上就夠得上刑事追訴；也不是只看錢數(shù)，如果因?yàn)檫`規(guī)處置造成有關(guān)單位破產(chǎn)、停業(yè)停產(chǎn)六個(gè)月以上，或者產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響的，哪怕?lián)p失數(shù)額差一點(diǎn)，也一樣可以立案追訴。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，目前全國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一的立案數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中多參照國(guó)有主體的尺度把握，核心還是看有沒(méi)有徇私的故意、有沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)的重大損失。擱以前很多人眼里，三十萬(wàn)對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)不算大錢，可放在刑事追責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)里，已經(jīng)踩了紅線。

至于損失特別重大的，量刑直接升到三年以上七年以下。當(dāng)然，什么算"特別重大損失"，目前全國(guó)層面沒(méi)有統(tǒng)一的固定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，各地司法實(shí)踐會(huì)結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)水平，參照同類經(jīng)濟(jì)犯罪的尺度酌情把握，并沒(méi)有全國(guó)通用的固定數(shù)字，不是一刀切的標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然也不是所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓虧損都算犯罪。如果全程走了正規(guī)的評(píng)估、公開的招拍掛程序，所有環(huán)節(jié)合規(guī)留痕，最后因?yàn)槭袌?chǎng)行情波動(dòng)、沒(méi)人競(jìng)拍被迫降價(jià)成交，那屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，頂多算履職不當(dāng)，夠不上刑事。

這里也要分清楚主體：對(duì)國(guó)有公司、企業(yè)的工作人員來(lái)說(shuō)，要是沒(méi)有徇私的情節(jié)，但就是故意違反規(guī)定、亂用處置權(quán)限造成重大損失的，可能構(gòu)成國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；如果純粹是粗心大意、對(duì)市場(chǎng)判斷失誤、履職不到位虧了錢，那更偏向失職類的過(guò)失犯罪，和故意徇私的罪名比，主觀惡性不一樣，量刑輕重也差不少。但放到民營(yíng)企業(yè)里，單純的濫用職權(quán)或者履職過(guò)失造成損失，一般不涉及刑事犯罪，大多是承擔(dān)民事賠償責(zé)任或者企業(yè)內(nèi)部的管理追責(zé)，和國(guó)企的責(zé)任體系不是一回事。

可實(shí)務(wù)里很多出事的，都不是單純的決策失誤。要么是繞開評(píng)估程序直接定價(jià)，要么是指使評(píng)估機(jī)構(gòu)漏評(píng)土地、專利這些隱形資產(chǎn)，要么是設(shè)定排他性條件只讓特定買家進(jìn)場(chǎng)，美其名曰"提高效率"，實(shí)則是在給特定關(guān)系人讓利。這種操作，一旦造成了實(shí)質(zhì)損失，很難用"工作失誤"來(lái)解釋。

責(zé)任分層與損失認(rèn)定

說(shuō)到責(zé)任劃分，也不是所有參與決策的人都要一竿子打翻。

企業(yè)的資產(chǎn)處置大多走集體研究程序，很多人覺(jué)得"法不責(zé)眾"，大家一起簽字就沒(méi)事。實(shí)際上責(zé)任是分層的：牽頭提議、主導(dǎo)拍板的直接主管人員，肯定是責(zé)任最重的；負(fù)責(zé)執(zhí)行、沒(méi)有決策權(quán)的普通工作人員，通常不會(huì)追究刑事責(zé)任；如果會(huì)上明確提出過(guò)反對(duì)意見(jiàn)，有書面記錄留痕的，基本不會(huì)擔(dān)責(zé)。集體決策從來(lái)不是擋箭牌，該誰(shuí)的責(zé)任，最后都會(huì)落到具體人頭上。

還有人會(huì)問(wèn)，損失到底怎么算？不能說(shuō)賬面看著虧了就全算在頭上。法律上認(rèn)的是直接經(jīng)濟(jì)損失，也就是因?yàn)榈蛢r(jià)轉(zhuǎn)讓實(shí)際造成的資產(chǎn)流失數(shù)額，一般要由有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估認(rèn)定，對(duì)比正常市場(chǎng)價(jià)格和實(shí)際成交價(jià)的差額。如果后續(xù)通過(guò)補(bǔ)救措施追回了部分損失，立案前挽回的部分可以相應(yīng)扣減；但立案之后才追回來(lái)的，不影響定性，只能作為量刑時(shí)的酌情情節(jié)。說(shuō)白了，損失已經(jīng)實(shí)際造成了，事后補(bǔ)救是態(tài)度問(wèn)題，改不了行為本身的性質(zhì)。

違紀(jì)與犯罪的一線之隔

也得客觀說(shuō)一句，不是所有低價(jià)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題都能上升到刑事。很多程序上的小瑕疵、價(jià)格上的合理偏差，損失數(shù)額又不大的，大多還在違紀(jì)違規(guī)的范疇里處理，黨紀(jì)政務(wù)處分、降職降級(jí)、扣罰薪酬，都是常見(jiàn)的處理方式。監(jiān)管的目的首先是規(guī)范履職，不是一上來(lái)就動(dòng)用刑法。

但怕就怕明知道違規(guī)還硬干，打著"盤活資產(chǎn)""提高效率"的旗號(hào)行徇私之實(shí)。很多人出事之后都喊冤，說(shuō)自己是為了企業(yè)好，可真把程序掰開了看，該走的評(píng)估沒(méi)走，該公開的沒(méi)公開，該回避的沒(méi)回避，處處都是違規(guī)的痕跡，再說(shuō)自己是無(wú)心之失，也很難讓人信服。

說(shuō)句實(shí)在話，企業(yè)的資產(chǎn)處置權(quán)，看著是手里的權(quán)力，實(shí)則是沉甸甸的責(zé)任。很多管理層習(xí)慣了"拍板說(shuō)了算"，覺(jué)得反正都是公家的錢、公司的錢，賣多賣少?zèng)]那么要緊，送個(gè)人情、行個(gè)方便也沒(méi)什么大不了。卻忘了企業(yè)資產(chǎn)不是個(gè)人可以隨意支配的私產(chǎn)，每一筆處置都有法定的程序和邊界，越了界，就要承擔(dān)對(duì)應(yīng)的后果。

真要守住底線其實(shí)也不難：該走的評(píng)估程序別省，該公開的招拍掛別繞，該回避的關(guān)系別碰，該留的書面痕跡別丟。碰到拿不準(zhǔn)的，按規(guī)則走、走集體決策、充分聽(tīng)取意見(jiàn)，總比個(gè)人拍板擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)。

別等虧了幾百萬(wàn)、案子找上門了，才后悔當(dāng)初為了一點(diǎn)人情、為了所謂的效率，省了那幾步關(guān)鍵的合規(guī)流程。職業(yè)生涯幾十年，栽在一次資產(chǎn)處置上，怎么算都不值得。

【作者簡(jiǎn)介】

張智勇，全國(guó)優(yōu)秀律師，智豪律師事務(wù)所管委會(huì)主任、首席合伙人，現(xiàn)任中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)（分管刑事辯護(hù)）。深耕刑事法律實(shí)務(wù)29年，張智勇長(zhǎng)期聚焦行賄類、職務(wù)犯罪、詐騙、經(jīng)濟(jì)犯罪及監(jiān)察留置程序的理論與實(shí)戰(zhàn)研究。早在2009年，他便帶領(lǐng)其領(lǐng)銜創(chuàng)辦的重慶智豪律師事務(wù)所剝離民商事業(yè)務(wù)，率先完成‘全員、全業(yè)務(wù)’的刑事專業(yè)化轉(zhuǎn)型，將其打造為業(yè)內(nèi)公認(rèn)的西南地區(qū)專門從事刑事辯護(hù)的律師事務(wù)所。執(zhí)業(yè)以來(lái)，張智勇親自參與辦理各類重大疑難職務(wù)及詐騙、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件，帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)辦理刑案超5000件，多起案件獲評(píng)“年度十大刑事辯護(hù)經(jīng)典案例”或被最高人民法院《刑事審判參考》全文收錄。在實(shí)戰(zhàn)之外，他堅(jiān)持“法理與實(shí)務(wù)雙向賦能”，受聘擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑研究中心研究員及多所高校法律碩士兼職導(dǎo)師，并在律所內(nèi)部十余年堅(jiān)持“集體討論全部刑案”制度。其結(jié)合二十余年一線實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)撰寫的《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》、《75項(xiàng)留置核心法律問(wèn)題全解讀》等實(shí)務(wù)成果，為重大刑事案件精細(xì)化辯護(hù)提供了重要的參考。此外，張智勇律師常年堅(jiān)持新媒體普法，全網(wǎng)關(guān)注者已突破600萬(wàn)。面對(duì)這份海量的社會(huì)關(guān)注，他始終將其視為一種沉甸甸的社會(huì)責(zé)任與執(zhí)業(yè)鞭策。通過(guò)持續(xù)輸出專業(yè)的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，他致力于打破復(fù)雜刑事案件中的信息壁壘，幫助更多陷入困境的家庭建立理性的法律認(rèn)知，傳遞法律的溫度與力量。