江蘇
擊藍字 關注我們
譚浩俊
文章首發于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉發。公眾號及其他平臺轉載請在后臺留言
據央視新聞報道，前不久，成都警方在一間民房內，查獲了大量堆積如山的未拆封商品。令人難以置信的是，這上千件嶄新的電器，竟然全是犯罪嫌疑人張某“薅羊毛”所得，而且大部分都是“零元購”。
據張某交代，這些數以千計的異常訂單，都是通過平臺一個叫作“以舊換新”的活動下單的。她說，只要手速足夠快，在操作時取消大型訂單，返回小型訂單，就會顯示0元購，不用支付一分錢拿到全新的小家電。
目前，犯罪嫌疑人張某已被警方依法采取刑事強制措施，案件也正在進一步偵辦中。
利用平臺漏洞，以“薅羊毛”方式獲取數量巨大、金額很大的商品，張某的行為，已經構成犯罪，將受到法律的嚴懲。
然而，消息發布后，網友的反應卻有點令人意想不到。有的網友認為，張某是買家，利用平臺漏洞“薅羊毛”，只是道德問題，不構成違法；有的網友則認為，商家出現的損失，應當找平臺去賠，而不應當把責任歸咎于張某；還有網友認為，這是民事糾紛，應當調解解決；更有網友認為，“薅羊毛”幾次發現不了，幾千次都沒有發現，就應該是平臺和商家的問題了。
等等！
當然，更多的網友認為，張某的這種“薅羊毛”行為，已經超出了正常的道德范疇和民事范疇，構成犯罪，應當追究張某的刑事責任。有的網友還不無可惜地表示，如此聰明，做點啥不行，非要違法呢！
雖然最終如何處理，不會因為網友的意見不同，司法機關就搖擺不定，就不對張某的行為予以處罰。但是，從網友的反應中也可以看出，類似“以舊換新”這種線上活動，如何在保證沒有漏洞的情況下才推出，也是值得思考的問題。否則，就無法避免發生問題。
要知道，自網上銷售平臺搭建以來，類似“薅羊毛”這樣的行為，已經發生很多很多。最典型的，就是“僅退款”舉措，就造成商家大量損失。去年以來商家千里追貨的新聞就發生多起，惡意僅退款者也受到了法律的制裁。
但是，如果僅僅制裁違法者，而平臺的漏洞堵不住，甚至每推出一項活動，就留下一批漏洞，就要讓一批人以身試法，也不是一件好事。法律，畢竟不是用來讓人以身去試的，而是為了打擊犯罪，讓每個人都更加遵法守法，做一個好公民。
可是，平臺頻頻留下的漏洞，又讓某些法律意識淡薄者頻頻做出以身試法的行為，到底責任應當在誰？網友的反應不一，可能也不只是不懂法，不是認為張某等人不應當受到法律制裁，而是對平臺漏洞的不滿和擔憂。
事實也是，互聯網平臺，確實給企業、居民帶來了巨大的方便。特別是居民，足不出戶也能購買到自己想要的商品，且價格非常便宜。但是，平臺頻頻出現的漏洞，也給消費者帶來了很多疑惑和不安。
張某們的行為，是通過平臺的漏洞對商家利益產生傷害。由于數量和數額巨大，會受到法律的制裁。反過來，商家利用平臺漏洞，對買家，也就是廣大消費者產生傷害，又當如何處理呢？更多情況下，消費者只能忍氣吞聲。因為，消費者被損害的數額很小，有關方面也不可能為了幾元、幾十元、上百元、幾百元的涉案金額去調查、處理。
如此一來，網友們對張某案件的反應，也就似乎有了一定的、可以存在的理由了。因為，商家損害消費者利益的行為，也是違法的。可是，誰來給消費者做主呢？又有多少商家因為損害消費者利益受到過處罰呢？譬如直播帶貨售賣假貨，數額巨大，最終也僅僅以經濟賠償、經濟處罰處理，而沒有追究直播帶貨者刑事責任。
直播帶貨售賣假貨，能否也可以看作是平臺的漏洞呢？為什么涉案金額那么大，不能追究直播帶貨者的刑事責任呢？張某利用平臺的漏洞牟取不當利益，論金額，要比直播帶貨者少很多很多。即便與直播帶假貨形成的凈利潤、凈收益相比，金額也要小太多，卻要追究刑事責任，是否存在不公現象呢？
張某的行為，肯定是違法的，也是應當追究法律責任的。但是，平臺的漏洞，也是存在的，也是要承擔責任的。而類似直播帶假貨等行為，商家欺騙消費者的行為，是否也要嚴厲追責，而不僅僅只是經濟賠償和經濟處罰，也是值得有關方面研究與思考的。
今日頭條 | 搜狐 | 一點資訊 |
新浪頭條 | 大魚號 | 雪球 |
百家號 | 東方財富 | 智云平臺 |
京東金融 | 小紅書
作者｜譚浩俊
微信｜thj19881007
微博｜譚浩俊微財經
視頻號I浩言俊語
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
