家長稱女兒走光照被選入畢業相冊，質問后被商家辱罵拉黑；商家：照片由多位家長選出，當時說后期修掉，確實不應該罵人

據浙江電視臺1818黃金眼報道，杭州潘女士反映，女兒幼兒園畢業，園方請了攝影機構拍攝畢業照。機構將拍攝底片全部上傳網盤后，她發現有十幾張照片中出現不同程度走光，要求機構刪除原文件。

報道稱，潘女士與商家曾在園長辦公室溝通處理方案，要求簽署保密協議，將不當照片銷毀并保密等；相關照片不得放入相冊；升級相冊；退還潘女士攝影費用等。影像資料顯示，商家在協議上蓋了章，向潘女士退還了費用880元。

然而，在最終版本里，潘女士稱還是發現了一張不當照片，商家用黑筆涂黑的方式做了處理，將其放在了相冊里，也并未給潘女士相冊等。潘女士稱自己在微信上質問對方，后被對方辱罵、拉黑。

▲爭議照片 1818黃金眼報道截圖

7月24日，對于此事，涉事攝影機構杭州開度攝影有限公司人員回應紅星新聞記者，稱在選擇五六個孩子在一起的小組照時，具體照片是由家長一同選出的，“選出來的那張照片說有一點點穿幫，但是大家都覺得這張照片最好看了，這個穿幫我們說是后期可以修掉的，裙子可以PS拉下來一點，我們去做這個事情?！?/p>

他稱，在選出照片后，潘女士覺得有問題，潘女士、校方與商家有過三方溝通。

“有一兩張，小朋友可能跑起來動起來、爬上爬下有一點點小穿幫，這個短裙子小朋友運動起來會有一點穿幫的傾向，但沒有完全穿幫的?！逼浞Q，“剛好端午節，我買了粽子禮盒去處理這個事情。我是商家，我覺得這個理虧，我就應該要去?！?/p>

▲相關協議內容 1818黃金眼報道截圖

對于協調過程，他提及相片都已經拿到了、很快要制作相冊了，可以退一部分費用，但對方要求全部退費，他也同意了，并答應做一本升級的相冊、簽署協議等，后續也進行了退費。

記者提出，潘女士指出商家曾承諾刪除照片，但后續相冊里依然出現了被指存在走光的照片。商家稱：“這些照片是這幾個小朋友的家長共同選出來的，當時她（潘女士）也在里面，她也參與到選片里面，選出來完全沒有問題。后來反饋到有一點疑似走光。我們修好了以后，給家長代表再發到群里面，大家確認都沒有問題，印出來反饋也都沒有問題。”

記者進一步詢問，潘女士本人是否同意“P掉就行”、是否提出不使用該照片，商家提及“這是班里的事情”“組里好幾個人決定的”“照片是其他家長在對接這個事情，給她是我說我另外做一本照片”等，未做正面回應。記者向其確認，其意思是否是在三方協調時只溝通了做相冊、沒有溝通照片事項，其答復“對，具體的沒有溝通”。

不過，記者注意到，在1818黃金眼報道中，雙方約定的協議中提及，要求“徹底、全部刪除本次為對應學生拍攝的所有不雅觀、不合適、未經家長認可的照片底片”，對于已上傳至網盤的照片要求若因相關照片被外部傳播，責任由商家負擔等。記者向商家索要完整協議文件內容、家長選照片及同意只修圖的記錄等，商家稱自己在醫院，未出示文件及記錄。

記者詢問為何被指走光的底片也會上傳，拍攝時會關注走光的問題嗎？商家答復系“疑似走光”，“沒有走光”。

后續是否還會就相冊里的照片做進一步處理？商家稱“照片穿幫是修過的，后期老師P過的”“照片里小朋友的裙子是不穿幫的，大家選出來以后做進去的，每個家長拿到的照片是不一樣的”等。

對于辱罵一事，他表示抱歉：“就是她說話的語氣太難受了，我作為商家的確不應該罵她?！?/p>

紅星評論：

女童畢業照走光家長維權，退款不是購買辱罵客戶的“門票”

這起風波本是一樁不難化解的小糾紛。商家處理售后的情商與法商但凡高一點，所謂分歧原本完全能在好好說話中尋得歸處。平心而論，兒童活潑好動，抓拍的又是玩耍畫面，跑動跳躍間偶爾露出內褲，大概率不是攝影機構刻意為之，算不上惡意侵權。面對家長的異議，最合適的處理方式，就是正視未成年人隱私保護的底線，作廢問題照片、重新合規修圖、誠懇致歉溝通，小事完全可以就地化解。

侵權認定或許存在模糊地帶，尊重的姿態卻從不模棱兩可。涉事攝影機構的“售后”，不是主動糾錯、妥善止損，而是被動妥協、強勢反撲。在他們的認知里，全額退款或許就是交易終結，消費者再也無權提出任何異議，但凡繼續質疑、追究問題，便可以肆意言語攻擊。這種扭曲的心態，不僅暴露出企業服務理念的缺失、職業操守的崩塌，更全無未成年人權益保護意識。

幼兒園畢業照是孩子成長中珍貴的紀念載體。盡可能留下每個孩子最美好的一面，需要攝影機構的專業和負責。女童露出內褲之類的照片，在呈現給家長之前，就應該做好必要的刪除或處理。在家長提出質疑之后，更不應該將之視為家長的故意挑刺。最終選入相冊的照片，如果因為涉及其他同學等原因，仍要選用修圖后的照片，哪怕只有一張，也應提前獲得異議家長的許可。但涉事攝影機構都沒有做到。

退款是對錯誤行為的補救，而非購買辱罵客戶的門票。報道中沒有披露家長究竟說了些什么，導致對方在微信中辱罵?；蛟S潘女士語氣確有不悅。但即便如此，也必須厘清一個基本邏輯：商家的“售后”，絕不能只剩辱罵。要尊重兒童權益，尊重消費者訴求，而非在遭到質疑后肆意宣泄情緒。

兒童攝影，鏡頭對準的是毫無自我保護能力的孩童，承載的是家庭最純粹的期許。作為專業攝影服務機構，接觸大量未成年人，承載著記錄成長、留存美好、守護童真的特殊責任，理應具備更高的職業素養和法律敬畏。保護未成年人，不能只在鏡頭里擺出關愛的姿態，更要在每一張照片的篩選、處理與制作中，多一份審慎、多一份敬畏、多一份擔當。

幼兒園畢業照，記錄的應是童真，而非糾紛。一時的拍攝疏漏可以被理解，敷衍卻不能被包容，惡語相向的戾氣更不能被縱容。提高兒童權利保護意識，守住真誠服務的職業底線，不讓敷衍替代真誠，不讓戾氣替代善意，才能杜絕此類荒誕糾紛，不讓成長的珍貴瞬間，淪為成年人傲慢與戾氣的犧牲品。

紅星新聞記者 陳馨懿；紅星新聞特約評論員 舒圣祥

（來源：紅星新聞）