抗腫瘤治療，國產藥和進口藥，究竟該怎么選？

作者：閔

藥物是抗癌過程中必不可少的一環。從化療藥物、靶向藥物、免疫抑制劑，到抗血管生成藥物和如今的ADC藥物，種類可謂百花齊放。無論患者處于何種病情階段，總會用到其中一種或多種藥物。這時，一個既尷尬又敏感的問題便浮現出來

——國產藥和進口藥，究竟該怎么選？

病友們最擔心的是：國產藥會不會質量不過關、療效不佳、副作用更大？諸如此類的疑慮不勝枚舉。本文試圖通過一些實際事例，為大家提供一些參考。

1

我們有了哪些國產選擇？

在傳統印象中，國產藥仿佛是進口藥的“邯鄲學步”——國外出一個新藥，我們就根據公布的結構式稍作修改，便成了一款“類似”的新藥。在不久以前，這種印象確實不假，但如今已不完全適用。國產藥企已開始走出自己的新路。

藥物種類繁多，這里我們僅以討論較多的靶向藥、免疫抑制劑和ADC類藥物為例。

EGFR-TKI是使用人群最龐大、各代藥物最豐富的小分子酪氨酸激酶抑制劑之一。目前，三代EGFR-TKI已成為EGFR突變患者最普遍的選擇。

已上市的三代EGFR-TKI包括奧希替尼、阿美替尼、伏美替尼、貝福替尼、利厄替尼、瑞齊替尼、瑞厄替尼等（如有遺漏，敬請諒解）。除奧希替尼外，其余均為國產藥物。

不可否認，這些國產后輩們的關鍵結構確實有奧希替尼這位國外前輩的影子。

再將目光轉向其他藥物。依沃西單抗是一款國產PD-1/VEGF雙抗藥物，蘆康沙妥珠單抗則是國內首個上市的TROP2 ADC類藥物，同樣由我國企業研發生產。

這兩款藥物一經上市便引起巨大反響，為無數三代EGFR-TKI耐藥的患者帶來了新希望。它們無疑走在了外國藥企的前列。

可見，國產藥物的隊伍在不斷壯大。其中固然有不少仍沿用借鑒模仿的思路，但我們也要看到那些走出與眾不同道路的藥物。這些事實都在昭示：“國產”二字已不再與“落后”掛鉤。

2

一個有趣而心酸的現象

不知各位是否注意過這樣一個現象：面對進口與國產藥物的抉擇時，許多病友往往會遲疑和糾結。我個人曾專門留意過這類場景。

有趣的是，這種遲疑并非總源于對國產缺乏信心，而是“因藥制宜”。

具體表現為：當對象是靶向藥物時（例如在奧希替尼、阿美替尼、伏美替尼三者間選擇），病友們更容易接受“國產藥是針對中國患者體質研發”的說法，也更愿意相信國產藥療效更好、副作用更小；但當對象換成免疫抑制劑時，情況則截然相反——病友們更傾向于信賴進口產品，對國產免疫抑制劑的療效持懷疑態度。

我曾問過一位病友，他的理由很質樸：“K藥賣得這么貴，一支抵得上好幾支國產免疫藥，總不會是隨便定價的吧？”

這個問題究竟該如何解釋？是價格決定一切，還是國產藥連“抄作業”都抄不好？

1

靶向藥

這種糾結在EGFR突變的患者中最為常見。我們以三代EGFR-TKI為例，做一個簡單的PK對比。

從藥物結構來看，國內目前已上市的三代EGFR藥物，幾乎都以奧希替尼的骨架為基礎。阿美替尼在奧希替尼的吲哚環上以環丙基替代了亞甲基，伏美替尼則用三氟乙氧基吡啶替代了奧希替尼的甲氧基苯。直觀上，它們的核心結構不變，療效應當相差不大。

紙上得來終覺淺，理論仍需實踐驗證。遺憾的是，目前尚缺乏這三款藥物頭對頭直接比較的臨床研究。我們只能從各自臨床研究匯報的數據中略窺一二。

三款藥物的一、二線數據互有勝負，整體而言難分伯仲，未拉開檔次性差距。這種數據波動有時并不代表藥物間的實際差異，可能源于入組患者差異、隨訪差異等試驗角度的隨機性。

安全性也是用藥的重要考量。

以三款藥物的一線研究為例：奧希替尼FLAURA研究中，≥3級不良反應發生率為25%，常見副作用（整體發生率≥20%）依次為白細胞計數下降、血小板計數下降、中性粒細胞計數下降；阿美替尼AENEAS研究中，≥3級不良反應發生率為20.1%，常見副作用（整體發生率≥20%）依次為血肌酸磷酸激酶（CPK）升高、谷丙轉氨酶升高、谷草轉氨酶升高、白細胞計數下降、皮疹；伏美替尼FURLONG研究中，≥3級不良反應發生率為11%，常見副作用（整體發生率≥20%）依次為谷丙轉氨酶升高、谷草轉氨酶升高、腹瀉。

這些臨床數據一定程度上也反映了結構差異。三款三代藥物的抗腫瘤活性和選擇性確實相差不大，但不良反應譜略有不同。

例如，伏美替尼相對更易出現肝損傷，而另外兩款則更易出現血液毒性，這可能與它們結構上基團的改變有關。真實世界中也有案例報道，當患者對某款三代藥物不耐受時，更換為其他三代藥物后仍可獲得不錯的有效性和耐受性[1]。

國產與進口三代EGFR-TKI的比較具有一定代表性，其他國產靶向藥與其相應靶點的同類藥物也類似。例如，恩沙替尼與布格替尼、阿來替尼之間的療效數據同樣難分伯仲。

2

免疫抑制劑

PD-1/PD-L1抑制劑的應用日益廣泛，已上市的國產藥物數量甚至大幅超越進口藥物。國產免疫抑制劑中不乏價格低廉者，反而讓病友們犯了難，不敢輕易信任。

信迪利單抗成為首個敢于向進口王者“K藥”（帕博利珠單抗）發起挑戰的國產選手。CTONG1901研究是一項正面直接對比信迪利單抗與帕博利珠單抗治療非小細胞肺癌的試驗[2]。

研究分為四組：信迪利單抗單藥組（A組）、帕博利珠單抗單藥組（B組）、信迪利單抗+化療組（C組）以及帕博利珠單抗+化療組（D組），主要終點設置為ORR（即常說的“有效率”）。

結果顯示，四組ORR依次為46.2%、42.9%、54.5%和45.5%；DCR依次為84.6%、100%、86.4%和86.4%。后續分析中，四組兩兩對比，中位PFS未達到統計學差異。

盡管CTONG1901研究存在樣本量過小等不足，但至少在一定程度上提示，國產PD-1抑制劑的療效不遜于進口王者。遺憾的是，類似的頭對頭直接對比研究仍然偏少，無法更全面地展現國產PD-1/PD-L1抑制劑的療效。我們只能從各自的研究數據中略知一二。

2026年的一項大型meta分析綜合了25項臨床研究，涵蓋15000余例患者，進行了一次中外免疫抑制劑的大規模間接比較[3]。

該分析大多采用免疫+化療模式，也有納武單抗+伊匹木單抗這樣的雙抗組合，覆蓋了市面較為常見的國產與進口免疫抑制劑。

結果發現，派安普利單抗+化療的組合擁有最高的OS和ORR數據，而納武單抗+貝伐珠單抗+化療的組合擁有最佳PFS數據。

國產單抗整體上與進口單抗療效相近，個別數據甚至更優。

阿替利珠單抗+貝伐珠單抗+化療的組合整體發生≥3級不良反應的概率最低（OR=0.29）；國產單抗如替雷利珠單抗的不良反應發生率也在可接受范圍內（OR=0.58）。度伐利尤單抗+替西木單抗（OR=0.06），以及替雷利珠單抗（OR=0.10）發生免疫相關不良反應的概率是最低的。

國產免疫的表現沒有辜負我們的期待。個別確實有些不足，如卡瑞麗珠單抗剛上市時比較容易產生獨特的毛細血管增生癥。

如今國產單抗越來越多，選擇也越來越多，整體而言還是瑕不掩瑜的。

誠然，不同研究間存在種種差異，直接用數據結果橫向對比難免有失偏頗。但至少這項meta分析讓我們意識到，國產單抗與進口單抗的差距遠比我們想象中要小。認識到這一點，對我們而言才是最重要的。

3

如何選擇？

在實際診療中，選擇權并不完全掌握在患者手中，它受諸多客觀因素限制，例如就診醫院的藥物目錄、醫生的用藥習慣、副作用反應等。之所以討論這個話題，并非想給大家心里添堵，而是因為許多患者在醫院開藥后，會在論壇、微信群等平臺與病友交流，當發現別人用藥與自己不同時，難免會懷疑自己是否選錯了。

因此，我要講的并非一份“如何選擇”的操作手冊，而是想告訴大家：選擇是多元的，不必要求自己和他人完全一樣。

1

根基

我們在做選擇或判斷時，總需要一個參考體系。比較藥物的維度很多，包括價格、可及性、療效、副作用等，這些都會影響我們的決策。但從本質上講，療效和安全性應是基礎中的基礎。

我們在前面通過研究和數據說明，國產與進口藥物（同級別比較，如同為三代EGFR-TKI）在療效等方面并無質的差異，國產不劣于進口。這或許可以為我們的選擇定下基調——不必為此過分擔憂。

2

分歧

我們有時會聽到一些聲音，聲稱“某某藥比某某藥療效更好”。這些聲音可能來自病友、網絡，甚至醫生。

我先講述一個案例：一位EGFR突變的病友，醫生開具了阿美替尼。起初家屬很不樂意，希望使用奧希替尼，因為他們知道奧希替尼是進口原研藥，也是最早上市的三代EGFR-TKI，對其抱有極強的信心。

后來因種種原因，還是選擇了國產三代藥阿美替尼。服藥后第一個月復查，效果極好，腫瘤顯著縮小；后續聯合放療，達到CR狀態。自此，該家屬徹底轉變了態度，對阿美替尼推崇備至。

這里并非評判對錯，而是想說明，我們的判斷往往受到情感、經歷和經驗的影響，從而改變個人看法。這種主觀感受上的差異完全可以理解，但它帶來的分歧，并不代表藥物本身存在如此巨大的差異。

3

和解

如今的國貨早已今非昔比。上到比亞迪汽車海外熱銷，美的空調在歐洲備受青睞，下到各類小商品遠銷美國，我們的制造能力已實現質的飛躍。國內藥企也頻頻登上ASCO等大型國際舞臺，匯報舉世矚目的研究成果。

“國產”二字，不應再成為選擇時的“羞恥”。

各位可以從經濟條件、可及性等角度做出自己的選擇，但真的可以不必再為“國產還是進口”而糾結。

圖片來源：包圖網

4

后記

國產抗癌藥越來越多，其中既有真正走在前列的國際創新藥，如蘆康沙妥珠單抗、依沃西單抗等，也有略作改動的同類藥或“me-too”藥。后者不僅讓患者犯選擇困難，也讓臨床醫生感到無所適從。

國家近年來正通過各種方式壓低這類國產同類藥的價格，今年更是釋放重磅信號，進一步限制同通用名、同機制、同作用新藥的定價路徑。這些舉措傳遞的信息很明確——價格背后的“水分”需要擠掉，簡單的仿制或微小改動不應定價過高，只有真正有價值的創新才有資格獲得高定價。

回到患者視角：國家想方設法把藥企“內卷”出來的藥品價格打下來，我們卻因為價格低或“國產”二字而擔心療效，是不是有些小諷刺了呢？

歸根結底，對我們來說，選擇價格合適、療效優秀的藥物才是最重要的。管它進口還是國產，能治病的就是好藥。

參考文獻

[1]. 崔久嵬,段建春,任勝祥,等.三代EGFR-TKI在EGFR突變NSCLC治療中應用的專家共識（2022年版）[J].中國肺癌雜志,2022,25(9):627-641.

[2]. Liu S Y M , Huang J , Deng J Y ,et al.PD-L1 expression guidance on sintilimab versus pembrolizumab with or without platinum-doublet chemotherapy in untreated patients with advanced non-small cell lung cancer (CTONG1901): A phase 2, randomized, controlled trial[J].Science Bulletin, 2024, 69(4):9.

[3]. Yang J, Min R, Zhong H, et al. Comparative efficacy of Chinese-developed versus imported PD-1/PD-L1 inhibitors in first-line combination therapy for advanced NSCLC: a systematic review and network meta-analysis[J]. Journal of the National Cancer Center, 2026.

與癌共舞公眾號及網站及APP上發表的文章及討論僅代表作者或發帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經醫學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導的文章將禁止發表。