北京
在創(chuàng)新驅動發(fā)展的時代背景下，商標仿冒、專利抄襲、著作權盜用等侵權行為頻發(fā)，嚴重侵蝕權利人合法權益與市場秩序。準確界定權利邊界、精準把握侵權判定標準，是有效維權的前提。北京市中恒信律師事務所楊翃律師依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及司法裁判規(guī)則，就知識產(chǎn)權權利認定與侵權判定的關鍵法律問題予以梳理，以供各界參考。
權利基礎劃定保護范圍
知識產(chǎn)權維權以權利的有效性與清晰邊界為根基。著作權自創(chuàng)作完成即自動產(chǎn)生，但《著作權法》第十條明確列舉了復制權、發(fā)行權等專有權利，權利登記證書可作為權屬初步證據(jù)。商標權以核準注冊的商標和核定使用的商品為限，馳名商標可依法獲得跨類保護，注冊商標的專用權范圍由《商標法》第五十六條嚴格界定。專利權保護范圍以權利要求書的內(nèi)容為準，說明書及附圖用于解釋權利要求，《專利法》第六十四條對此作出明確限定。權利若存在權屬爭議、無效事由或保護期屆滿等瑕疵，維權將喪失基礎。楊翃律師指出，權利邊界的清晰程度直接決定侵權比對能否順利展開，權利人務必在維權前夯實權利根基。
侵權判定嚴守法定標準
侵權行為的認定須遵循專門法律規(guī)則，不同客體各有尺度。商標侵權核心在于是否容易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，包括商品混淆與關聯(lián)關系混淆，《商標法》第五十七條第二項將此類行為列為侵權。專利侵權判定適用全面覆蓋原則，被控侵權技術方案需包含權利要求記載的全部技術特征，等同特征亦落入保護范圍，法律依據(jù)為《專利法》第十一條及第六十四條，并輔以相關司法解釋對等同認定的細化。著作權侵權采納“接觸加實質性相似”規(guī)則，只要被控作品與權利作品構成實質性相似，且存在接觸可能性，即可能構成侵權，對應《著作權法》第五十二條、第五十三條。在確定賠償數(shù)額時，可按權利人實際損失、侵權人違法所得或參照許可使用費倍數(shù)計算；對故意侵害知識產(chǎn)權且情節(jié)嚴重的行為，可適用懲罰性賠償，《商標法》第六十三條、《專利法》第七十一條及《著作權法》第五十四條均設有明文。同時，權利人在起訴前可依法申請行為保全，及時制止侵權行為，《著作權法》第五十六條等為此提供了程序保障。舉證妨礙規(guī)則亦可在賠償計算中發(fā)揮重要作用，促使侵權人承擔不利后果。
楊翃律師強調，知識產(chǎn)權已步入強保護周期，權利人應構建事前確權、事中監(jiān)測與事后多元維權的全鏈條管理體系。在遭遇侵權時，宜迅速固定證據(jù)，靈活運用行為保全、證據(jù)保全及懲罰性賠償?shù)戎贫龋⒎e極借助舉證妨礙與司法審計手段，爭取充分且具有懲戒力度的賠償。唯有將權利做扎實、程序用到位，才能真正讓知識產(chǎn)權發(fā)揮其核心資產(chǎn)價值，實現(xiàn)法律救濟的最優(yōu)效果。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
