四川
就在前幾天，英國又換首相了。斯塔默辭職，伯納姆接任。這已經是英國過去十年的第七位首相了，平均每位干一年半多點兒。半年前，法國那邊更離譜，總理勒科爾尼，9月9號被任命，10月5號組閣，10月6號就遞了辭呈。跟鬧著玩似的，從被任命到辭職，不滿一個月。而且這位老兄辭職之后，馬克龍轉了一圈，居然又把他給任命回去了。
咱們一般所說的西方，核心就是歐美議會制、兩黨制主流國家，德國三黨聯合政府因為財政分歧鬧掰，總理朔爾茨被迫提前迎來大選；意大利十年五任總理，內閣更迭如同兒戲，加拿大總理特魯多深陷執政危機，早早放出辭職信號，美國更是典型兩黨對立，民主黨、共和黨交替上臺，每一次政權更迭，第一件事就是全盤推翻上一屆核心政策。就連自認西方陣營的日本，也深陷頻繁換首相的泥潭。
你發現沒有？這已經不是個別國家的個例了，這么多國家扎堆頻繁更換領導人，這已經不能單單用“老百姓不滿意、選票淘汰了無能政客“來解釋了，這是一種系統性、區域性的政治現象。
我琢磨著，這里頭有三層原因，大家伙也幫著看看，是不是這么回事？
首先，就是他們這套兩黨制、議會制自帶的結構性缺陷，也是一切亂象的底層土壤。議會制國家有個很特殊的規則，不用舉行全國大選，只要執政黨內部議員覺得黨首拉低選票，隨時能逼宮換人，政黨靠更換領導人保住議會多數席位，領導人直接淪為政黨挽救支持率的“一次性棄子”。
斯塔默就是典型。2024年他帶著工黨以壓倒性優勢贏了大選，口號喊得震天響，要"重建國家"。結果呢？移民問題處理不好，能源政策被罵，黨內自己人都反水。那為啥兌現不了呢？是因為這些西方政客在競選的時候，為了討好選民啥都敢承諾，可真等上臺一看國庫，哦豁，沒錢。
這時候咋辦？要么加稅得罪中產，要么砍福利得罪底層，要么舉債得罪未來。怎么選都是死。于是只能搞折中、搞拖延、搞甩鍋。選民一看："哎？你當初說的可不是這樣??！"
下一個選舉周期，換人。
其實，這里面還有一個容易被忽略的推手，就是資本與利益集團對選舉的裹挾。西方競選需要巨額資金支持，國家政策淪為不同資本博弈的附屬品，普通民眾的長遠利益反倒被擺在最后。
但我覺得，最為諷刺的是這套頻繁輪換的制度，還催生了“永久競選”的畸形政治生態。有政治學學者統計，西方政客百分之八九十的工作時間，都用來拉選票、做輿論宣傳，真正深耕政務、落地長期改革的時間少之又少。醫療、住房、養老、氣候轉型這些啃硬骨頭的大事，一屆推給一屆，拖延數十年得不到有效解決，社會撕裂、貧富差距持續擴大，反過來又讓民眾更加厭惡現任政府，加速下一輪政權更替，形成無解閉環。
所以你看，西方多國領導人"走馬燈"，表面上看是政客個人的失敗，中層看是政黨輪替制度的短視，深層看是整個西方黨爭民主的系統性衰敗。我有時候在想一個事兒，中國這邊，五年規劃一茬接一茬，脫貧攻堅干八年，鄉村振興接著干，百年目標……一棒接一棒。西方那邊呢？四年一選，選完翻燒餅，再選再翻。國家沒法做長遠戰略？
梅洛尼2022年上臺之后，意大利政局才相對穩定下來。這說明啥？說明只有當一個國家出現強勢領導人、能夠暫時壓制黨爭的時候，政策才有連續性。但這又違背了西方"制衡"的政治正確。所以你看，梅洛尼被歐盟那邊各種擠兌。
這就是西方當前的死結！
他們引以為傲的"民主制度"，正在被這套制度自身的邏輯反噬。老牌民主典范現在一個個都成了政治不穩定的代名詞。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
