雙雙畢業，烏克蘭軍方動蕩，新班子力推無人機戰法，普京怎么接？

烏克蘭軍方高層近日發生意外震蕩，最終結果是國防部長米哈伊洛·費多羅夫和武裝部隊總司令亞歷山大·瑟爾斯基雙雙被免職。結果對費多羅夫陣營更為有利：瑟爾斯基的繼任者是少將米哈伊洛·德拉帕季，他與前國防部長及其盟友的“派系”關系較近。

烏克蘭社會中相當一部分人曾組織抗議，聲援費多羅夫，許多分析人士也對這一結果表示歡迎。人們很容易把費多羅夫視為烏克蘭武裝部隊一切積極因素的代表，把瑟爾斯基視為一切問題的化身。但這場公開化的爭論，反映的是一個更深層的問題：烏克蘭的“勝利理論”，也就是在資源有限的情況下，究竟應把資源投向何處，才能按照基輔可以接受的條件更接近和平。

費多羅夫與瑟爾斯基之爭，究竟在爭什么？這位前國防部長在任僅6個月，但正是在這段時間里，烏克蘭武裝部隊取得了多年來首次明確的戰場進展。費多羅夫此前擔任第一副總理和數字化轉型部長時，就已參與這些成果的形成；在國防部任內，他也做成了不少事，其中包括說服埃隆·馬斯克切斷走私進入俄軍體系的“星鏈”終端。這些終端當時已成為俄軍通信體系的重要支柱。

瑟爾斯基則是在戰爭最艱難、代價最沉重的階段指揮烏軍的人。但他接連出現的一系列失誤，逐漸蓋過了他的戰場成績。整個戰爭期間，他從未明確提出一套清晰的取勝戰略，這項工作很多時候反而落到了澤連斯基頭上，后者甚至一度不得不親自解釋烏軍為何進入俄羅斯庫爾斯克地區。費多羅夫在離任后的一次演示中，詳細列舉了這些失敗。

費多羅夫稱，瑟爾斯基的管理風格過于嚴厲，而且傾向于事無巨細地干預。他指責這位總司令插手一線指揮官的決策，并把不同意自己意見的軍官撤換成更聽命的人。瑟爾斯基偏好的作戰方式也引發了許多軍中專業人士的不滿：他堅持防守那些已被完全或部分包圍的陣地，并命令部隊在不顧己方和俄軍實際狀態的情況下反攻失地。即便縮短戰線本應更有利，這種做法也沒有改變。

瑟爾斯基還建立了一支“親衛隊”式力量，即專門執行反擊和堵防線缺口任務的突擊團。這些部隊傷亡慘重，但獲得的資源卻遠超其編制規模，包括補充兵員在內。有些部隊甚至擴張到接近師級規模，也就是營級單位數量達到一個團正常編制的3倍。

在公眾眼中，這位總司令還要為強制動員體系及其伴生問題承擔責任，因為地方征兵中心隸屬其指揮體系。最后，按照費多羅夫的說法，瑟爾斯基拒絕或破壞了國防部提出的改革方案，其中包括前線作戰組織方式的改革。由于瑟爾斯基直接指揮部隊，費多羅夫得出的結論是，這位總司令必須離任。費多羅夫表示，當澤連斯基拒絕這一要求后，他同意繼續與瑟爾斯基共事。

一名接近烏克蘭總統辦公室的消息人士向“美杜莎”表示，費多羅夫與瑟爾斯基的沖突，本質上是兩種路徑的碰撞：一種是改革派、較為人道，但多少脫離戰爭現實；另一種則是“蘇聯式將軍的做法”。這名消息人士說：“如果說費多羅夫推動的是無人機突擊部隊概念，那么瑟爾斯基在外界看來就是一名‘突擊型將軍’，在他眼里只有一條路：步兵沖鋒。”

同一消息人士還說，烏克蘭人已經厭倦了圍繞強制動員的種種丑聞，也厭倦了針對軍中侵權行為的調查，尤其是烏克蘭媒體“巴別爾”對突擊團侵犯軍人權利問題的調查。“瑟爾斯基成了一個象征，象征著烏克蘭年輕人的生活只會越來越艱難，因為嚴厲、強制性的動員還會繼續。”這名消息人士說，烏克蘭社會中已經形成一種看法，認為這位前總司令“是故意不更換征兵中心人員的——恰恰相反，他們還被要求盡可能強硬地工作”。

這名消息人士還說：“那些不想打仗、也不明白這場戰爭如何運作、也不會去考慮俄羅斯未來可能動員的年輕專業人士、管理人員和信息技術從業者，把費多羅夫被免職、瑟爾斯基留任視為噩夢。對他們來說，這意味著遲早所有人都真的得上戰場。”“美杜莎”在烏克蘭最高拉達的一名消息人士則這樣解釋公眾對瑟爾斯基的不滿：“戰爭打到這個階段，沒人愿意上戰場。

可是在烏克蘭，你在警察系統工作能拿到緩征，在國家‘電視馬拉松’里做宣傳也一樣能拿到緩征。很多人覺得這太荒唐了。”面對費多羅夫的指控，瑟爾斯基發表了一篇簡短專欄，逐條回應并提出反指控。他表示，自己沒有向公眾公開勝利戰略，是因為這類內容必須對俄羅斯保密。

他還推動把無人機整合進更廣泛的部隊體系，使其與步兵、炮兵和工兵協同作戰，因為單靠無人機不可能贏得戰爭，更不用說實施國家取得勝利所需的進攻行動。最后，他表示自己一直在打擊征兵中心中的濫權行為，但無法單獨重建整個體系，因為改革方案由國防部起草，并需議會批準。

這場沖突很大一部分確實源于個人敵意，也與烏克蘭國防體系高層職責劃分不清有關。但分歧中最重要的部分并不是風格問題，而是理念問題。烏克蘭面臨一個尖銳問題：如何保住并擴大自己最近獲得的技術和戰術優勢，尤其是如何把這些優勢轉化為可以接受條件下的和平，也就是勝利。勝利，或者失敗，對烏克蘭意味著什么？

把博弈論應用于戰爭終結問題——這種方法建立在對既往戰爭有限經驗的歸納之上——認為，交戰雙方在并不完全了解力量對比的情況下發動戰爭，目的是爭奪資源，從貿易優勢到對一塊領土的主權都可能成為目標。戰斗本身，就是獲取這些信息的過程。隨著信息不斷出現，戰爭目標也會變化。雙方對力量對比的理解，不僅受前線勝負影響，也受盟友行動、經濟和社會狀況等因素影響。一旦雙方都清楚可能的結果，戰爭就會結束。

與2022年相比，莫斯科和基輔對于哪些結果可能實現、甚至哪些結果值得追求的理解，都已發生明顯變化。弗拉基米爾·普京想要更換烏克蘭政府、扶植親俄政權、奪取烏克蘭大部分領土并決定其政策的目標——如果他現在仍然堅持這一目標——已經不再有現實路徑支撐。烏克蘭對恢復1991年邊界內全部領土的樂觀預期，也同樣消退。到2024年底前，雙方仍在互相提出最大化訴求；但在唐納德·特朗普出面斡旋、談判啟動后，雙方都被迫尋找更現實的“勝利理論”。

普京提出的條件，是按照“安克雷奇精神”實現停火。這個說法指的是他與特朗普在2025年8月達成的一項非正式諒解，即所謂“領土交換”。克里姆林宮始終拒絕說明這一“精神”的具體內容，但根據大量泄露信息，普京通過特朗普要求澤連斯基交出頓涅茨克州和盧甘斯克州仍由烏方控制的剩余地區。

在扎波羅熱州，則按接觸線固定控制范圍。如果澤連斯基拒絕——而他很快就拒絕了——普京便威脅要用武力拿下頓巴斯其余地區，并順帶占領俄軍屆時在扎波羅熱州所能推進到的任何地盤。這些話未必需要照單全收。普京完全可能打算在“安克雷奇精神”變成現實之后繼續戰爭。而防止戰事重啟的保障機制，也不會比“交換”本身更容易談成；所謂“交換”，本質上就是烏克蘭交出本國主權領土。

不過，從克里姆林宮的行動中，仍可大致還原其中期計劃。俄軍正頑強推進，對克拉馬托爾斯克—斯拉維揚斯克城市群實施向心式攻勢，而這幾乎就是烏克蘭武裝部隊在頓涅茨克州仍控制的全部區域。俄羅斯軍方領導層曾面臨選擇：是向克拉馬托爾斯克推進，還是冒更大風險向第聶伯羅和扎波羅熱方向突進——后者一旦成功，效果會更具決定性。俄方選擇了頓巴斯。

普京自己的選擇因此也說明，他的目標是完全占領頓巴斯，而不是那個更不現實的目標：摧毀作為獨立國家存在的烏克蘭。至于普京認為這種“勝利”究竟能給他帶來什么，很難準確判斷；克里姆林宮的真實意圖依然相當模糊。對內而言，占領頓巴斯大概可以被包裝成決定性成就，國家宣傳機器一直在為這種敘事做鋪墊。

對基輔來說，要把這樣的結果說成勝利，甚至說成“并非失敗”，都非常困難：無論如何，頓巴斯還是丟了，而且代價遠高于直接放棄這一地區。普京很可能正是希望借此引發烏克蘭政治危機，并在戰后繼續掌握對烏克蘭施壓的籌碼。

德拉帕季的一些失誤，或許確實可以歸因于兵力短缺，以及瑟爾斯基的干預——而后者事無巨細的指揮方式正是針對他的核心指控之一。但如今，這位將軍將在更高層級面對類似問題：他仍會接到必須守住陣地的政治指令，而資源依然不足。