低GI檢測亂象調查：僅送樣檢測就能發證，體外測試替代人體測試

購買低GI產品時，很多消費者會注意到包裝上的“低GI”標志，這些標志有的是企業自行設計加印，有的則來自機構授權使用。新京報消費研究院近日對60款標稱“低GI”的食品進行統計發現，僅機構頒發的“低GI”標志就不少于12種。

這些“低GI”標志是否代表產品的GI檢測或認證結果具有權威效力？記者調查發現，當前低GI食品認證已被國家認證認可監督管理委員會（簡稱“國家認監委”）全面叫停，機構紛紛轉向低GI評價或低GI驗證/測評，業務內容換湯不換藥。在有些檢測機構，企業只要花費3萬元通過樣品低GI測試，就能拿到機構低GI標志和證書，無法保證全批次產品持續符合低GI標準。還有商家繞過WS/T 652—2019《食物血糖生成指數測定方法》這一“金標準”，用體外GI測試結果對產品進行低GI宣稱或標示。

低GI認證全面叫停

GI（Glycemic Index）即血糖生成指數，是反映碳水化合物攝入后引發血糖升高速度的指標。依照權威標準測定方法，當食物GI值≤55時，即為低GI。

據新京報消費研究院不完全統計，目前低GI產品上常見的機構低GI標志來自CTI（華測檢測）、CQC（中國質量認證中心）、ACC（美安康）、ZDHY（中大華遠）、Intertek（天祥集團）、GGU（全球綠色聯盟）、PONY（譜尼測試）、Ti（鈦和認證）、萬泰認證、華譜生物科技等。

如此多的認證機構參與其中，與龐大的低GI市場需求有關。艾媒咨詢數據顯示，2023年，我國低GI食品市場規模約320億元，預計2027年突破800億元，年復合增長率達26%。

另一方面，我國尚未出臺國家級的強制性標準。據江南大學食品科學與資源挖掘全國重點實驗室教授、中國營養學會功能性碳水化合物與健康產業分會副主任委員繆銘解讀，國家衛生健康委員會2019年發布實施的WS/T 652—2019《食物血糖生成指數測定方法》，是目前國內唯一的標準化人體臨床試驗GI測試“金標準”，對標國際標準化組織（ISO）發布的ISO 26642:2010《食品血糖生成指數（GI）測定方法和食品分類建議》，但該標準屬于推薦性衛生行業標準，并無強制約束力。由于強制性標準缺失，目前行業存在GI測定方法不統一、低GI概念濫用、虛假宣傳泛濫等問題。

2026年3月，我國首部GI國家標準《食物血糖生成指數測定與標示規范》公開征求意見。在此之前，國家認監委已先行叫停低GI認證。

美安康質量檢測技術（上海）有限公司官網2026年1月發布的一份通知顯示，根據國家認監委2025年第9號公告要求，我國于2025年12月起全面暫停全部認證機構的低/中GI產品認證實施規則備案工作，原有備案規則由國家認監委統一做備案退回處理，且不再受理新的GI相關產品認證規則備案申請。“受該政策影響，本機構即日起停止受理和注冊低/中GI產品認證證書”。

繆銘表示，國家認監委之所以叫停低GI認證，主要在于國家統一強制性標準缺失、認證體系失控及市場虛假宣傳泛濫。檢測方面，僅單批次樣品GI測試結果（靜態單點證明），無法保證全批次產品持續符合低GI標準，需要關注特定原料、工藝條件等全產業鏈GI達標；標志認證方面，當前無低GI食品國家標示標準，認證體系各自為政、缺乏公信力，導致部分不符合健康要求的產品借機混入市場，既干擾消費者理性選擇，也削弱了行業的整體信譽與監管效能。

3萬元送樣檢測就能拿到機構證書

盡管低GI認證已被叫停，但GI測試、證書及其使用亂象并未消失。新京報消費研究院注意到，一些標稱或宣稱低GI的產品，僅具備樣品的GI測試報告，無法保證全批次產品持續符合低GI標準。

記者在DGI食品旗艦店看到，該店所售“DGI”系列產品幾乎全在商品頁面打出了“低GI”標志，部分有“低GI”標志的產品在商品頁面上展示了GI評價或認證報告。但諸如“DGI黑麥片”“DGI蘇打餅干”等產品，包裝上未出現“低GI”字眼，也未在商品頁面展示GI測試或認證報告。

對此，DGI品牌方瑪士撒拉（上海）醫療科技有限公司一位工作人員回復稱，DGI系列只有部分產品進行了低GI認證，其他產品有GI測試報告，但不一定在包裝上標示。不做低GI認證，主要是因為認證有很高的費用和成本，“是第三方自己搞的，跟國家整個政策、市場沒有任何關系”。他認為，認證不是低GI食品的必備項，且相關認證已被叫停。

無獨有偶，某平臺商家“蒸蒸日上蒸谷米”銷售的一款同名產品，在商品頁面打出“一級品質低GI”“糖友放心營養主食”。頁面展示的機構檢測報告顯示，該蒸谷米GI檢測結果為39.9，但在其包裝上卻看不到任何“低GI”相關字樣。

記者以買家身份提出查看該產品GI測試報告，該商家隨即發來一張蓋有“華譜（西安）生物科技有限公司”（簡稱“華譜生物科技”）印章的“血糖生成指數（GI）評價結果證書”，上面僅顯示“低GI蒸谷米GI=53，屬于低GI食品”，廠家為“安徽省蒸谷米食品科技有限公司”，但未涉及具體品牌和批次，所示GI測試值也與頁面展示的報告不符。

商家發送的“蒸蒸日上蒸谷米”GI評價結果證書。 電商截圖

商家對此解釋稱，其產品一年檢測一次，每次檢測值不固定，“頁面展示的是去年的，這個檢測報告（指華譜生物科技報告）是2025年12月的。”商家還承認，公司生產的秈米產品進行了低GI認證，但這款“蒸蒸日上蒸谷米”屬于粳米，未取得認證，“因為認證需要很長時間”。

在小熊早安旗艦店，一款“小熊早安雙蛋白藜麥雞排”在包裝上打出了低GI標志，商品頁面同樣展示了帶有“華譜檢測”字樣的低GI食品檢測標志。客服發送的一份“華譜（西安）生物科技有限公司檢驗報告”顯示，該產品送檢批號為“20260107”，依照WS/T 652—2019《食物血糖生成指數測定方法》測定GI值為53，為低GI食物。

記者隨后將該報告發送給華譜（西安）生物科技有限公司一位工作人員，對方表示，該報告是樣品測試報告，只針對單次送樣的樣品負責，而非類似低GI認證的全過程評價報告。盡管如此，該工作人員稱，有了這個測試報告，就可以獲得授權使用其機構“低GI食品檢測”標志，無需現場評估。流程上只需要把樣品寄到其公司做GI測試，如果符合低GI標準，就可以獲得其低GI標志和證書，“如果是同款一模一樣的配料，只是風味不同，我們可以在報告上給您備注上，這樣的話，您的其他產品也可以用（報告）”。從檢測到出具報告，該機構收取一個樣品的費用在3萬元左右，“只要配方不發生改變，可以一直使用（報告）”。

華譜（西安）生物科技有限公司工作人員稱，通過樣品低GI檢測就可以發證。

只有樣品測試報告，沒有過程認證或評價，這樣的低GI報告是否權威可信？多數認證機構或檢測機構予以否定答案。中國質量認證中心（CQC）一位工作人員表示，單一樣品的GI測試報告，不能代替低GI認證或類似的評價體系。檢測報告跟送檢一樣，是隨機事件。但認證評價是把過程控制加在里面了，即過程管控加產品檢測。在過程管控有效的情況下，如果產品檢測沒問題，更能證明產品的可信度是比較高的。

“測試和認證是兩個事情。”美安康（ACC）一位工作人員舉例稱，一款面包想要通過低GI認證或類似認證流程的評價體系，需要先到專門機構做人體血糖測試，費用大概在6萬—12萬元。機構拿到測試結果后，還會到企業工廠進行審核，包括材料撰寫、理論分析等，然后才會發證，且證書每年一更新。相比之下，樣品測試結果僅能作為該批次送檢樣品的檢測依據，無法證明批量生產的所有批次產品都與測試樣品一致。

該工作人員還提醒，在市場監管抽查中，若實際銷售的產品批次GI值與企業使用的測試報告不符，企業依然會被認定為虛假宣傳，面臨行政處罰。樣品測試報告只能在產品詳情頁、宣傳材料中作為輔助證明展示，不能在產品包裝、公開宣傳中使用低GI認證標識。部分電商平臺、線下渠道不認可僅持有測試報告的產品進行低GI宣稱，消費者信任度有限。

部分商家用體外GI測試替代人體測試

除了用單一樣品測試結果宣稱產品低GI外，部分商家還繞過WS/T 652—2019《食物血糖生成指數測定方法》這一“金標準”，用體外GI測試結果對產品進行低GI宣稱或標示。

在膳農匠旗艦店，一款“硒樂多唐畢匠低GI富硒大米”在商品頁面打出“低GI低升糖，糖友胖友健身黨主食伴侶”等宣傳語。客服稱，這款大米擁有正規第三方機構出具的低GI+富硒雙重檢測報告，屬于低升糖食物，內含抗性淀粉，消化吸收速度慢，餐后血糖波動更小，適合控糖人群作為日常主食。

膳農匠旗艦店“硒樂多”低GI富硒大米頁面宣稱。 電商截圖

然而該客服提供的一份“華測檢測”報告顯示，送檢樣本為“硒樂多低GI富硒大米”（2025.10.10，500g/袋），委托單位（生產商）為“湖北硒樂多糧油食品有限公司”，檢測項目為“體外GI”，檢測依據為“BJC-FDD-FB2105《模擬消化分析食物的血糖生成指數》”，并非人體血糖測試結果。

膳農匠旗艦店客服提供的報告顯示，“硒樂多低GI富硒大米”使用的是體外GI檢測結果。 報告截圖

某平臺超市銷售的一款標稱“湖北硒糧科技集團有限公司”委托生產的“隴間七月富硒低GI大米”，只有名稱中帶有“低GI”。商品頁面及視頻中展示的“華測檢測”報告顯示，送檢樣品的GI測試值為48.7，同樣為體外GI測試，測試依據與上述“硒樂多”大米相同。

記者以商家身份聯系到華測檢測，一位工作人員表示，低GI認證或類似的評價體系必須做人體測試，體外測試不具備任何效力。如果商家只進行了體外GI測試，未依規進行人體測試，就在產品包裝上進行低GI標示，公司對此不認可，因為體外測試并不準確。“如果企業把體外測試結果印在產品標簽上，我們也不認可這個行為，但我們沒辦法對企業進行強制約束，只能說企業自行承擔風險。”

與上述兩款大米情況類似，樂笙記旗艦店銷售的一款“樂笙記低GI鐵棍山藥黑芝麻餅”，產品包裝上印有“河南省農業科學院農產品加工研究中心”的低GI標志，并標稱由該中心提供技術支持。在商品頁面上，該產品宣稱“不加蔗糖，穩糖更安心”。據客服介紹，該產品“包裝盒明確標注GI≤55，屬于低GI食品，請放心選購”，但無法提供GI測試報告。

樂笙記低GI鐵棍山藥黑芝麻餅商品頁面。 電商截圖

對此，記者以商家身份聯系到河南省農業科學院農產品加工研究中心，據工作人員答復，該中心并不具有認證資質，只能做GI測試，但僅限于體外模擬，截至目前沒有做過人體測試。

樂笙記低GI鐵棍山藥黑芝麻餅包裝上使用了“河南省農業科學院農產品加工研究中心”的低GI標志。 新京報記者 郭鐵 攝

依照WS/T 652—2019規定，GI測定必須是人體測試，受試者不少于12人，且對受試人群年齡、體質指數、健康狀況、口服藥物或補充劑等都有明確要求。國家標準《食物血糖生成指數測定與標示規范》征求意見稿，同樣要求食物GI測定必須獲得倫理委員會批準后方可開展，統計計算的GI受試者人數不少于12人。

“區分真偽低GI產品，首先要看檢測方法是否合規，必須是人體臨床試驗。”繆銘指出，當前行業存在嚴重的GI測定方法不統一問題，包括體內體外方法混用；執行尺度不統一，例如受試者數量、受試劑量、可利用碳水含量、參考食物測試次數等；標準層級不統一，有的執行ISO標準，有的執行行業標準、團體標準或企業標準。

中國食品發酵工業研究院副主任柳嘉告訴新京報消費研究院，目前國內普遍采用WS/T 652—2019這一血糖測定方法。由于此方法涉及食品和醫學兩個領域，既要深入理解可升高血糖的“可利用碳水化合物”范疇及其檢測方法，也要理解醫學人體檢驗方法，并對受試者進行系統管理，規范化處理數據，才能保證檢測的精密度和重現性。然而，每家檢測機構對該測定方法文本的理解并不相同。

“我們曾在協助某平臺建立低GI專區、審核各個企業的GI測試報告時，發現很多檢測方法學的問題，包括不符合檢測要求的設備使用、碳水化合物檢測水平錯誤、計算方法錯誤等，這些會導致產品檢測數據出現偏離。”柳嘉說，中國食品發酵工業研究院自2019年建立澳大利亞認證基金會認證的GI測試國際實驗室以來，每年會經過GI基金會進行盲樣評測，保障測試方法穩定性與統一性，然而目前國內檢測機構并沒有相應的管理機制。

低GI認證轉向低GI評價，換湯不換藥

低GI認證叫停后，諸多認證機構及下游食品企業將如何應對？

推出低GI產品的某糧油企業告訴新京報消費研究院，低GI認證調整，是推動行業從市場化發證認證，進入國標統一、源頭可溯、宣傳合規的規范化階段的有力舉措。對于企業而言，更重要的是依據相關標準開展GI測定，保留規范完整的檢測報告，并按照法規要求真實、準確地開展產品標示和宣傳，而不是依賴某一種認證形式。未來，企業之間的競爭將更多體現在科學研發、規范檢測和真實標示上，這也有利于推動行業健康發展。

相比企業而言，目前受影響最大的認證機構，已紛紛轉向“低GI評價”或“低GI驗證”“低GI測評”（以下統稱“低GI評價”），業務內容換湯不換藥。

記者以咨詢方式從華測檢測、美安康、天祥集團、全球綠色聯盟等多家認證機構了解到，相比此前的低GI認證，低GI評價在評價項目、流程及費用等方面并未改變，只是換了個名稱。“認證”與“評價”的最大區別在于，此前的低GI認證有國家認監委審核背書，認證結果可以在國家認監委官網查詢。而通過認證機構低GI評價或驗證的產品，可以照常在產品上使用機構授權的低GI標志和證書，但評價結果只能在機構網站上查詢。

“我感覺第三方低GI評價不具備那么強的公信力，企業需要衡量一下。”中大華遠一位工作人員直言，不建議在產品上使用低GI評價結果和標志。

還有機構擔憂，低GI認證叫停后，會讓市場上能夠出具GI報告、給企業背書的主體更多，導致國標落地前市場更加混亂。

對于行業轉向第三方機構自主評價的新格局，柳嘉認為，這可能存在公信力不足等問題。“機構自主評價公信力不足的主要原因，是行業尚未形成統一規范，各認證機構在GI測試機構資質、報告可信度、檢測流程、判定標準上各行其是，導致市場上低GI產品自主評價結果參差不齊、公信力不足。國內檢測機構缺乏相關培訓及認證實驗室評定，亟待建立認證認可規范。”

繆銘認為，叫停低GI認證并不會讓具備法定背書效力的主體增多，反而出現兩類主體分化：合規檢測機構門檻不變，無資質“自主評價機構”野蠻滋生。該混亂是階段性過渡問題，會隨著國標落地逐步消解，最終形成比認證時代更干凈、透明的市場環境。

新京報首席記者郭鐵 實習生張英

編輯 李嚴

校對 楊利