吵翻 | 這也算家暴？這也能發孩子班級群？冤不冤？

因夫妻矛盾，一位父親不顧就讀小學兒子的感受，屢次將夫妻感情不和、子女探望糾紛等家庭矛盾公之于兒子的班級群、家長群和小區業主群，在網絡公共空間里將孩子推向風口浪尖。法院認定上述行為構成精神侵害，屬于家庭暴力，并依法制發人身安全保護令。這一裁定迅速引發關注，得到眾多網民支持；但也有網友認為：涉事父親的行為與人們通常理解的家暴還有一些區別，還有人認為這些純屬“私事”，外界無權過問。精神傷害是否該被定性為家暴？法院的裁決如何兼顧法理與人情？

01

“非典型家暴案”裁決引發熱議

據上海浦東法院公號7月21日消息，近日，上海市浦東新區人民法院（以下簡稱浦東法院）審結了一起申請人身安全保護令案件。發布后，該案件相關話題沖上熱搜。

案件回顧

小林（化名）和老林（化名）系父子關系。近年來，老林與妻子因感情不和長期分居，小林隨母親生活，與父親見面機會減少，夫妻二人在子女養育問題上分歧不斷，小林夾在中間備受煎熬。

2025年11月起，老林多次使用情緒極端、貶損性強的語言，在小林的班級群、家長群及小區業主群中發布信息，公開指責岳父母及妻子一方“無腦”破壞家庭、霸占孩子、疏遠老林與小林的親子關系等。這些言論迅速傳播，讓小林在同學和老師面前抬不起頭，在鄰居中也承受巨大心理壓力。

無奈之下，小林向浦東法院提出申請：請求判令裁定禁止老林實施家庭暴力，禁止其通過電話、短信、即時通訊工具及網絡平臺等方式侮辱、誹謗、威脅小林及近親屬，并禁止騷擾、跟蹤、接觸小林及近親屬。

面對兒子的“指控”，老林辯稱，本案的發生是因為夫妻兩人在子女教育、生活安排方面存在分歧所致，涉及對小林的監護權行使，自己在群內發帖系因夫妻感情破裂、探望權受阻引發的維權行為，并非針對兒子，且若支持禁止接觸申請，將實質剝奪其對小林的監護權，請求法院駁回。

法院裁判

浦東法院經審理認為，老林的行為已超出正常家庭矛盾表達的邊界。其忽視未成年人的心理健康，多次使用情緒極端的語言將家庭隱私發布在兒子班級群、家長群和業主群，鑒于網絡空間的公共性、信息傳播的瞬時性、所在群組的社會性，該行為侵犯小林的人格尊嚴及隱私權，嚴重影響其學習生活和身心健康。老林的行為符合家庭暴力中關于精神侵害的認定標準，構成法律意義上的家庭暴力。法院據此裁定禁止老林以電話、短信、即時通訊工具、電子郵件以及在網絡空間發布信息等方式騷擾小林及其近親屬。

法院同時指出，老林作為父親，依法享有探望、監護小林的權利，小林亦應享受來自父母雙方的關愛。從最有利于未成年人原則出發，法院駁回了小林要求“禁止接觸”的申請部分。

02

這種行為認定家暴，冤不冤？

這一裁定迅速引發關注，得到眾多網民支持。長久以來，公眾對家庭暴力的認知大多局限于肢體暴力。肢體暴力帶來的身體傷害更直觀，司法認定和取證流程更明晰，因此更容易獲得社會關注和司法介入。相比之下，隱藏在家庭生活中的精神暴力卻因隱蔽性、瞬時性的特點，長期被忽視，取證、認定也都存在難度，導致受害者遭受更持久、深重的傷害。

這起案件可能會改變一些人對家庭暴力的“刻板印象”：一是以為家暴主要是發生夫妻之間，二是以為家暴主要是行為暴力。

其實，2016年3月1日起施行的反家庭暴力法就明確，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。

首先是明確了家庭暴力的范圍是指家庭成員之間。依照民法典規定，配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬為家庭成員。

其次明確了家庭暴力的性質，包括行為暴力和精神暴力。2022年，最高法《關于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規定》進一步列舉了凍餓或者經常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等方式的家庭暴力行為。

這說明，家暴早已不再局限于拳腳相加的肢體傷害，公開羞辱、精神打壓、隱私曝光等精神層面的傷害，同樣屬于家庭暴力的范疇。

03

判例的警示 ， 父母的恩怨豈能牽扯孩子

此事件中，該男子多次使用情緒極端、貶損性強的語言，在孩子的班級群、業主群中公開指責岳父母及妻子一方“無腦”破壞家庭、霸占孩子等。對一名小學生來說，夾在父母中間本就備受煎熬，家庭矛盾被公之于眾，更會讓其在老師、同學、鄰里面前抬不起頭，帶來自卑、焦慮等心理問題。

在群聊中發泄自己的極端情緒，本來就屬于非常不禮貌、有損他人感受的行為，若是針對家庭成員，危害更不容小覷。從這個意義上講，法院的裁決具有很強的現實示范效應，不僅給其他法院處理類似案件“打了樣”，也對存在類似家暴行為的監護人提出了必要的警示。

精神傷害無形，但往往比肢體暴力持續更久、傷害更深，不僅嚴重傷害孩子的自尊心，還極易造成長久的心理創傷，扭曲孩子的性格，影響其身心健康成長與人格塑造。

在網絡時代，家庭暴力的表現方式，不再局限在線下，網上的羞辱言論，照樣可以被認定為暴力傷害行為。此案給人的警示也在于此：監護人不要以為網絡是法外之地，還是要盡可能地控制自己的暴躁情緒，多考慮他人感受，尤其是避免自己的錯誤言語給孩子蒙上心理陰影，給孩子在學校和社交環境中制造不必要的麻煩。

值得注意的是，這次法院的裁決兼顧了法理與人情，既有懲罰，也有引導。法院認定，涉事父親依法享有探望、監護孩子的權利，駁回了孩子要求“禁止接觸”的申請。在保證監護人不會對孩子施加進一步傷害的前提下，允許雙方接觸——“勸和不勸分”，正是法律人道主義與人情味的表現。

此案也提醒，家庭成員之間少一些極端言論和情緒，多一些彼此之間的理解與關愛，家庭才能越來越和諧，監護人才能為孩子的成長提供溫暖的環境。

您認為父親的行為，

是否構成家暴？

評論區說說你的觀點↓

編輯 | 陳彤

綜合 | 新京報評論 紅星評論 光明論 南方都市報 上海浦東法院等