實行養(yǎng)老金并軌后，為什么領(lǐng)養(yǎng)老金的差距反而越來越大了？

2014年啟動的機關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險并軌改革，當時被很多人看作是一個重要的起點，想著終于要把體制內(nèi)外的養(yǎng)老待遇拉平了。

可2024年十年過渡期結(jié)束，大家看到的現(xiàn)實卻是另一回事：同樣工齡、同齡退休的人，機關(guān)單位出來的比企業(yè)退休的每個月要多拿幾千塊。差距不但沒縮小，反而越來越大。

造成這個現(xiàn)狀的原因不在于個人條件不同，而在于改革本身留下了好幾個結(jié)構(gòu)性漏洞。
2014年之前退休的機關(guān)老人，完全按老辦法由財政供養(yǎng)，替代率長期在八成以上，而同一時期退休的企業(yè)職工，從90年代就開始自己繳費，替代率只有四五成。同樣是干了幾十年，就因為退休時間差在改革節(jié)點的前后，養(yǎng)老收入就差了整整一截。更麻煩的是，往后每年統(tǒng)一上調(diào)養(yǎng)老金的時候，基數(shù)高的漲得絕對值更大，差距就這么一年一年被放大。

對改革前參加工作、改革后退休的中人，政策里設(shè)置了視同繳費年限，這部分在機關(guān)單位里算得特別寬。1985年上班的機關(guān)職工，2014年之前將近30年工齡都能算作視同繳費，折算成過渡性養(yǎng)老金的時候系數(shù)也高。而企業(yè)職工能認定的視同繳費年限通常只有1992年之前的幾年，折算系數(shù)還偏低。光是過渡性養(yǎng)老金這一項，同樣工齡的人每個月就能差出上千塊。歷史不公沒有被消除，反而被制度固定了下來。
職業(yè)年金和企業(yè)年金的差別，是差距持續(xù)擴大的核心原因。機關(guān)事業(yè)單位強制繳納職業(yè)年金，單位出8%，個人出4%，全部進個人賬戶，財政兜底，退休后按月領(lǐng)取，相當于多了一份獨立的養(yǎng)老金。近年退休的機關(guān)人員，光年金這塊每月就能多拿兩三千，加上基礎(chǔ)養(yǎng)老金，總數(shù)比在崗普通職工的工資還高。而企業(yè)的企業(yè)年金完全靠自愿，全國只有不到7%的城鎮(zhèn)就業(yè)人員有，絕大多數(shù)中小民營企業(yè)員工、靈活就業(yè)人員和下崗工人根本享受不到。一邊是全覆蓋的強制補充養(yǎng)老，一邊是覆蓋率極低的選項，體制內(nèi)兩份保障，體制外一份保障，新的雙軌就這么形成了。
統(tǒng)一的養(yǎng)老金計算公式，理想情況是所有人都按實際收入足額繳費。但現(xiàn)實中，機關(guān)事業(yè)單位按全部收入足額申報，基本工資、津貼、績效、年終獎都算進去，穩(wěn)定不斷繳。而大量中小微企業(yè)為了省成本，按當?shù)刈畹蜆藴式o員工參保，職工實際工資遠高于下限也不如實申報。企業(yè)職工還經(jīng)常面臨失業(yè)、跳槽、斷繳，有效繳費年限縮水。幾十年下來，足額高基數(shù)連續(xù)繳費和長期最低基數(shù)頻繁斷繳，個人賬戶的差距越拉越大。
社會保障本應(yīng)保障所有人的基本生活，適當縮小收入差距，但這次改革過度強調(diào)了多繳多得，缺少兜底設(shè)計。普通企業(yè)職工、靈活就業(yè)人員、下崗工人年輕時收入低、工作不穩(wěn)定，很多時候不是個人不努力，而是市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)調(diào)整造成的。制度把養(yǎng)老責任完全壓在個人繳費上，忽略了不同群體就業(yè)資源和收入上限的差別。更關(guān)鍵的是，改革沒有設(shè)置待遇上限，高收入群體可以疊加各種保障，也沒有對低收入群體設(shè)立補差機制，沒有通過全國統(tǒng)籌來平衡差距。體制內(nèi)退休人員月入八九千甚至過萬，企業(yè)退休老人只有三千多，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金才兩百來塊，養(yǎng)老體系的再分配功能基本失效。
十年并軌，證明了光統(tǒng)一計算公式遠遠不夠。歷史紅利原樣保留，補充養(yǎng)老制度人為分割，繳費執(zhí)行標準不一，再分配機制缺失，這些問題疊加在一起，讓公平成了空話。

要真正縮小差距，必須推企業(yè)年金強制化，統(tǒng)一視同繳費年限的核算標準，嚴查企業(yè)最低基數(shù)參保，建立待遇調(diào)節(jié)機制，對高收入群體適度調(diào)劑，對低收入群體強化兜底。

只有打破體制內(nèi)外的福利分化，回歸社會保障普惠均衡的本質(zhì)，才能讓并軌改革從紙面走進現(xiàn)實。