理想汽車分期購車暗藏隱患？天下達隨意關停車控，車輛激活后數(shù)據(jù)盡數(shù)丟失

近日，理想汽車車主反映重大用車權益侵害事件：理想汽車合作金融機構(gòu)天下達融資租賃有限公司（天下達） 在未充分告知、未提前預警車主的前提下，單方面遠程關停車輛核心車控權限；車輛二次恢復激活之后，車主長期保存在車機內(nèi)的駕駛設置、導航記錄、座椅偏好、多媒體資料等全部車載數(shù)據(jù)永久性丟失，給車主出行、財產(chǎn)、數(shù)字權益造成多重損失。事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)大量理想分期購車車主集體擔憂：車企是否有權向第三方開放整車遠程管控通道？未經(jīng)車主確認即可凍結(jié)車控、銷毀車載數(shù)據(jù)，損失究竟該由誰承擔？

據(jù)涉事車主陳述，車主通過理想汽車官方門店辦理分期購車業(yè)務，合作資金方為天下達融資租賃。購車全過程中，理想銷售、天下達工作人員均未清晰、完整告知車主：天下達擁有遠程關停理想 APP 車控權限、限制車輛智能功能的操作權限，也未書面明確觸發(fā)關停的完整情形、前置通知義務、關停后的數(shù)據(jù)保護規(guī)則。

多位當事人遭遇相同情形：在不存在嚴重違約、或者爭議事由尚未溝通解決的情況下，天下達直接發(fā)起后臺指令，切斷車主與車輛之間的遠程互聯(lián)。理想汽車APP 遠程解鎖、尋車、空調(diào)預控、車況查詢等功能全面失效。更為嚴重的是，當爭議協(xié)商完成、車控權限重新開通，車輛重新激活之后，車主本地車機存儲的個性化數(shù)據(jù)全部清空，無法恢復。

智能網(wǎng)聯(lián)汽車區(qū)別于傳統(tǒng)燃油車，車機存儲內(nèi)容屬于車主重要個人信息與使用數(shù)據(jù)。車主付費購買整車以及理想智能座艙配套服務，依法享有持續(xù)、穩(wěn)定使用車輛、保存車載數(shù)據(jù)的合法權益。不少車主表示：車輛所有權 / 使用權歸屬車主，金融機構(gòu)僅享有債權追償權利；即便雙方存在金融糾紛，債權糾紛不能等同于可以隨意切斷車輛智能控制、銷毀車主個人數(shù)據(jù)。

事件中暴露出兩大核心爭議點：

理想汽車作為車輛生產(chǎn)與智能系統(tǒng)提供方，將整車遠程管控接口開放給第三方融資租賃公司，是否履行風險告知義務、建立管控約束機制？

理想汽車掌握車輛底層車聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、車機后臺權限，是車控遠程啟停、數(shù)據(jù)存儲的技術管控主體。理想汽車允許合作金融企業(yè)擁有一鍵關停車主車控的能力，卻沒有建立分級管控、事前通知、應急解鎖、數(shù)據(jù)保全機制。當天下達作出過激管控行為時，理想汽車多次以 “屬于車主與金融公司之間合同糾紛” 為由推諉，車企、金融企業(yè)互相甩鍋，車主維權渠道受阻。

天下達在未充分通知車主情況下采取遠程限制措施，關停行為引發(fā)車載數(shù)據(jù)永久性滅失，侵權責任應當如何劃分？

根據(jù)《民法典》《消費者權益保護法》《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定》，處理汽車相關個人信息應當遵循合法、正當、必要原則。即便存在金融合同糾紛，任何一方無權未經(jīng)協(xié)商采取技術手段損毀、清除車主個人車載數(shù)據(jù)。遠程關停車控屬于高強度限制車主使用權的措施，實施前應當履行告知、協(xié)商程序；同時，操作過程必須保障車主存儲數(shù)據(jù)不受破壞。天下達單方面實施限制措施，直接造成數(shù)據(jù)丟失，存在明顯過錯。

多名車主已經(jīng)整理購車合同、APP 功能關停截圖、溝通錄音、數(shù)據(jù)滅失前后對比憑證，陸續(xù)通過 12315 市場監(jiān)管平臺、工信部汽車質(zhì)量投訴渠道、金融監(jiān)管渠道提交投訴。

車主集體提出合理訴求：

第一，理想汽車立即完善第三方權限管控機制，規(guī)范所有合作金融機構(gòu)遠程管控權限，設置預警機制、臨時應急通道，杜絕未經(jīng)告知隨意凍結(jié)車控；

第二，理想汽車與天下達書面厘清權責，對于過往因違規(guī)關停車控造成車主車輛使用損失、車載數(shù)據(jù)滅失的受害車主，依法開展損失核實與賠償；

第三，向全體分期購車車主完整公示金融合作協(xié)議中關于遠程車輛管控的全部條款，保障消費者知情權；

第四，建立統(tǒng)一糾紛處置窗口，禁止車企、融資租賃公司相互推諉，快速處理同類車主投訴。

法律業(yè)內(nèi)人士表示：智能汽車時代，車企不能簡單割裂 “車輛銷售服務” 與 “金融合作業(yè)務”。理想汽車向第三方開放核心車聯(lián)網(wǎng)管控能力，就負有監(jiān)督合作方規(guī)范操作的義務；不能將風險全部轉(zhuǎn)嫁給消費者。若第三方機構(gòu)超越合理范圍濫用遠程管控權限，同時造成車主財產(chǎn)損失、個人信息滅失，理想汽車與天下達融資租賃需要依據(jù)各自過錯程度，共同承擔相應侵權責任。

當前，大量理想分期車主持續(xù)觀望事態(tài)進展，車主群體呼吁市場監(jiān)管部門、汽車行業(yè)主管部門介入調(diào)查，厘清理想汽車、天下達融資租賃的法律責任，出臺針對智能汽車第三方遠程管控行為的監(jiān)管指引，遏制 “以遠程鎖控手段處理金融糾紛” 的粗暴模式，守護廣大新能源車主合法消費權益。