香港高院駁回宗馥莉上訴許可申請，判決維持18億美元資產凍結令，宗馥莉須支付25萬港元訟費

香港高院駁回宗馥莉上訴許可申請，判決維持18億美元資產凍結令，宗馥莉須支付25萬港元訟費

宗馥莉赴港上訴再遭駁回：18億美元資產凍結令持續，娃哈哈宮斗遠未終局

一場圍繞中國最大飲料帝國之一——娃哈哈集團的世紀爭奪戰，在香港高等法院再掀波瀾。

2026年7月21日，香港高等法院作出裁決，駁回宗馥莉提出的上訴許可申請，維持此前針對其約18億美元（約合140億港元）全球資產的凍結令。同時，法庭判令宗馥莉須支付25萬港元的訟費。這意味著，在漫長的法律拉鋸中，這位娃哈哈創始人之女、現任集團董事長的資產騰挪空間進一步被壓縮，而家族內斗的法律戰線也從內地延伸至香港，且未見收兵跡象。

一、香港高院的“終局性”裁決：上訴之門暫時關閉

此次裁決由香港高等法院原訟法庭作出。根據香港司法程序，一方若對原訟庭判決不服，需先向原審法官申請上訴許可，若被拒則可向上訴庭申請。而此次宗馥莉方面申請的正是上訴許可，但被原審法官直接駁回，理由是該申請“缺乏合理的上訴理據”。

這意味著，宗馥莉若想推翻資產凍結令，只能向上訴庭提出復核申請，且須在限定期限內提交新的、更有力的證據或法律論點，否則凍結令將持續生效。

回溯至2026年4月，香港高院應原告方的單方面申請，緊急頒布了一項全球資產凍結令，限制宗馥莉處置其在全球范圍內價值約18億美元的資產。法庭當時認為，原告方提供的證據顯示，若不及時凍結，相關資產存在被轉移或耗散的真實風險。宗馥莉方面隨后申請解除凍結令，但于5月被法庭駁回。此次上訴許可申請再遭駁回，無異于三連擊。

二、誰在起訴宗馥莉？娃哈哈權力的暗線

盡管香港法院的部分聆訊以非公開形式進行，訴訟文件亦未被完全公開，但綜合港媒及內地財經媒體的報道，此次在香港發起訴訟的原告方，指向與宗馥莉母親施幼珍關聯的實體，以及部分自稱代表宗慶后遺產權益的家族信托。

這場紛爭的根源，需追溯至2024年宗慶后去世后的遺產分配困局。公開資料顯示，宗慶后生前通過復雜的離岸股權架構控制娃哈哈系核心資產，其中多個關鍵控股公司注冊于英屬維爾京群島及香港。宗慶后去世后，其遺產在宗馥莉與母親施幼珍之間如何分割，一直懸而未決。

2025年下半年，施幼珍方面通過其在海外注冊的公司，在香港提起民事訴訟，指控宗馥莉在接管娃哈哈集團及關聯公司過程中，存在“違反信托責任”“不當處置家族共同資產”等行為，并申請凍結相關資產。而宗馥莉方面則辯稱，其行使的是父親生前授予的管理權，各項操作均符合公司章程及相關協議。

這場母子之間的法律戰，將娃哈哈帝國隱藏在層層離岸公司之下的財富版圖掀開了一角。據法庭文件披露，宗氏家族通過多層控股結構持有的境內外資產總值高達數十億美元，涵蓋飲料制造、零售貿易、商業地產及金融投資等多個領域。正是這些龐大而復雜的資產，成為了爭奪的焦點。

三、18億美元凍結令的殺傷力有多大？

對于宗馥莉而言，18億美元資產凍結令絕非小事。

在全球資產凍結令下，被凍結方不得以任何方式處置、轉移或減少其在全球范圍內被凍結資產的價值，亦不得通過第三方代持等方式規避凍結。違反凍結令將構成藐視法庭，在香港可面臨監禁等刑罰。更為關鍵的是，此類凍結令通常會觸發跨境司法協作，宗馥莉在中國內地及其他法域的銀行賬戶、股權資產及不動產，均可能受到不同程度的影響。

對于正在推動娃哈哈戰略轉型的宗馥莉而言，資金鏈受阻無疑是一記重擊。近年來，宗馥莉力推娃哈哈“品牌年輕化”，主導跨界茶飲賽道、布局電商直播、更換代言人、推出多款創新產品線等，均需要雄厚財力支撐。而資產凍結令的持續，意味著它在融資、質押、轉讓股權等方面的操作空間被大幅壓縮。

此外，凍結令對宗馥莉個人的商業信譽也造成了不可忽視的沖擊。在資本市場上，企業家個人資產被全球凍結，往往意味著相關公司治理存在重大不確定性風險，這將直接影響到合作方信心、銀行授信以及潛在上市計劃。

四、家族困局折射的深層問題

宗馥莉與母親對簿公堂，在國內輿論場上引發了持續的討論。

宗慶后去世后，宗馥莉作為唯一女兒，被視為娃哈哈帝國的法定繼承人。2024年下半年，宗馥莉正式接任娃哈哈集團董事長職務，全面接管企業經營。然而，看似平穩的交班，卻在核心資產層面暴露出諸多未解問題。

接近娃哈哈的分析人士指出，宗慶后雖被譽為“飲料大王”，但其生前對家族財富的傳承安排或存在諸多模糊地帶。宗慶后本人以“事必躬親”的管理風格著稱，在他突然去世后，各方對于其真實的遺產分配意愿各執一詞，家族信托的具體條款亦成為法律爭議焦點。

更深層的問題在于，當第一代企業家離世后，家族內部不同分支的利益訴求如何平衡？母子之間本應是天然的信任關系，但在巨額資產面前，這種信任同樣需要清晰的契約來維系。如果缺乏事先的妥善安排，親情與利益的沖突往往會在代際交替時集中爆發。

香港大律師公會前主席、資深商業訴訟律師譚允芝在評論類似案件時曾表示：“涉及內地企業家的跨境家族糾紛近年呈上升趨勢，關鍵在于這些家族往往選擇在離岸司法管轄區設立控股實體，但在財富傳承設計上常出現條款粗疏、更新滯后的問題，一旦家族成員關系破裂，法律戰便不可避免。”

五、大戰未歇，各方博弈仍在繼續

截至目前，宗馥莉方面暫未就香港高院的最新裁決公開回應。但可以預見，她大概率會繼續尋求法律途徑推翻或修改凍結令。可能的路徑包括：向上訴庭申請上訴許可復核；與原告方進行和解談判，以部分資產解凍換取訴訟暫停；或在內地法院發起平行訴訟，以對香港判決形成制衡。

原告方亦不會輕易收手。據接近原告方的消息人士透露，施幼珍方面已做好長期訴訟的準備，將在香港及BVI同步推進多個法律程序，目標是厘清宗慶后遺產的真實規模，并確保宗馥莉在未經家族共識的情況下，無權單獨處置核心家族資產。

對于娃哈哈集團而言，股東層面的家族紛爭短期內或難以波及日常經營，但如果僵局長期持續，無疑將影響公司的重大決策效率和長期戰略布局。當前娃哈哈正面臨飲料市場競爭白熱化、新品牌涌現、渠道變革加速的嚴峻挑戰，創始家族的持續內斗，無疑是外界審視這家老牌企業時最大的不確定因素。

宗馥莉能否在法律與親情的雙重夾擊中突圍？娃哈哈的世紀宮斗又將如何收場？答案或許仍需等待香港法院下一次庭審的錘聲響起。

（本文綜合港媒及內地財經媒體公開報道撰寫，相關訴訟細節以法庭公開文件為準。）