買了新能源車，物業(yè)卻不讓裝充電樁？法院這樣判

隨著我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展及綠色低碳出行理念深入人心，居民在自用固定車位上安裝新能源汽車充電樁的需求與日俱增。然而，一些老舊小區(qū)歷史規(guī)劃局限、公共區(qū)域權(quán)屬復(fù)雜，物業(yè)服務(wù)企業(yè)常以“需經(jīng)業(yè)主共同決定”“存在安全隱患”等為由拒絕配合。近日，北京市第一中級(jí)人民法院二審審結(jié)一起業(yè)主訴物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕配合安裝充電樁案，依法改判支持業(yè)主訴求。

梁心慈 作

李某與某物業(yè)公司簽訂《地面機(jī)動(dòng)車停車管理協(xié)議》，取得案涉小區(qū)車位兩年固定使用權(quán)。為方便日常出行，李某購買新能源汽車后，計(jì)劃在該固定車位上安裝自用充電樁。然而，某物業(yè)公司以小區(qū)已設(shè)置18個(gè)公共充電樁、零散增設(shè)充電樁需經(jīng)業(yè)主大會(huì)表決、存在安全隱患等為由，拒絕出具同意安裝的證明材料。李某訴至法院，要求某物業(yè)公司履行配合義務(wù)。

一審法院審理后認(rèn)為，安裝充電樁涉及業(yè)主共有區(qū)域，屬于民法典第二百七十八條規(guī)定的“有關(guān)共有和共同管理權(quán)利的其他重大事項(xiàng)”，須由業(yè)主共同決定，而全體業(yè)主尚未形成表決意見，故判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。李某不服，提起上訴。

北京市第一中級(jí)人民法院二審審理期間，重點(diǎn)圍繞“安裝家用充電樁是否屬于業(yè)主共同決定事項(xiàng)”及“公共充電樁能否替代自用需求”展開審理。經(jīng)查明，李某對(duì)案涉車位享有一年以上合法的排他性使用權(quán)，其安裝充電樁系滿足新能源汽車日常補(bǔ)能需求的合理措施，屬于車位使用權(quán)正當(dāng)延伸。同時(shí)，國家發(fā)改委等多部門聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快居民區(qū)電動(dòng)汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的通知》（發(fā)改能源〔2016〕1611號(hào)）及北京市相關(guān)規(guī)范性文件，均明確鼓勵(lì)和支持居民區(qū)充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)予以配合。此外，二審法院向供電部門調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)案涉車位具備安裝充電樁的技術(shù)條件。

二審法院審理后認(rèn)為，李某對(duì)長租固定車位享有合法使用權(quán)，安裝自用充電樁施工影響有限，且并不改變車位規(guī)劃用途，亦非對(duì)共有部分的重大改建或重建，不構(gòu)成民法典第二百七十八條規(guī)定的應(yīng)由業(yè)主共同決定的重大事項(xiàng)。小區(qū)內(nèi)雖設(shè)有公共充電樁，但其在使用便利性、電價(jià)成本等方面與自用充電樁存在本質(zhì)差異，不能以存在替代性公共設(shè)施為由否定業(yè)主安裝自用充電樁的正當(dāng)權(quán)益。某物業(yè)公司以“業(yè)主疑慮”“安全隱患”等為由抗辯，但未能提供有效證據(jù)證明大多數(shù)業(yè)主反對(duì)或該安裝行為確不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

最終，二審法院依法撤銷一審判決，判令某物業(yè)公司在判決生效之日起七日內(nèi)為李某出具同意安裝家用新能源汽車充電樁的證明，并履行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、施工配合等協(xié)助義務(wù)。

（資料圖）

普法小課堂

此前，曾有部分觀點(diǎn)片面適用民法典業(yè)主共同決定條款，將固定車位私人安裝充電樁等同于小區(qū)公共區(qū)域整體改造。本案判決厘清了專用車位使用與小區(qū)共有事項(xiàng)的法律邊界，明確固定長租車位安裝自用充電樁使用主體特定、改造范圍局限，系使用權(quán)的合理延伸，不屬于應(yīng)由業(yè)主共同決定的重大事項(xiàng)，從司法層面糾正部分物業(yè)隨意轉(zhuǎn)嫁管理責(zé)任、動(dòng)輒以業(yè)主大會(huì)未表決為由拒絕履行配合義務(wù)的不合理做法。

本案二審法院在支持個(gè)人合法安裝需求的同時(shí)，也在判決書說理部分明確倡導(dǎo)，為減少零散施工對(duì)小區(qū)公共區(qū)域的反復(fù)影響，提倡業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)遵循“集中布局、分區(qū)設(shè)置”原則，將分散的需求整合至規(guī)劃的充電專區(qū)。這一倡導(dǎo)性意見，兼顧了保障個(gè)體權(quán)益與維護(hù)小區(qū)整體秩序，避免資源浪費(fèi)和安全風(fēng)險(xiǎn)，為社區(qū)通過民主協(xié)商、優(yōu)化規(guī)劃實(shí)現(xiàn)善治提供了前瞻性指引。

來源：新華社微信公眾號(hào)綜合《人民法院報(bào)》（2026年7月8日 03版）（文：肖金良 楊顏金）