江蘇
現代快報訊（記者 王瑞）一對男女同居十年，男方將被辭退后的工資、經濟補償金等共計13.9萬元全部轉給女方保管。二人分手后，男方索款遭拒，女方辯稱錢款已用于共同生活、購車開支，且起訴已超訴訟時效。近日，烏魯木齊市中級人民法院二審終審宣判，駁回女方全部上訴，維持原判，判令女方全額返還13.9萬元。
據悉，趙某與女友鄭某自2013年12月開始同居，未辦理結婚登記，共同生活至2023年底，同居時長近十年。相處期間，雙方形成固定生活模式，趙某的工資收入均交由鄭某統一管理，用于家庭日常開支。2022年初，趙某被公司辭退，單位為其結算工資、離職補償金并退還風險抵押金，合計13.9萬元。2022年1月29日，趙某分兩筆將4.9萬元、9萬元全額轉入鄭某賬戶，由其統一保管支配。
2023年底，雙方感情破裂、同居關系解除。此后，趙某多次向鄭某索要該筆13.9萬元款項，均遭到拒絕。協商無果后，趙某向烏魯木齊市米東區人民法院提起訴訟，主張該筆款項屬于其個人財產，鄭某無合法依據占有錢款，構成不當得利，要求對方全額返還款項，并支付相應資金占用利息。
一審庭審中，鄭某辯稱，該筆轉賬原本用于商議購置代步車，后續雖未即時購車，但錢款已全部用于雙方同居期間的日常消費、看病就醫、人情往來等共同開支。2023年9月雙方購置的代步車雖登記在自己名下，但實際由趙某使用，且雙方長期財產混同，轉賬系趙某自愿給付，無需返還。
一審法院審理查明，該筆大額轉賬無任何用途備注，結合當地生活水平，13.9萬元遠超普通家庭日常開銷。鄭某提交的購車合同與轉賬時間間隔一年多，無法證明購車資金來源于涉案轉賬，且未能提供完整票據、流水佐證錢款全部用于共同生活。法院認為，趙某已提交轉賬憑證完成初步舉證，鄭某無法證明占有款項具備合法依據，依法構成不當得利。
針對鄭某提出的訴訟時效抗辯，一審法院表示，雙方同居期間財產混同、賬目未清算，趙某無法及時知曉自身權益受損，訴訟時效自2023年雙方分手、索款遭拒時起算，趙某2025年起訴未超過三年法定時效。最終一審判決鄭某返還13.9萬元，駁回趙某資金占用利息的訴訟請求。
鄭某不服一審判決，向烏魯木齊市中級人民法院提起上訴。二審中，鄭某提交此前同居糾紛案件材料，稱此前起訴解除同居關系時，曾主動主張涉案車輛歸趙某所有、自愿配合過戶，而趙某在庭審中自愿放棄全部財產權利，如今再次追討購車相關款項，違背自身承諾。
二審法院審理后逐一駁回其上訴理由。法院明確，未婚同居不適用夫妻共同財產制度，男方的工資、離職補償金屬于個人財產，即便交由女方代管，也不代表無償贈與。趙某此前放棄財產的表態，僅針對另案審理的房產、車輛，并未涵蓋本案13.9萬元款項，不能認定其放棄該筆錢款的返還權利。同時，轉賬與購車間隔時間過久，無法證實資金用途，鄭某舉證不足，占有款項無合法依據，不當得利成立。
關于訴訟時效，二審法院維持一審認定，同居期間財產混用，權利受損狀態并不明確，訴訟時效自雙方解除同居關系、權益受損確定時起算，本案未超時效。
最終，二審法院認定一審判決事實清楚、適用法律準確，終審駁回鄭某全部上訴請求，維持原判，判令鄭某全額返還趙某13.9萬元。（文中人物均為化名）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
