四川
案號索引：（2026）川0411民初1075號
一、案件背景
李某于2025年6月9日起在某集團公司廠區從事皮帶清掃工作，日常工作由范某、漆某安排管理，工資由某集團公司代付。入職前，他曾以某公司的名義進行了職業健康檢查。同年9月，李某在上班途中遭遇交通事故受傷，但在申請工傷認定時，某公司卻一口否認與其存在勞動關系，稱其只是范某個人雇用的勞務人員。
二、仲裁階段：駁回請求，不認定勞動關系！
2025年12月，李某向某市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，請求確認與某公司存在勞動關系。然而，仲裁結果并不理想。仲裁委認為：職業健康檢查報告僅能證明被申請人曾安排體檢，不足以單獨證明勞動關系；范某、漆某的管理不能等同于被申請人的管理；工資由第三方代付不能證明用人單位支付報酬。最終，仲裁委駁回了李某的全部仲裁請求。仲裁敗訴，意味著工傷認定無望，賠償更是無從談起。李某面臨的不只是一份裁決書，而是一個普通勞動者在維權道路上最現實、最艱難的困境。
三、一審逆轉：丁建軍律師助力勞動者成功勝訴，確認勞動關系
2026年2月，李某收到仲裁裁決書后，委托四川亦知舟律師事務所丁建軍律師向某區人民法院起訴。
丁建軍律師接受委托后，精準鎖定本案的核心突破口——舉證責任分配。仲裁階段，仲裁委將舉證責任完全分配給了勞動者，要求李某證明“范某、漆某系被申請人員工”“日常工作需遵守被申請人直接的、制度化的考勤”等。丁建軍律師在一審中明確提出：根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條，與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供——考勤記錄、招用記錄、用工管理文件等，均屬于某公司掌握的材料，應由某公司承擔舉證責任。仲裁委將舉證責任完全分配給勞動者，與法律規定不符。這一主張得到了法庭的采納。
庭審中，某公司一再辯稱“范某系獨立承包人”“被告不對范某所雇人員負責”。丁建軍律師抓住這一關鍵抗辯，申請法庭責令某公司提交其與范某之間的承包協議、與某集團的勞務分包協議等證據。法庭當庭釋明并要求某公司限期提交上述證據，明確告知逾期未提交的法律后果。然而，某公司在指定期限內未能提供任何證據證明其與范某、某集團等之間的承包關系。
根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明；未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。某公司舉證不能，其“獨立承包人”的抗辯不攻自破。
最后，丁建軍律師通過職業健康檢查報告、微信工作群管理記錄、銀行工資流水、被告自認四重證據構建了完整的證據體系，鎖定勞動關系，四重證據相互印證，形成了完整的證據鏈。
最終一審判決李某與某公司存在勞動關系，為工傷認定找到了關鍵立足點！
四、案例意義
本案是一起典型的建筑行業事實勞動關系確認糾紛，丁建軍律師的代理工作有以下幾點值得關注：
第一，精準把握舉證責任規則。在勞動爭議案件中，用人單位掌握著考勤記錄、招用記錄、用工管理文件等關鍵證據。丁建軍律師準確引用《勞動爭議調解仲裁法》第六條，成功將舉證責任分配給了應當承擔的一方。
第二，善于利用程序規則迫使對方舉證。通過申請法庭責令對方提交承包協議等證據，在對方無法舉證的情況下，依法爭取到了“舉證不能”的不利后果。
第三，構建完整的證據體系。從職業健康檢查、微信管理記錄、銀行工資流水到被告自認，形成了環環相扣的證據鏈條，而非孤立地依賴某一項證據。
第四，維護了勞動者的合法權益。勞動關系的確認，是工傷認定和后續賠償的前提。本案的一審逆轉，為李某后續的工傷維權掃清了最大的障礙。
律師簡介：四川亦知舟律師事務所丁建軍律師專注于勞動爭議、工傷賠償、民商事糾紛等領域，以專業的法律素養和敏銳的庭審策略，為當事人提供優質的法律服務。
免責聲明：本文根據真實案例編寫，當事人信息已作隱私處理，僅作法律知識宣傳參考，不構成任何形式的法律意見。
仲裁不確認勞動關系：
丁建軍律師代理后：
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
